Правило одного двигателя - ошибка или изощренная хитрожопость?

[kimi]

В последнем номере Формулы Нью озвучил довольно занятную мысль - поскольку теперь во время ГП эксперементировать с машиной стало и вовсе противопоказано - нужно беречь двигатель, то инженерам стало там делать практически нечего, зато тесты приобрели еще большее значение.

При этом - помнится было показанов в прошлом Ф1-рейсинге - в раскладе расходов команд - тесты и так сжирали огромные суммы.

И всякие большие люди даже мечтали - как уменьшение количества тестов может реально снизить расходы команд.

 

И поправьте - если я не прав - пафос введения правила одного двигателя был в снижении расходов. А выходит - с точностью до наоборот - время потерянное на ГП командам придется компенсировать еще большими расходами на тесты, которых вроде и так было сверх всякой разумной меры.

Забавно...

 

Предлагаю обсудить - большое начальство просто недогнало, или преследовало какую-то другую цель?

[Павлодар 2003]

Тренинг в смысле зрелищности тоже много потерял. ну ,а если со следующего года будет правило одного мотора на две гонки,то они вообще выезжать не будут.

Полностью согласен,что значение и количество тестов возрастёт,или и их ограничят.

Богатым конюшням пох..й ,а бедным это ничего хорошего не принесло.

Я думаю они просто недогнали. :boring:

[Nadusha]

Мне эта затея с ограничением числа моторов всегда казалось какой-то странной как в принципе, так и по отношению к снижению расходов, потому что такое ужесточение требований предполагает дополнительные усилия в разработке новых движков, что неизвебжно повлечет за собой как раз увеличение расходов.

 

И об этом говорили сразу, когда только собирались вводить эти правила, но тогда более существенным пкоазался аргумент, что мелкие команды съэкономят таким образом, потому как из-за повышения надежности движков они будут обходиться меньшим их количеством за сезон.

 

ОДнако если подумать - если в разработку такого более надежного движка надо вложить больше денег, то он и стоить будет дороже, так что ни фига они не выиграют в конечном итоге.

 

В общем мое ИМХО - искуственно "сверху" никак расходы не сократить, пока у людей(команд) есть такие деньги и есть желание добиться некоторых результатов, они будут находить куда эти деньги потратить. А у кого денег не хватает - тому не повезло

[PLadikov]

Лично я отношусь к формуле не столько как к спорту, сколько нак к научному высокотехнологичному полигону... который имеет сугубо практический смысл - совершенствование Автомобиля.

 

Если смотреть с этой точки зрения - конечно правило одного двигателя необходимо... но вот с уменьшением литража не согласен... королева спорта не должна вызывать насмешек у раллистов или миллионеров с суперкарами в гараже...

[Dil]

Давайте начнём с того что многие технологии опробованные в ф-1 потом попадают на серийные машины...

А представить современный автомобиль с ресурсом двигателя 1000 км извращение....

Так что данное правило было придуманно для уменьшения мощности и увеличения надёжности двигателей ф-1...

Но масса народа скажет что ферраири это не помешало как минимум сделать не менее слабый двигатель.... Да это так но если вы обратили внимание, что феррари всегда ставило надёжность во главе хар-к двигателся, в отличии от макларен-мерседес или вильямс-бмв (посмотрите 2002 и 2003 годы для примера).

Да я тоже считаю что скорости в ф-1 надо понижать но несколько иныспособами - приближением к серийнм машинам - правило ресурса должно оставаться, резины и топлива должно хватать на всю гонку (отсюда отмена всех гран при где нет места для обгона или разрешение дозаправки и смены резины на них но с увеличением протяжённости, что отрицательно скажется на тв трансляциях) но самое жёсткое правило насчёт топлива и экологичности выхлопа(прилично понизит мощность двигателя)... При этом двигателисты могут продавать свои двигатели другим командам, но они должны использовать иные шасси...Шасси тоже могут продаваться отдельно...

Насчёт литрожа и колличества цилиндров на мой взгляд это тоже оправданно, но здесь главное не переборщить ибо если ф-1 опустится ниже 500 лс то гонку будут на уровне гран туризмо только колёса не будут закрытимы и машины не серийные...

[Сектор]

Все эти нововведения ничего не изменили, и не изменят в будущем.

Бедные богаче не станут, и богатых не догонят. Удивляюсь, как чиновники FIA, в лучших традициях «развитого социализма», решают в кабинетах, где и как должны экономить команды. Бред.

Снизить расходы команд можно только одним способом: жёстко фиксированный, одинаковый для всех команд бюджет на сезон и налоговые проверки каждый квартал. Граница расходов по самой бедной команде. Будет весело, только выражения «вершина автоспорта» и т.п. придется забыть.

[Schumofil]

Согласен с Сектором.

Еще год назад мы говорили, что правило 1 мотора не снизит расходы и не уменьшит скорость.

[Slavik]

Нет прямой корреляции между кол-вом тестов и правилом одного мотора. В конце-концов и тесты можно ограничить. Но расходы на двигатели реально уменьшились и аутсайдеры вздохнули поспокойнее. На движки приходилось по 50 -60 млн. баксов, счас Заубер получает свежак от Феррари за сумму вдвое меньшую...

[Williams]

И поправьте - если я не прав - пафос введения правила одного двигателя был в снижении расходов. А выходит - с точностью до наоборот - время потерянное на ГП командам придется компенсировать еще большими расходами на тесты, которых вроде и так было сверх всякой разумной меры.

Забавно...

 

Предлагаю обсудить - большое начальство просто недогнало, или преследовало какую-то другую цель?

 

Ну почему же, Кими! Ты прав на все 100 %!

[Williams]

Если смотреть с этой точки зрения - конечно правило одного двигателя необходимо...

 

Необходимо для чего? Для снижения издержек? Что-то я в этом сомневаюсь... Я вот все-таки думал, почему бы FIA не ввести планочку - скажем, максимальный объем бюджета 1 гоночной команды не должен превышать 150 млн. $$$, а минимальный, скажем, 100... Тады все встанет на круги своя - и количество тестов, и количество используемых силовых агрегатов и т.д. и т.п. ... Кстати, если я правильно понял замысел Мосли, от Гран При до Гран При можно меня блок цилиндров, а все остальное, неизношенное не менять ...

Иначе непонятно, ху из двигатель... Что под ним понимать?

[Schumofil]

Смешно.

Возьмем БМВ. Они поставляют сейчас двигло свой команде за 150 млн. у.е. открыто. Стоит быть принято этому правилу, и номинальная стоимость мотора упадет до 5 млн у.е. А остальные 145 будут начислены на счет отделения спорткаров БМВ.

И никто ничего не докажет

[Williams]

Смешно.

Возьмем БМВ. Они поставляют сейчас двигло свой команде за 150 млн. у.е. открыто. Стоит быть принято этому правилу, и номинальная стоимость мотора упадет до 5 млн у.е. А остальные 145 будут начислены на счет отделения спорткаров БМВ.

И никто ничего не докажет

 

эээ, нет, так дело не пойдет - смысл как раз этой идеи сводится к минимуму расходов с одной стороны, и контролю за финансовыми потоками, с другой!

[Schumofil]

Они тогда финансовыми директорами русских наймут.

И будут скандалы за скандалом следовать

 

Утопия, Вольдемар

[Xaoc]

такое бабло нереально проконтролировать. тем более кто этим займется? фиа - дык они в деньгах-то не шарят нихх, налоговые службы - а какой страны? тем более автогиганты, что Бэха, что Даймлер - не мальчики для битья, их так просто не разведешь...

так что и правда утопия...

[PLadikov]

Необходимо для чего? Для снижения издержек? Что-то я в этом сомневаюсь... Я вот все-таки думал, почему бы FIA не ввести планочку - скажем, максимальный объем бюджета 1 гоночной команды не должен превышать 150 млн...

 

Нет, я о бюджете команд и не думаю :-)

Бюджет всегда определяется не столько расходами, сколько заинтересованностью спонсора в победах... и его возможностями конечно...

ведь это все равно спорт - а в спорте не бывает "лишних" затрат...

 

Что касается - для чего необходимо правило одного мотора... для того, чтобы гениальные конструкторские решения больше соответствовали потребностям общества... чтобы их МОЖНО БЫЛО применить в производстве массовых автомобилей - которым одноразовые моторы вовсе ни к чему...

[Williams]

такое бабло нереально проконтролировать. тем более кто этим займется? фиа - дык они в деньгах-то не шарят нихх, налоговые службы - а какой страны? тем более автогиганты, что Бэха, что Даймлер - не мальчики для битья, их так просто не разведешь...

так что и правда утопия...

 

Нет, Хаос! Я уверен, что это не утопия! Порядок можно навести, при желании... Я вот одного не пойму - почему такая большая разница в бюджетах команд ФЕРРАРИ и, скажем, МИНАРДИ? Вы называете это автоспортом? Нет, не пахнет здесь автоспортом, а пахнет шоу-бизнесом! И выиграет тот, у которого ДЕНЕГ много...

Реформа в спорт и техрегламенте должна делаться только для одной цели - оптимизации... Ну и где она, эта оптимизация-то, когда Мосли пытается всеми средствами сделать Формулу еще более медленней по скорости...

[Xaoc]

Нет, Хаос! Я уверен, что это не утопия! Порядок можно навести, при желании...

ага, при всеобщем желании - а вот это и есть утопия

Я вот одного не пойму - почему такая большая разница в бюджетах команд ФЕРРАРИ и, скажем, МИНАРДИ?

потому что под Шума и Ко спонсоры готовы отстегивать, и не мало, а под гаражную команду Пола - нет.

Вы называете это автоспортом? Нет, не пахнет здесь автоспортом, а пахнет шоу-бизнесом! И выиграет тот, у которого ДЕНЕГ много...

сейчас почти во всем спорте так

Реформа в спорт и техрегламенте должна делаться только для одной цели - оптимизации... Ну и где она, эта оптимизация-то, когда Мосли пытается всеми средствами сделать Формулу еще более медленней по скорости...

ты наивно полагаешь что истинные цели реформы мы знаем? если регламент меняют - значит это кому-нибудь нужно...

[kimi]

Что касается - для чего необходимо правило одного мотора... для того, чтобы гениальные конструкторские решения больше соответствовали потребностям общества... чтобы их МОЖНО БЫЛО применить в производстве массовых автомобилей - которым одноразовые моторы вовсе ни к чему...

Это еще как сказать - что соответсвует потребностям общества... Чем плохо: сел - доехал - выбросил машину в "мусорный бак". И не болит голова ни о парковке, ни о защите от угона. Одноразовые машины может пока это слишком утопично, но сокращения срока службы машины - это тенденция, лежащая в русле развития рынка в постиндустриальном обществе.

Представим себе неремонтопригодную машину, с очень ограниченным сроком службы (год или еще меньше) которая при этом полностью состоит из материалов, подлежащих повторной переработке. Возникает реальная возможность обеспечивать соблюдение возростающих требований к экологичности и безопасности траснпорта. Можно использовать менен долговечные, зато легче перерабатываемые и дешевые материалы. Можно снизить вес и комактность машины - уменьшить расход горючего и расходы на парковку. Не нужно заботиться о контроле качества при ремонте машин вне фабрики, а занчит вобще можно внедрять все более сложные решения. Не нужны призводства узлов для старых моделей. Можно учитывать изменение потребностей. Можно подгонять машину под биометрические и антрометрические параметры владельца - и тем самым снижать привлекательность угона машины. Это - навскидку.

 

Ф1 скорее указала путь развития (специальная кофигурация под каждую конкретную задачу - будь тго трасса или изхменения гоночной и квалификационной версии). А фиановники - толкнули прогресс обратно.

[Williams]

Хаос! Насчет денег - я не уверен, что в CARTe и NASCARe также обстоят дела, как в Ф-1. Там, имхо, несколько иная специфика!

[kimi]

...пахнет шоу-бизнесом! ...

Только заметил? Спорт тем и отличается от физкультуры, что преследует цель развлекать зрителей зрелищем. А уж автоспорт - вообще имеет право на существование только в двух случаях - если это реклама автопризводителей, или - если это шоу для зрителей. А лучше - то и другое вместе.

[Schumofil]

там команды частные, сравни - многомиллиардный Даймлер и Минарди!

Кого контроллить легче?

[kimi]

Хаос! Насчет денег - я не уверен, что в CARTe и NASCARe также обстоят дела, как в Ф-1. Там, имхо, несколько иная специфика!

Там шоу в чистом виде, без претензий на рекламу автопроизводителей

[mishuk]

..... Можно подгонять машину под биометрические и антрометрические параметры владельца - и тем самым снижать привлекательность угона машины. Это - навскидку.

 

.

Такой вариант уже есть, токма дорог он. Цена вырастает в 10 раз. А привлекательность угона на нет страховка сводит ( по-крайней мере в Европе ).

Мне кажется, стоимость на высокотехнологичный продукт, никогда не сможет упасть ( Калифорнийских червей в расчёт не берём ).

[Alexx]

На самом деле расходы им по фигу - они преследовали каки-то другие цели - лучше не скажешь

[kimi]

Мне кажется, стоимость на высокотехнологичный продукт, никогда не сможет упасть.

Да? А ты процессоры вспомни. За полвека цена упала в тысячи раз. Или мобильные телефоны - за 20 лет - в десятки.