KAA Posted July 29, 2004 Author Share Posted July 29, 2004 ну не знаю как 89, 76ой ест все.... даже спортивные 24 граммовые..А про 76-й я ничего и не упоминал ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 29, 2004 Share Posted July 29, 2004 А про 76-й я ничего и не упоминал ... а ты уверен что у них механизЬмы перезаряжания отличаються? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 29, 2004 Author Share Posted July 29, 2004 а ты уверен что у них механизЬмы перезаряжания отличаються?Я уверен, что у них отличается жёсткость возвратной пружины ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 30, 2004 Share Posted July 30, 2004 Я уверен, что у них отличается жёсткость возвратной пружины ... ну наверно ДОЛЖНА отличаться... а если вынуть и пасмареть? я б не удивился еслиб не отличались Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 30, 2004 Author Share Posted July 30, 2004 ну наверно ДОЛЖНА отличаться... а если вынуть и пасмареть? я б не удивился еслиб не отличались Точно не знаю. Но мощность и дульное давление патронов 89 и 70 при нормальных для них навесках и зарядах весьма отличаются, и я как-то не очень себе представляю одинаковую возвратную пружину в этих случаях. Хотя может я и неправ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted July 30, 2004 Share Posted July 30, 2004 Жора, тоже могу порекомендовать МР-153. Хороший автомат, но тяжеловатый. Если ты вдруг не гвардейских статей, то подольше поприкидывай ее на себя. Пятизарядка, как любое самозарядное оружие, требует желания с оружием возиться. Чистка, скажем, занимает поболее часа. Наверное попробую на этом остановиться, все же бенелли мне не по карману, а вот МР-153 понравилось. (если бы деньги были и возможность, то я вообще бы СAWS выбрал Правда патроны к нему собственные, специальные и стоили бы наверное немеренно.) http://guns.blokpost.ru/shg_olinhk.shtml Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 30, 2004 Share Posted July 30, 2004 . (если бы деньги были и возможность, то я вообще бы СAWS выбрал Правда патроны к нему собственные, специальные и стоили бы наверное немеренно.) http://guns.blokpost.ru/shg_olinhk.shtml и чёб ты с ним делал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steps Posted July 30, 2004 Share Posted July 30, 2004 http://guns.blokpost.ru/sr_galil.shtml - вот эта штука все равно лучше Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted August 2, 2004 Share Posted August 2, 2004 и чёб ты с ним делал? А тоже бы подкрался к охраннику и очередью бы по кружечке вдарил, наверное потом бы и кружечку и скамеечку и сторожку бы искали по направлению выстрела :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted August 2, 2004 Share Posted August 2, 2004 http://guns.blokpost.ru/sr_galil.shtml - вот эта штука все равно лучше не спорю, притом и их штурмовая винтовка G36 считаю самая лучшая в мире http://world.guns.ru/assault/as14-r.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 2, 2004 Share Posted August 2, 2004 не спорю, притом и их штурмовая винтовка G36 считаю самая лучшая в мире Жора, поясни, пошто она лучшая? На вид то,симпатявая, да. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 Жора, поясни, пошто она лучшая? На вид то,симпатявая, да. Полазий в инете, почитай более подробные характеристики, но я помню, что эта штурмовка имеет самый малый разброс при очереди, т.е. отдача и вскидывание по сравнению с другими самая меньшая, а потому кучность при очереди самая высокая и по надежности от нашего калаша не отличается, хотя и пластиковые детали имеет, вобщем немецкое оружие всегда было суперским, а уж Хеклер и Кох вообще впереди планеты всей . Да и еще, какой-то колиматорный прицел с Ноу-Хау имеет, специалисты отмечают очень положительно. В неполной разборке еще меньше частей, чем в калаше, это тоже очень важная деталь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 Жора, Отзывы, да, приятные. Время рассудит. Как бывший работник нашей доблестной оборонки (не оружейной), знаю, с каким запасом прочности разные разности делались, и какая защита от долбобобов придумывалась. В руках бы эту Же подержать, пострелять бы, потом и ответ дать. Как ты понял не преклоняюсь я перед военным оружием инопроизводства. А гражданское и охотничье стрелковое, то да. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 Жора, Отзывы, да, приятные. Время рассудит. Как бывший работник нашей доблестной оборонки (не оружейной), знаю, с каким запасом прочности разные разности делались, и какая защита от долбобобов придумывалась. В руках бы эту Же подержать, пострелять бы, потом и ответ дать. Как ты понял не преклоняюсь я перед военным оружием инопроизводства. А гражданское и охотничье стрелковое, то да. Да я вот тоже мипортные дела не юзал, не могу сказать ничего. А вот калаш я с закрытыми глазами соберу, разберу. А если неполную разборку и сборку, то 7 секунд на разбор и 12-13 на сбор, вобщем мои руки эту хреновину знают даже лучше чем голова. Все чем хорош Калаш, это надежность безотказность и простота, на этом его достоинства заканчиваются, его вообще нельзя было делать для стрельбы очередями, у него первая пуля идет в цель, остальные в небо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 3, 2004 Author Share Posted August 3, 2004 его вообще нельзя было делать для стрельбы очередями, у него первая пуля идет в цель, остальные в небо. И зачем в мире столько идиотов им вооружаются и даже на гербах-флагах рисуют, раз из него попасть нельзя, непонятно ... Жорик, а из Узи или Скорпиона попасть легче?.. Калаш хоть и является по классификации штурмовой винтовкой, но он достаточно короткоствольный и заточен под ведение боя на вполне определённой дистанции. И на ней своей задаче неплохо отвечает, тем более по своему времени разработки. Мы ж не будем рассматривать НВПшные калаши без дульного компенсатора, правда ?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 Была такая игра "Орленок", во времена моей забубенной юности. Я занял второе место по городу по стрельбе из АКМ. Если мне память не изменяет, 92 очка на 100 метров одиночными и все положенные мишени автоматным огнем. Некий, не сохранивший в моей памяти фамилию, член из 9 школы умудрился выбить 93 очка. А достигалось все ежедневными!!! стрелковыми тренировками в школьном тире из ТОЗ-8 упражнением на 50 метров, лежа, с руки, с помощью ремня.. У нас из десяти менее 90 и не выбивал никто. Серафим Алексеевич Кривокорытов военруком в нашей школе был, Царствие ему Небесное.. Автомат, есть оружие ближнего боя, За счет высокой плотности стрельбы результат достигается. Целиться то, времени не слишком. Есть сомнения по Же, какой-то полуполицейский-полувоенный вариант получился. Впрочем сказал уже посмотреть бы, пострелять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 А вот калаш я с закрытыми глазами соберу, разберу. А если неполную разборку и сборку, то 7 секунд на разбор и 12-13 на сбор, вобщем мои руки эту хреновину знают даже лучше чем голова ну копейки и шестерки тоже на раз перебирают в каждом гараже.. но есть и другие авто Все чем хорош Калаш, это надежность безотказность и простота, на этом его достоинства заканчиваются, его вообще нельзя было делать для стрельбы очередями, у него первая пуля идет в цель, остальные в небо. пожалуй соглашусь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 3, 2004 Author Share Posted August 3, 2004 Автомат, есть оружие ближнего боя, За счет высокой плотности стрельбы результат достигается. Целиться то, времени не слишком. Точно. Правда, калаш не автомат, но в данном случае роли это не играет. Он в любом случае оружие боя на ближней и "ближней средней" - 100-150 метров - дистанции. Просто патрон очень мощный, что даёт оружию серьёзные преимущества в работе по защищённой цели, а патронов нам не жалко . Прицельная стрельба очередью вообще-то не самоцель - для этого обычная винтовка существует, без автоматического ведения огня, и пулемёт ... А в случае чего есть ещё режим одиночного огня на переводчике. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 калаш не автомат, . почему? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted August 4, 2004 Share Posted August 4, 2004 И зачем в мире столько идиотов им вооружаются и даже на гербах-флагах рисуют, раз из него попасть нельзя, непонятно ... Жорик, а из Узи или Скорпиона попасть легче?.. Калаш хоть и является по классификации штурмовой винтовкой, но он достаточно короткоствольный и заточен под ведение боя на вполне определённой дистанции. И на ней своей задаче неплохо отвечает, тем более по своему времени разработки. Мы ж не будем рассматривать НВПшные калаши без дульного компенсатора, правда ?.. В твоем вопросе есть и ответ - потому, что они ИДИОТЫ. Калашом в мире вооружаются в основном те у кого интеллекта не хватает на чуть более сложные действия с оружием, не секрет, что калаш во всем мире символизируется с терроризмом. Нет уж, если создается оружие, в нем должно быть все хорошо и стрельба на малой и на средней дистанции и очередью и одиночными, я все равно выберу то оружие которое во всех режимах будет давать лучшие результаты, а интелектом я не обделен, поэтому справлюсь с оружием любой сложности. Пусть калашами воюют арабы, они на больщее не способны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted August 4, 2004 Share Posted August 4, 2004 ну копейки и шестерки тоже на раз перебирают в каждом гараже.. но есть и другие авто Точно, я тут по салону продаж с BMW каждый день мотаюсь, так че-то уже на наши уже и смотреть перестал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted August 4, 2004 Share Posted August 4, 2004 Была такая игра "Орленок", во времена моей забубенной юности. Я занял второе место по городу по стрельбе из АКМ. Если мне память не изменяет, 92 очка на 100 метров одиночными и все положенные мишени автоматным огнем. Некий, не сохранивший в моей памяти фамилию, член из 9 школы умудрился выбить 93 очка. А достигалось все ежедневными!!! стрелковыми тренировками в школьном тире из ТОЗ-8 упражнением на 50 метров, лежа, с руки, с помощью ремня.. У нас из десяти менее 90 и не выбивал никто. Серафим Алексеевич Кривокорытов военруком в нашей школе был, Царствие ему Небесное.. Автомат, есть оружие ближнего боя, За счет высокой плотности стрельбы результат достигается. Целиться то, времени не слишком. Есть сомнения по Же, какой-то полуполицейский-полувоенный вариант получился. Впрочем сказал уже посмотреть бы, пострелять. Кстати, а ты можешь мне обьяснить чем отличается полицейский вариант от военного, я вот например не вижу разницы, если например полицейский вариант - это для ведения боевых действий в условиях города, то я предпочту полицейский. Война-то изменилась, никто щас не воюет как во 2 мировую войну в чистом поле Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 4, 2004 Share Posted August 4, 2004 Кстати, а ты можешь мне обьяснить чем отличается полицейский вариант от военного, я вот например не вижу разницы, если например полицейский вариант - это для ведения боевых действий в условиях города, то я предпочту полицейский. Война-то изменилась, никто щас не воюет как во 2 мировую войну в чистом поле Полицейским он мне кажется по "наличию присутствия" каллиматора с подсветкой, трехсполовинной оптики, пожалуй эргономики. Оружие как будто расчитано на "специальные" операции в непыльных, по-немецки аккуратных квартирах и офисах. Военные черты просматриваются в возможности присоединения подствольника, штык-ножа (на хрена он им нужен?), дальности стрельбы, предположительно легкой разборки и сборки. 1.Подсветка на каллиматор Добрая вещь. Срок службы ентого "радиоактивного элемента"? Пусть он будет вечным. Как в сырости себя ведет? 2. Оптика, как и всякие стеколки пылятся. Тряпочка специальная в боекомплект входит ли? 3. Эргономика. Прикинь его на себя. Удобно ль от пуза стрелять? С прикладом у плеча и шарами в прицелах не набегаешься. Вот такие соображения ума, чрезвычайно субьективные. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 4, 2004 Author Share Posted August 4, 2004 почему?Потому что калаш - это штурмовая винтовка. Автомат классификационно есть синоним термина "пистолет-пулемёт". Сиречь, автоматического оружия, использующего пистолетный патрон. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 4, 2004 Author Share Posted August 4, 2004 я все равно выберу то оружие которое во всех режимах будет давать лучшие результатыТакого оружия ты скорее всего не найдёшь. Или оно будет очень дорогим. Универсальные образцы либо уступают менее универсальным в каждом отдельном свойстве, либо очень дороги. Это карма . Исключений из этого правила природа не знает . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.