Jourando Posted September 29, 2005 Share Posted September 29, 2005 вон менты например -легально владеют... И? Ты призываешь отобрать у них стволы? О табельном оружии я речь не вел и не веду. Не касаюсь я вопроса и об оружии у сотрудников ЧОПов... среди них есть такие мутаепы конченные.... и наркоманы, и пьянь и просто психи... Гы! Менты иногда и сами похлеще бандитов суть от этого меняется принципиально... А именно? Чем ствол полученный посредством акта дарения/наследования будет отличаться от ствола, полученного в результате акта купли-продажи?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted September 29, 2005 Share Posted September 29, 2005 Мне кажется - своей "биографией". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 30, 2005 Author Share Posted September 30, 2005 О табельном оружии я речь не вел и не веду. Не касаюсь я вопроса и об оружии у сотрудников ЧОПов... Гы! Менты иногда и сами похлеще бандитов А именно? Чем ствол полученный посредством акта дарения/наследования будет отличаться от ствола, полученного в результате акта купли-продажи?.. речь шла о владении гражданиами ... менты тоже еще граждане... и ты допускаешь что (пусть они хуже бандитов, наркота и прочее) - им нормально владеть оружием(назови его табельным, актовым, еще каким- оружием)... А нормальным людям без погон- низззя.. потому что не идет речи о раздаче, свободной продаже и прочем... А легальное владение подразумевает, что прежде чем ствол попадет в чьи то руки, пройдут определенные действия(проверки, обучение, отстрелы в гильзо-пулетеку и прочее), что бы последствия этого были в будущем только положительные а не криминальные... опыт даже бывших республик СССР (молдавия, где пьют не меньше чем у нас, Эстония) что не присходит НИКАКОГО(заметного, не в пределах погрешности) увеличения криминала, а наобарот резкое падения тяжких преступлений. можно закрывать на реальность глаза, и разглагольствовать про "раздачу, свободную продажу", но проще прочитать этот топ, здесь на эти твои обычные вапрошения отвечали раз по сто... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 30, 2005 Author Share Posted September 30, 2005 Не касаюсь я вопроса и об оружии у сотрудников ЧОПов..... а зря.. интересная тема.... у меня есть друган... работает в охране... давно.... с нарезным оружием.. есть обучение, законы, опыт, все проверки-справки и подобное... так вот - что бы купить обычный себе охотничий гладкоствол, ему надо проходить еще раз все проверки и прочее с нуля , заново... еще вопрос- почему када он на "работе"(читай по улице рядом с тобой, условно с 8-00 до 18-00) ходит вооруженный со стволом, никого это не коробит, а если он хочет и вне работы(читай после 18-00 и до 8-00) с ним ходить что бы защищать не только боссов но и свою семью и себя- ему грят- нииииииииииииизззззяяяя!!!!!!!!!!!!! где логика???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted September 30, 2005 Share Posted September 30, 2005 2 Skorpion Мне кажется - своей "биографией". Вот честно не знаю, для суда в чем будет разница? Естественно я не имею в виду стволы, попадающие под понятие незаконное приобретение, владение, хранение... 2 anton Помоему это ты не очень внимательно прочитал мои посты. Я не говорю о разоружении кого-либо. Тем более сотрудников ЧОПов и ментов. Говорить об этом не только абсурдно, но и утопично... Если кого и стоило бы разоружить - так это всяких бандитов... но рассуждать об этом тоже утопично. (Менты и так регулярно отчитываются о том, что делают все возможное в этом направлении - Гы-гы-гы!) Я говорю о том, что доступность легального оружия в данный момент ни к чему хорошему не приведет, т.к. юридическая база еще не готова. Я говорил и говорю лишь о том, что за этот процесс надо браться с другого конца: до того как предоставлять оружие требуется сделать еще очень многое... (далее см. конец поста № 172) Суть вопроса (фактическая): ты готов к тому, что по каждому факту применения этого оружия те самые менты, которые должны бы тебя защищать будут тебя вязвть, сажать, таскать по судам... у тебя на горизонте появится реальный шанс сесть на приличный срок или капитально попасть на бабки (см. дело г-жи Иванниковой)... Или все же стоит начать с юридической базы, избавив и себя и всех подобных от целой кучи проблем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 30, 2005 Author Share Posted September 30, 2005 2 anton Помоему это ты не очень внимательно прочитал мои посты. Я не говорю о разоружении кого-либо. Тем более сотрудников ЧОПов и ментов. Говорить об этом не только абсурдно, но и утопично... Если кого и стоило бы разоружить - так это всяких бандитов... но рассуждать об этом тоже утопично. (Менты и так регулярно отчитываются о том, что делают все возможное в этом направлении - Гы-гы-гы!) Я говорю о том, что доступность легального оружия в данный момент ни к чему хорошему не приведет, т.к. юридическая база еще не готова. Я говорил и говорю лишь о том, что за этот процесс надо браться с другого конца: до того как предоставлять оружие требуется сделать еще очень многое... (далее см. конец поста № 172) Суть вопроса (фактическая): ты готов к тому, что по каждому факту применения этого оружия те самые менты, которые должны бы тебя защищать будут тебя вязвть, сажать, таскать по судам... у тебя на горизонте появится реальный шанс сесть на приличный срок или капитально попасть на бабки (см. дело г-жи Иванниковой)... Или все же стоит начать с юридической базы, избавив и себя и всех подобных от целой кучи проблем? 1 я говорю что много неадекватных граждан его уже имеют, и ты не видишь в этом ничего страшного 2 оружие УЖЕ доступно- у меня уже два есть ствола по убойной силе в разы превышающие короткоствол, и пракически неоставляющие следов по которым можно вычислить стрелявшего.. речь идет о том что бы расширить этот список, и разрешить его носить, при том что применившего элементарно идентифицировать. 3 повторяю в десятый раз- готов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted September 30, 2005 Share Posted September 30, 2005 2 anton я говорю что много неадекватных граждан его уже имеют, ...да, абсолютно согласен и ты не видишь в этом ничего страшного из чего ты делаешь такой вывод? Я говорю о том, что обсуждать их разоружение на данный момент утопично! Ибо каким образом мы (хотя бы потенциально) можем это сделать? Лично я адекватных методов не вижу. оружие УЖЕ доступно - у меня уже два есть ствола по убойной силе в разы превышающие короткоствол, и пракически неоставляющие следов по которым можно вычислить стрелявшего... Это оружие разрешенное к легальной продаже и ношению? Если не секрет, какое именно? (если ты про охотничье, табельное или нелегал - просто проигнорь вопрос) По третьему пункту - "безумству храбрых поем мы песню" Увы, ни я ни большинство моих знакомых не считают современную законодательную практику в данном вопросе ни правильной, ни приемлемой. В чем суть легализации, если за применение легального ствола в целях самообороны тебя будут точно также судить, сажать?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 30, 2005 Author Share Posted September 30, 2005 Я говорю о том, что обсуждать их разоружение на данный момент утопично! Ибо каким образом мы (хотя бы потенциально) можем это сделать? Лично я адекватных методов не вижу. Это оружие разрешенное к легальной продаже и ношению? Если не секрет, какое именно? По третьему пункту - "безумству храбрых поем мы песню" Увы, ни я ни большинство моих знакомых не считают современную законодательную практику в данном вопросе ни правильной, ни приемлемой. В чем суть легализации, если за применение легального ствола в целях самообороны тебя будут точно также судить, сажать?.. ты не ответил про ЧОПовцев ессно- 12 калибр- вертикалка и полуавтомат... носить могу разряженным и в чехле.. секунд 10 надо что бы привести его в боевое состояние(если руки свободны) упс ой, сорри не дочитал твое предложение, но все равно- чем охотничье 12 кал отличается от табельного того же калибра, и частенько той же модели? ты не перекладывай свои проблемы и проблемы своих знакомых на меня- вы не хотите их решать, никто вас не заставляет себе стволы покупать... у меня таких проблем нет- мой выбор завалить того кто хочет убить меня/моих близких и ходить по судам, твой выбор лежать в земле(не дай Бог конечно, тока верблюда надо привязвать)... кому чего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted September 30, 2005 Share Posted September 30, 2005 Гм... это очень напоминает "Есть два мнения: одно мое, другое - неправильное" Спасибо, за заботу, но свои проблемы мы успешно решаем сами. И, как видишь, до сих пор живы. Амбиции тут вполне ясны и понятны. Но... посмотри сам: (случаи рассматриваются с учетом, что речь идет об обороне) - если из нерегистрированного ствола ты валишь человека, ты имеешь огромный шанс сесть. - если ты валишь человека из легального ствола и садишься... для стрелявшего большая ли разница легальный ли этот ствол? для убитого большая ли разница, легальный ли этот ствол? А свободная продажа оружия инициирует лавину подобных судебных процессов. Как ты думаешь, благом ли для окружающих будут массовые посещения Колымы? ИМХО, к зоне относятся легко только те, кто либо очень плохо представляет себе, что это такое... или те, кто идет туда уже как в дом родной. А если ты изменишь отношение судов и коллегий к самообороне, если под это понятие подведут более основательную правовую базу... после этого можно уже и оружие легализовывать и все что угодно... и главное, не бояться, что после того как ты вынул ствол, ты, считай, автоматом попал на нары. Но не до! В противном случае в чем разница - стрелять из ствола, купленного в магазине по лицензии или стрелять из ствола, купленного у нариков, которые те только что сами типа "на помойке подобрали"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted September 30, 2005 Share Posted September 30, 2005 Про ЧПОовцев? Я разве взялся искать логику в российских законах? Если ты ее там ищешь - посоветую только поискать в другом месте... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted September 30, 2005 Share Posted September 30, 2005 Jourando, важно не из чего стреляешь, а то, что "валишь" . Нелегальный ствол будет"отягчающим обстоятельством". И я согласен с тем, чтобы каждый случай применения оружия, самым серьезным и дотошным образом прокуратурой проверялся.. А то будет у нас..."самозащит".. Если честно,долго читаю и не понимаю,чего ты сказать хочешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted October 1, 2005 Share Posted October 1, 2005 ...у меня таких проблем нет- мой выбор завалить того кто хочет убить меня/моих близких и ходить по судам, твой выбор лежать в земле... кому чего.ППКС! Вот это - правильно! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted October 1, 2005 Share Posted October 1, 2005 ..."Есть два мнения: одно мое, другое - неправильное"...Очень близко к "все идут не в ногу, один я - в ногу!" ...А если ты изменишь отношение судов и коллегий к самообороне, если под это понятие подведут более основательную правовую базу... после этого можно уже и оружие легализовывать и все что угодно.А нельзя ли, учитывая "неповоротливость" нашей системы, делать всё одновременно? Вопросы-то взаимосвязянные! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 3, 2005 Author Share Posted October 3, 2005 Если честно,долго читаю и не понимаю,чего ты сказать хочешь. чет я тоже Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие. Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля. Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика". "Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года. Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики. Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников. Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас. Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног. При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата) Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты. "Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки. Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч. Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие. Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было. Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция. Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство. Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами. Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах. Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать. Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.) Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение. Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием. Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять. Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится. Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук. ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции. Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями. Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов. Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо. Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.(выд мной anton) Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо. "Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам. Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.) Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки. Из американской телеконференции. С небольшими исправлениями использован перевод, размещенный на сайте "Блокнот Снайпера" http://www.hpbt.org/proza/reasons.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 Законы, запрещающие ношения оружия ... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение невооруженного человека не так рискованно. Цезарь Бекариа Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 "Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного." А.А.Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе Юго-Западного административного округа г. Москвы ("МК" 21 ноября 2002 г) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие - револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности. Юрий Чайка (Министр Юстиции РФ), («Огонек» N 13 за 2002г) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает федеральная служба охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал. Сергей ГОНЧАРОВ, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора "Альфа" (Ima-Press) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 "Из 50 штатов США в 32 действуют законы, разрешающие получить лицензию на скрытое ношение оружия всем несудимым гражданам. По данным ФБР в этих штатах уровень насильственной преступности на 22% ниже, чем в среднем по стране. В том числе на 28% ниже по уровню убийств, на 38% по числу ограблений. Среди этих 32 находятся все пять штатов с наиболее низким в стране в стране уровнем преступности" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 "По словам заместителя начальника Управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД г. Москвы В. Ермоченкова на 370 тысяч зарегистрированных в Москве владельцев гражданского оружия в 2003 г было совершено 10 преступлений с использованием этого оружия. газета "Солидарность" 28.04.2004" "По данным МВД, за 1998 год совершено 17243 преступления с применением оружия. Из них с применением легального огнестрельного оружия -- 0,02%. (Огонек N38, 2000г)" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 IV.Приобретение, учет, хранение, ношение, перевозка, ввоз и вывоз оружия и боеприпасов физическими лицами. 22. Граждане Республики Молдова, достигшие 18-летнего возраста, имеют право приобретать: 1) без разрешения комиссариата полиции - аэрозольные упаковки (газовые баллончики), снаряженные веществами слезоточивого и раздражающего действия; [Подпкт. 1 изменен Пост. Прав. № 1193 от 25.12.97] 2) холодное оружие, газовые пистолеты и револьверы, а также боеприпасы к ним - по разрешению территориального комиссариата полиции; 3) охотничье гладкоствольное оружие - по разрешению территориального комиссариата полиции; 4) охотничье и коллекционное оружие с нарезным стволом, пистолеты и револьверы, которые исключают ведение огня очередями и имеют калибр не более 9 мм, - по разрешению Министерства внутренних дел. [Подпкт. 4 в редакции Пост. Прав. № 15 от 15.01.99] [Подпкт. 4 изменен Пост. Прав. № 1193 от 25.12.97] 23. Статья 26. Для получения разрешения на приобретение индивидуального оружия гражданин подает в комиссариат полиции по месту жительства или в Министерство внутренних дел заявление по форме установленной Министерством внутренних дел, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, две фотографии (3х4 см), медицинскую справку о состоянии здоровья по форме, установленной Министерством здравоохранения. Указанные органы принимают решение о выдаче разрешения на приобретение оружия и боеприпасов к нему в 2-месячный срок. Разрешение на приобретение индивидуального оружия не выдается лицам: a)страдающим психическими заболеваниями и состоящим на учете в органах здравоохранения; b)систематически нарушающим общественный порядок, злоупотребляющим алкогольными напитками или употребляющим в немедицинских целях наркотические (токсические) вещества; c) у которых не погашена судимость в установленном порядке; d) умышленно совершившим тяжкие преступления с применением огнестрельного оружия, взрывчатых или токсичных веществ; (Подпкт c, d изменен, Постановление Правительства №314 от 20.03.2003г) e) осужденным к лишению свободы, в том числе условно, с обязательным привлечением к труду, за совершение умышленных преступлений; f) условно освобожденным из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду; g) привлеченным к административной ответственности за браконьерство или иное незаконное применение оружия; h) ранее приобретшим оружие и утерявшим его по своей вине; i) являющимся гражданами Республики Молдова, постоянно проживающими вне территории республики, если иное не предусмотрено межгосударственными договорами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 Короткоствольное оружие в России - за и против Тема внесения изменений в закон об оружии обсуждается довольно давно как в Государственной думе, так в СМИ и Интернет. О каких, собственно, поправках идет речь? Все просто. На сегодняшний день в России сложилась неоднозначная ситуация с приобретением и хранением гражданского оружия. Согласно Закону об оружии, граждане в установленном порядке могут приобретать для собственной защиты либо гладкоствольное охотничье оружие, либо оружие самообороны (травматические или газовые пистолеты и револьверы). Кроме того, после 5-ти летнего стажа владения гладкоствольным охотничьим оружием возможно приобретение нарезного оружия (вплоть до полуавтоматических карабинов). Ограничений на приобретение гражданским населением оружия несколько: Гражданское оружие не должно иметь возможности ведения стрельбы очередями Длина гражданского оружия в состоянии, готовом для стрельбы, должно быть более 800 мм Таким образом, к продаже не разрешены пистолеты, револьверы и укороченные ружья и карабины. В реальной жизни все несколько иначе. Например, многочисленные частные охранные предприятия в обход закона об оружии оформляют граждан на работу в качестве охранников с правом ношения короткоствольного оружия, вооружая население за определенную плату. Немалую роль в вооружении населения играет черный рынок оружия. Пистолеты ТТ, Макарова, автоматы АК различных модификаций там можно приобрести по цене от 500 до 3000 $ в зависимости от модели. Криминальных торговцев и их покупателей нисколько не смущают сроки наказания (*ст 222 УК РФ) за подобные деяния. В итоге мы получаем такую картину: криминальные элементы и господа с достатком выше среднего имеют возможность приобрести короткоствольное оружие, а честные граждане своей страны этой возможности лишены. Честному же и законопослушному гражданину предлагается приобрести для защиты жизни и имущества или «пукалку» вроде Макарыча, или охотничье ружье, которое, согласно тому же Закону об оружии необходимо носить в чехле и отдельно от патронов. Невзирая на то, что Закон о самообороне трактуется довольно широко, на практике защитить свою жизнь с помощью оружия практически невозможно из-за имеющихся противоречий в Законе об оружии. Реальный же отпор вооруженным грабителям можно дать исключительно адекватными ответными мерами – применением оружия которое можно легко привести в боевое состояние и обладающее достаточной огневой мощью. Под это определение как раз и попадает указанное выше короткоствольное оружие. Казалось бы, что мешает нашему Правительству принять соответствующие поправки к Закону об оружии? На наш взгляд тому есть несколько объективных причин. 1. Оружие это символ власти. На протяжении нескольких десятилетий владелец пистолета или револьвера считался лицом привелигированным, лицом, которому государство оказало «особое доверие». Это, прежде всего сотрудники МВД-КГБ-ФСБ и офицерский состав Российской Армии. Сложившееся мнение в рядах сотрудников органов внутренних дел и армии не допускает мысли о том, что пистолеты Макарова будут продаваться как пончики на каждом углу и любому желающему. С их точки зрения подобный шаг это явный подрыв их авторитета. Кроме того, по мнению сотрудников разрешительной системы при МВД большой приток желающих обзавестись пистолетами и револьверами при их режиме работы не позволит им своевременно обслуживать население. 2. Государство опасается за собственную безопасность. На сегодня в России официально зарегистрировано более 20 000 000 единиц огнестрельного оружия. Все это оружие является потенциально опасным для государственного строя. Если к этому арсеналу добавится нарезное короткоствольное оружие, в кризисной ситуации и нестабильной обстановке это может привести к плачевным последствиям: от массового неповиновения до гражданской войны. 3. Мощное лоббирование производителей и продавцов оружия самообороны. Производство и продажа оружия самообороны – газового и резинострельного приносит огромные прибыли. При себестоимости примерно в 10 раз ниже розничной цены, нетрудно подсчитать баснословные прибыли от продажи этого вида оружия. Производителям оружия самообороны крайне невыгодно принятие поправок к Закону об оружии, позволяющих оружейным заводам выбросить на рынок огромное количество нарезных короткоствольных стволов. 4. Российский менталитет. Большинство преступлений в России, относящихся к категории тяжких, происходит на бытовой почве. В ход идут кухонные ножи, утюги, сковородки и другие предметы домашнего обихода. Если на руках у подвыпившего гражданина, поссорившегося с приятелем на очередном застолье, окажется оружие, то последствия от его применения будут гораздо серьезнее, чем от применения табуретки при ударе по голове оппонента. Однако опыт законодателей других стран нам говорит несколько о другом. Государственная система в США существует более 300 лет, однако попыток свержения правительства за это время не наблюдалось, невзирая на то, что США занимают одно из первых мест в мире по количеству единиц оружия на душу населения. Хотя в США были и политические, и экономические кризисы никто не пытался взять Белый Дом штурмом. Во Франции разрешительная система устроена таким образом, чтобы максимально усложнить несанкционированное применение короткоствольного оружия. Все оружие в этой стране, предназначенное к продаже частным гражданам проходит обязательную баллистическую экспертизу и пломбирование ствола. Кроме того, все короткоствольное оружие проходит обязательный ежегодный контроль. Таким образом, невозможно применить оружие без обязательной фиксации этого события правоохранительными органами. Внесение соответствующих поправок в Закон об оружии откроет зеленую улицу оружейным предприятиям. Это даст серьезный экономический стимул отрасли, увеличение доходов предприятий и уверенный рост поступлений в бюджет. Кроме того, с владельцев этого вида оружия можно взимать налог за право владения, что тоже явится существенным пополнением бюджета страны. Поставив под жесткий контроль продажу и хранение короткоствольного оружия, и, также введя ежегодную перерегистрацию, можно добиться таких результатов, как сведение к нулю случаев применения оружия хулиганствующими элементами и деструктивными личностями. Введение обязательных курсов по обращению с оружием увеличит меру ответственности владельцев и заставит их применять оружие лишь в тех ситуациях, когда это действительно необходимо. И самое главное. Криминальный мир сразу почувствует на себе, в буквальном смысле этого слова, что вырвать сумку у женщины на улице стало небезопасно, что вломившись в квартиру можно нарваться на пулю, что, вымогая деньги на дороге с помощью подстав, можно легко оказаться в больнице и что все те, кого они считали «овцами и баранами» вдруг обрели возможность огрызаться, да так что грабить, насиловать и воровать стало невыгодно и небезопасно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 Тиры, стрельбища, стрелковые клубы г. Москвы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Ну ты даёшь!!! Титаническая работа! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.