uglyцкий Posted October 17, 2003 Share Posted October 17, 2003 :shock: :lol: :lol: :lol: Ну-ну. Еще на старом форуме был долгий спор на эту тему, в котором я принимал самое живое участие Я тогда придумал, что можно сделать с подвеской, но знаете ли это вы, столь упорно утверждающие что ее можно под шины подогнать? Я просто решил выяснить. Ты знаешь? Хотя бы соображения есть? Этот вопрос вообще далеко не очевиден, примерно как про тормоза. Потому как на первый взгляд кажется, что отличий в настройках подвески нет и быть не должно... свои соображения? на предмет чего? как именно подгоняют компоненты подвески друг под друга? на основании каких конкретных сведений? я на K&C не работал. а ты? придумать можно все что угодно. факт: под шины подгоняют, а вернее подгоняют все вместе и без шин не обходится, потому что какие шины имеет значение (см. выше). и не про настройки все это. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted October 17, 2003 Share Posted October 17, 2003 Блин. Простые логические соображения работают всегда. Вопрос: каким образом (изменяя ЧТО в подвеске) подгоняют подвеску под шины? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yura Posted October 17, 2003 Share Posted October 17, 2003 Блин. Простые логические соображения работают всегда. Вопрос: каким образом (изменяя ЧТО в подвеске) подгоняют подвеску под шины? Например амортизаторы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
uglyцкий Posted October 17, 2003 Share Posted October 17, 2003 Блин. Простые логические соображения работают всегда. Вопрос: каким образом (изменяя ЧТО в подвеске) подгоняют подвеску под шины? не всегда а только при наличии информации и выходя в своей основе за ее пределы превращаются в фантазии. на вопрос "ЧТО" я уже свое личное мнение изложил (амортизаторы). "Major performance gains will not be achived via suspension design now that achtive suspension is banned. However, the suspension is the key to yielding the potenitial the potentioal of both the tires and the aerodynamics, and to providing the driver with stable and controllable car, which he can take to the edges of the performance envelope as much of the time as possible." (Formula One Technology, 2001, p. 158) т. е. круги информированные в плане улучшения болида предлагают подвеску рассматривать не отдельно, а только как средство получения максимальной отдачи от шин (и аэродинамики, но это про компоновку и углепластик, а не собственно про работу подвески). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted October 18, 2003 Share Posted October 18, 2003 т. е. круги информированные в плане улучшения болида предлагают подвеску рассматривать не отдельно, а только как средство получения максимальной отдачи от шин (и аэродинамики, но это про компоновку и углепластик, а не собственно про работу подвески). Ты сам понял что написал ??? :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yura Posted October 18, 2003 Share Posted October 18, 2003 Блин. Простые логические соображения работают всегда. Вопрос: каким образом (изменяя ЧТО в подвеске) подгоняют подвеску под шины? не всегда а только при наличии информации и выходя в своей основе за ее пределы превращаются в фантазии. на вопрос "ЧТО" я уже свое личное мнение изложил (амортизаторы). "Major performance gains will not be achived via suspension design now that achtive suspension is banned. However, the suspension is the key to yielding the potenitial the potentioal of both the tires and the aerodynamics, and to providing the driver with stable and controllable car, which he can take to the edges of the performance envelope as much of the time as possible." (Formula One Technology, 2001, p. 158) т. е. круги информированные в плане улучшения болида предлагают подвеску рассматривать не отдельно, а только как средство получения максимальной отдачи от шин (и аэродинамики, но это про компоновку и углепластик, а не собственно про работу подвески). Тоже ничего не понял, что ты имел ввиду ? :shock: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
uglyцкий Posted October 19, 2003 Share Posted October 19, 2003 Блин. Простые логические соображения работают всегда. Вопрос: каким образом (изменяя ЧТО в подвеске) подгоняют подвеску под шины? не всегда а только при наличии информации и выходя в своей основе за ее пределы превращаются в фантазии. на вопрос "ЧТО" я уже свое личное мнение изложил (амортизаторы). "Major performance gains will not be achived via suspension design now that achtive suspension is banned. However, the suspension is the key to yielding the potenitial the potentioal of both the tires and the aerodynamics, and to providing the driver with stable and controllable car, which he can take to the edges of the performance envelope as much of the time as possible." (Formula One Technology, 2001, p. 158) т. е. круги информированные в плане улучшения болида предлагают подвеску рассматривать не отдельно, а только как средство получения максимальной отдачи от шин (и аэродинамики, но это про компоновку и углепластик, а не собственно про работу подвески). Тоже ничего не понял, что ты имел ввиду ? :shock: я имел ввиду вот это: "Major performance gains will not be achived via suspension design now that achtive suspension is banned. However, the suspension is the key to yielding the potential of both the tires and the aerodynamics, and to providing the driver with stable and controllable car, which he can take to the edges of the performance envelope as much of the time as possible." (Formula One Technology, 2001, p. 158) (что означает примерно следующее: никаких серьезных улучшений не будет достигнуто за счет изменений подвески так как активная подвеска запрещена. однако, подвеска это ключевой элемент в использовании потенциала шин и аэродинамики и предоставлении пилоту устойчивого и контролируемого болида, что позволит ему максимально использовать возможности пакета (это ТОЛЬКО для тех, кому не хочется переводить самим. знаете английский - читайте оригинал, я на идельный добуквенный перевод не претендую)). таким образом принципиальных изменений самой подвески не ожидается. однако именно в подвеске заключены возможности по оптимальному использованию шин. а изменение компоновки подвески может позволить улучшить аэродинамику носовой части болида (это следует из содержания нескольких страниц этому посвященных, которые я тут перепечатывать не собираюсь, да по-моему это и очевидно, что аэродинамика может быть связана с подвеской только через способ размещения ее элементов). иначе говоря, смысл в изменении подвески появляется если возможности шин не используются по максимуму, или открываются новые возможности в компоновке элементов подвески позволяющие, например, сделать носовую часть болида более узкой или перенести центр тяжести вниз. в попытках улучшить работу по передаче усилия в системе шины-пружины(торсионы)-амортизаторы упор делался на амортизаторы. были попытки электронного управления потоками рабочего тела в амортизаторах (запрещено ФИА), а также, насколько я понял рассматривается вопрос о изменении вязкости рабочего тела с помощью пропускания электрического тока (не реализовано пока). поэтому я и думаю, что в попытках оптимизировать работу шин изменяют динамические характристики амортизаторов - устройство сравнительно сложное и там есть что менять. пружина проста и менять у нее можно только жесткость и размеры (ну может я и ошибаюсь на этот счет). так или иначе - когда динамические характеристики подвески изменяют, от собственно подвески как таковой улучшений не ждут. ждут улучшения от работы шин. без шин подвеску на предмет улучшений не исследуют. при изменении конструкции шин - снова пытаются найти оптимум. из указанной книги следует, что серьезные отличия в конструкции шин могут быть даже в пределах одного типа производимого одним поставщиком. а при переходе к другому поставщику вполне возможно возникновение насущной необходимости оптимизировать работу подвески. и насколько растянется эта работа - никто не знает, поскольку очевидных закономерностей в этой области не выявлено (см. выше). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergei Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 Ты неправильно понял вопрос. Я спрашиваю, каким образом подвеска некой команды может получить от одних и тех же шин больше производительности, чем подвеска другой команды? Геометрия при пректировании, а так же правельные настройки позволяют именть практически постоянное пятно контакта с трассой, а так же обеспечивать меньший износ (например при лучшем трекшене) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 Правильные настройки чего? Приведи мне пример! Пусть шины Мишлен обладают каким-то преимуществом (ну пусть у них лучше механическое сцепление). Как нужно настроить подвеску, чтобы этим воспользоваться? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serg Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 Правильные настройки чего? Приведи мне пример! Пусть шины Мишлен обладают каким-то преимуществом (ну пусть у них лучше механическое сцепление). Как нужно настроить подвеску, чтобы этим воспользоваться? Ну любишь ты задавать вопросы на которые нет ответов. Привыкли люди, читат, вот покрышки специально созданные, значит дающие преимущество. И зачем думать. все привыкли.... :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
uglyцкий Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 Правильные настройки чего? Приведи мне пример! Пусть шины Мишлен обладают каким-то преимуществом (ну пусть у них лучше механическое сцепление). Как нужно настроить подвеску, чтобы этим воспользоваться? Ну любишь ты задавать вопросы на которые нет ответов. Привыкли люди, читат, вот покрышки специально созданные, значит дающие преимущество. И зачем думать. все привыкли.... :) не то что другие: отсутствие знаний их не остановит, для них самое лучшее над этой пустотой поразмыслить - о своем, никакого отношения к работе с покрышками и подвеской не имеющем - и напридумывать чего-нибудь, причем по мере необходимости подогнать под собственную "несимметрию". дело привычки . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergei Posted October 28, 2003 Share Posted October 28, 2003 Правильные настройки чего? Приведи мне пример! Пусть шины Мишлен обладают каким-то преимуществом (ну пусть у них лучше механическое сцепление). Как нужно настроить подвеску, чтобы этим воспользоваться? допустим можно поставить меньший стабилизатор поперечной устойчивости, а это меньший вес, мягче пружины, поиграть клириенсом, потом мозги болида, типа трекшана, затем настроить дифферинциал менее жестко (что позволит проходить быстрее повороты) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
uglyцкий Posted October 28, 2003 Share Posted October 28, 2003 Правильные настройки чего? Приведи мне пример! Пусть шины Мишлен обладают каким-то преимуществом (ну пусть у них лучше механическое сцепление). Как нужно настроить подвеску, чтобы этим воспользоваться? допустим можно поставить меньший стабилизатор поперечной устойчивости, а это меньший вес, мягче пружины, поиграть клириенсом, потом мозги болида, типа трекшана, затем настроить дифферинциал менее жестко (что позволит проходить быстрее повороты) меньший вес на задних колесах? насколько меньший? пс почему мягче пружины? вообще механическое сцепление зависит от работы всей подвески (если не от всего болида), а не только шин. поэтому если сказано "лучше механическое сцепление" именно про шины то это про состав и, может быть, большее пятно контакта (а также водоотводные свойства, если про дождевую). если так, то по логике, при прочих равных подвеску можно настроить как раз жестче и получить лучшую управляемость взамен потерянного, но скомпенсированного шинами сцепления. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ded Mustdie Posted October 28, 2003 Share Posted October 28, 2003 поэтому если сказано "лучше механическое сцепление" именно про шины то это про состав и, может быть, большее пятно контакта (а также водоотводные свойства, если про дождевую). если так, то по логике, при прочих равных подвеску можно настроить как раз жестче и получить лучшую управляемость взамен потерянного, но скомпенсированного шинами сцепления. и зачем же её жёстче настраивать??? как раз наоборот, ежели шины обеспечивают лучшую "прилепляемость" к дороге, то подвеску можно смягчить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
uglyцкий Posted October 28, 2003 Share Posted October 28, 2003 поэтому если сказано "лучше механическое сцепление" именно про шины то это про состав и, может быть, большее пятно контакта (а также водоотводные свойства, если про дождевую). если так, то по логике, при прочих равных подвеску можно настроить как раз жестче и получить лучшую управляемость взамен потерянного, но скомпенсированного шинами сцепления. и зачем же её жёстче настраивать??? как раз наоборот, ежели шины обеспечивают лучшую "прилепляемость" к дороге, то подвеску можно смягчить... почему жестче - я написал. почему на спортивных машинах подвеска жестче, чем на серийных? а для чего смягчают? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ded Mustdie Posted October 28, 2003 Share Posted October 28, 2003 почему жестче - я написал. почему на спортивных машинах подвеска жестче, чем на серийных? а для чего смягчают? речь не идёт о серийных машинах... речь о болидах со всеми равными условиями, кроме покрышек... за счёт лучшей прилипаемости оных, подвески болида, который ими обладает, можно настроить чуть мягче, что даст выигрыш на прямых, а в поворотах более мягкую настройку подвесок будут компенсировать как раз шины... а ещё из выигрышей можно и про комфорт пилота вспомнить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 почему мягче пружины? вообще механическое сцепление зависит от работы всей подвески (если не от всего болида), а не только шин. поэтому если сказано "лучше механическое сцепление" именно про шины то это про состав и, может быть, большее пятно контакта (а также водоотводные свойства, если про дождевую). если так, то по логике, при прочих равных подвеску можно настроить как раз жестче и получить лучшую управляемость взамен потерянного, но скомпенсированного шинами сцепления. Вот это пока самое грамотное из предлагающегося. Хоть кто-то счел за труд подумать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergei Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 речь не идёт о серийных машинах... речь о болидах со всеми равными условиями, кроме покрышек... за счёт лучшей прилипаемости оных, подвески болида, который ими обладает, можно настроить чуть мягче, что даст выигрыш на прямых, а в поворотах более мягкую настройку подвесок будут компенсировать как раз шины... а ещё из выигрышей можно и про комфорт пилота вспомнить... как раз наоборот на прямых нужна жесткость, а в поворотах мягкость Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 Еще раз: настоятельно рекомендую цитировать грамотнее! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 как раз наоборот на прямых нужна жесткость, а в поворотах мягкость Это кто ж тебе сказал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergei Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 как раз наоборот на прямых нужна жесткость, а в поворотах мягкость Это кто ж тебе сказал? просто на прямых нужно чтобы машина была устойчивой и послушной в управление, а следовательно должна быть жеще и ниже, а в поворотах особенно если надо атаковать бордюры, нужна мягкость чтобы подвеска проглатывала их, и болид не терял устойчивость и управление, вообщето это известно любому человеку который интересовался этим, и странно если ты столько читаешь и слышиь и не знать азов, надо бы восполнять пробелы в образовании Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bones Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 Не вам меня учить, молодой человек. А если подумать хорошенько-хорошенько, то что придет в голову? А может, все наоборот? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serg Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 почему мягче пружины? вообще механическое сцепление зависит от работы всей подвески (если не от всего болида), а не только шин. поэтому если сказано "лучше механическое сцепление" именно про шины то это про состав и, может быть, большее пятно контакта (а также водоотводные свойства, если про дождевую). если так, то по логике, при прочих равных подвеску можно настроить как раз жестче и получить лучшую управляемость взамен потерянного, но скомпенсированного шинами сцепления. Вот это пока самое грамотное из предлагающегося. Хоть кто-то счел за труд подумать. что значит "лучшее". Я так понимаю, что коэф. качения у этих шин выше, при том же % износа и температуре, или выше коэф для поперечной составляющей, до сноса, то это означает, что мы можем получить тотже уровень ускорений, продольных/поперечных используя меньшую прижимную силу, а значит снизив лобовое сопротивление, или при том же сопротивлении повысить максимальное ускорение в повороте, центробежное, например. Или при той же интенсивности торможения снизить износ. Вот только какое это отношение имеет к специальным шинам под конкретное шасси :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serg Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 просто на прямых нужно чтобы машина была устойчивой и послушной в управление, а следовательно должна быть жеще и ниже, а в поворотах особенно если надо атаковать бордюры, нужна мягкость чтобы подвеска проглатывала их, и болид не терял устойчивость и управление, вообщето это известно любому человеку который интересовался этим, и странно если ты столько читаешь и слышиь и не знать азов, надо бы восполнять пробелы в образовании Ладно хватит. Самое плохое для колеса - когда оно неправильно стоит по отношению к полотну. Что происходит всякий раз, когда авто поворачивает, потому как он крениться. И чем мягче подвеска, тем боьше крен и хуже работают колеса. Поэтому и используют стабилизатор поперечной устойчисвости переменный, на некоторых продвинутых серийных авто, по принципу нет бокового ускорения - стабилизатор распущен, есть - зажат. И поэтому подвеску болида стараются зажать пожестче, но жесткая перестает отрабатывать ямы и кочки и теряет там. отсюда и поиски компромиса. То ли дело было выигрывать до 94, сел, напрограмировал и поехал ... :) Серж, убирай оверквотинг! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergei Posted October 29, 2003 Share Posted October 29, 2003 Не вам меня учить, молодой человек. А если подумать хорошенько-хорошенько, то что придет в голову? А может, все наоборот? Сдается мне, я постарше тебя то буду :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.