SGC_bmw Posted November 26, 2004 Share Posted November 26, 2004 Пока английская EMI считает, стоит ли переиздавать битловские альбомы в стерео (ранние) и моно (поздние), американцы издали, наконец, американские версии альбомов, которые заметно отличаются от оригинальных английских как содержанием, так и аранжировками. Вышли первые 4 диска. На каждом 2 версии - моно и стерео. ИМХО, просто супер. Мне сегодня привезли из юсы. Всем советую! http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00065XJ48/qid=1101497194/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-8637525-3204059?v=glance&s=music Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daToxa Posted November 27, 2004 Share Posted November 27, 2004 Спасибо за инфу, уже ползаю по и-нету в поисках халявных МП3шек, 50 вечнозеленых + доставкав Тбилиси, столько лавэ жаба душит отдавать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Araffat Posted November 27, 2004 Share Posted November 27, 2004 Возьму, так как считаю себя конченным Битломаном Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CspC Posted November 27, 2004 Share Posted November 27, 2004 Возьму, так как считаю себя конченным Битломаном А я начатый битломан. Посему тоже вероятно возьму... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 27, 2004 Author Share Posted November 27, 2004 Спасибо за инфу, уже ползаю по и-нету в поисках халявных МП3шек, 50 вечнозеленых + доставкав Тбилиси, столько лавэ жаба душит отдавать. MP3 - маздай! Думаю, пираты и до Тбилиси доберутся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daToxa Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 MP3 - маздай! Думаю, пираты и до Тбилиси доберутся. Доберутся как пить дать, только не понимаю наездов на МП3, если оцифровать на 256кб\с подовляющая часть слушателей не отличит от СД, в принципе мне все равно, если СД то ладно, но если мп3шки попадутся тоже не плохо, если шумы будут то для такой штучки Sound Forge и друг хорошо в нем и в музыке разбирающийся есть а знаешь какой кайф на машине ехать когда у тебя один мп3 диск играет а в нем минимум 8 часов музыки а не бардак в бардачке (сорри за каламбур) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Доберутся как пить дать, только не понимаю наездов на МП3, если оцифровать на 256кб\с подовляющая часть слушателей не отличит от СД, Отсутствие двух (а то и четырёх) младших бит в сигнале и совершенно кривой спектр не отличить на чём-либо хоть сколько-нибудь приличном нелегко. Я вообще тут как-то про мп3 по-моему темку ругательную открывал ... Ненавижу!.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 По сабжу - оно конечно хорошо, только на мой взгляд это не совсем "Битлз". Взяли шаловливые ручонки оригинал и с ним поигрались... Посему интерес имхо событие имеет относительный. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Отсутствие двух (а то и четырёх) младших бит в сигнале и совершенно кривой спектр не отличить на чём-либо хоть сколько-нибудь приличном нелегко. Я вообще тут как-то про мп3 по-моему темку ругательную открывал ... Ненавижу!.. Боюсь, уважаемый Каа давно не слушал MP3. Дело в том, что алгоритмы кодирования продвинулись достаточно далеко + изменился сам подход к кодированию. Звук становится конечно не "чистым" (т.е. неискаженным), но иногда меняется в лучшую (психологически) сторону. Особенно с применением последних кодеков от lame. К тому же, у многих аппаратура явно вносит больше искажений, нежели формат кодирования. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Боюсь, уважаемый Каа давно не слушал MP3. Дело в том, что алгоритмы кодирования продвинулись достаточно далеко + изменился сам подход к кодированию. Опасаюсь, что уважаемый Ники имеет в виду вовсе не МП3... И только не надо про "лучшую сторону" и "подход". Звук бывает правильный - по возможности такой, как его записал звукореж (а ещё лучше - как было сыграно) и любой другой. А сжатые форматы и особенно "подход" - это рыночный изврат, который к искусству не имеет отношения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 28, 2004 Author Share Posted November 28, 2004 Отсутствие двух (а то и четырёх) младших бит в сигнале и совершенно кривой спектр не отличить на чём-либо хоть сколько-нибудь приличном нелегко. Я вообще тут как-то про мп3 по-моему темку ругательную открывал ... Ненавижу!.. Ну не все так плохо. 320 кбс - очень хорошее качество, невозможно отличить от оригинала. С появлением быстрого нета уже нет необходимости уродовать музыку сжатием до 128 кбс. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Ну не все так плохо. 320 кбс - очень хорошее качество, невозможно отличить от оригинала. Помилосердствуй. Как же ж невозможно, ежели у оригинала битрейт в 4 раза выше и спектр не имеет пробелов?.. Ежели б было невозможно - то кто бы из производителей нормальной аппаратуры озабочивался передачей младших бит даже в несжатом формате? А они очень даже озабочены, потому как компрессия "снизу" слышна, и весьма нехило... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 28, 2004 Author Share Posted November 28, 2004 По сабжу - оно конечно хорошо, только на мой взгляд это не совсем "Битлз". Взяли шаловливые ручонки оригинал и с ним поигрались... Посему интерес имхо событие имеет относительный. Это "совсем Битлз". Как известно, битлы записывали альбомы в двух вариантах - моно и стерео (до "Белого альбома" включительно). EMI выпустила первые 4 альбома в моно, а остальные в стерео. Это раз. Во вторых, до сего момента на ЦД существовали только унифицированные английские версии. Американские альбомы изначально отличались. Capitol выпустила первые 4 альбома. На каждом как моно, так и стерео версии. Ты послушай, как звучат ранние композиции в стерео. Просто другой уровень. Единственный на сегодня альбом, который заново отмикшировали, это Yellow Submarine (songtrack): http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00000K4ES/qid=1101676206/sr=1-22/ref=sr_1_22/002-8637525-3204059?v=glance&s=music Тут, действительно, поработали. Звук 5-ти канальный. И звучит все это просто здорово!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Опасаюсь, что уважаемый Ники имеет в виду вовсе не МП3... И только не надо про "лучшую сторону" и "подход". Звук бывает правильный - по возможности такой, как его записал звукореж (а ещё лучше - как было сыграно) и любой другой. А сжатые форматы и особенно "подход" - это рыночный изврат, который к искусству не имеет отношения. Именно MP3. Попытался найти статью, но пока не попалась. Спорить я конечно не буду, естественно наиболее ценным является первичный звук. Но если так рассматривать - тогда и цифровая запись на компакте - с учетом частот дискретизации - теряет по сравнению с оригиналом (хотя теорему Котельникова я помню) + шумы квантования (цифровые значения амплитуды). Так что, при наличии изрядно доброкачественной аппаратуры и нормального слуха - можно и тут увидеть разницу. По сути - алгоритмы сжатия являются какой-то степенью "соглашения" между продавцом и покупателем... Да, звук искажен, но, зачастую, приходится выбирать - искаженный звук, или его отсутствие как такового... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Американские альбомы изначально отличались.Я о том и говорю. А также о том, почему они отличались... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Именно MP3. Попытался найти статью, но пока не попалась. Поищи . Я бы мог конечно основные форматы сжатия вместе с их версиями и особенностями перечислить, но это не так интересно ... А почти любая цифровая запись имеющихся стандартов теряет по сравнению с оригиналом - это ессно. Вопрос в степени потери. Звук вкладыша за три доллара - тоже звук. Вот только какой... Мои аудиотехниковские цельнотитановые вкладыши стоят совсем по-другому - но они по-другому и звучат. Я ж не виноват, что слышу разницу... О том и было ранее писано, что изложенный тобою подход в результате убивает отношение потребителя к звукопередаче как к искусству и его музыкальный вкус, а это на мой взгляд культурная катастрофа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 28, 2004 Author Share Posted November 28, 2004 Я о том и говорю. А также о том, почему они отличались... Только не надо идеализировать битлов. Битлз - супер коммерческий проект. И английские альбомы, особенно ранние - такая же раскрутка бренда, как и американские. Только в середине 65го битлы начали создавать такую музыку, которую хотели играть сами, а не которую им диктовали фирмы звукозаписи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 28, 2004 Share Posted November 28, 2004 Только не надо идеализировать битлов. Даже в мыслях не было. Просто - есть запись, которую сыграли лабухи и записал в оригинале звукореж. Вот она и есть на выходе - "Битлз". Потом пришёл какой-то хмырь и добавил, допустим, ревер. Или ещё что-то поменял. Это уже не "Битлз" - это "Битлз & Хмырь". Вот что я имел в виду... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 28, 2004 Author Share Posted November 28, 2004 Даже в мыслях не было. Просто - есть запись, которую сыграли лабухи и записал в оригинале звукореж. Вот она и есть на выходе - "Битлз". Потом пришёл какой-то хмырь и добавил, допустим, ревер. Или ещё что-то поменял. Это уже не "Битлз" - это "Битлз & Хмырь". Вот что я имел в виду... Здрасте! Юсовские альбомы сами битлы и записывали. И никто туда ничего не добавлял. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daToxa Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Только не надо идеализировать битлов. Битлз - супер коммерческий проект. И английские альбомы, особенно ранние - такая же раскрутка бренда, как и американские. Только в середине 65го битлы начали создавать такую музыку, которую хотели играть сами, а не которую им диктовали фирмы звукозаписи. Кто тебе сказал что Битлы коммерческий проект???? а то что ребята сами мотались в Германи, сами крутились-вертелись, пробивались короче говоря, коммерческий проект это когда Группу сажают на все готовенькое и даже тексты у них готовы, им остается только проблеять их и повыпендриватся, ты еще Битлов Бой-Бэндом обзови что значить что они начали "понастоящему" писать только с 65го, что за бред Брайан Ипстайн никогда не навязывал писать коммерческую музыку и Битлов как раз надо идеализировать. самая первая РОК-Группа, между прочим кроме их многочислкнных рекордов есть и такой, первая группа исполнившая песню в жанре позднее названном Hard-Rock... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 2daToxa: Спорить смысла не вижу. Хочу лишь задать один вопрос (для наглядности). Почему в альбом Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band не вошли песни с сингла Penny Lane / Strawberry Fields Forever? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Поищи . Я бы мог конечно основные форматы сжатия вместе с их версиями и особенностями перечислить, но это не так интересно ... А почти любая цифровая запись имеющихся стандартов теряет по сравнению с оригиналом - это ессно. Вопрос в степени потери. Звук вкладыша за три доллара - тоже звук. Вот только какой... Мои аудиотехниковские цельнотитановые вкладыши стоят совсем по-другому - но они по-другому и звучат. Я ж не виноват, что слышу разницу... О том и было ранее писано, что изложенный тобою подход в результате убивает отношение потребителя к звукопередаче как к искусству и его музыкальный вкус, а это на мой взгляд культурная катастрофа. Каа, у тя в машине "цельнотитановые вкладыши"? Или может в плейере? Не надо гнать на форматы аудиосжатия, это многим надо. А для богатых фанатов уже есть и SACD и DVD-Audio, кушайте наздоровье. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daToxa Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 2daToxa: Спорить смысла не вижу. Хочу лишь задать один вопрос (для наглядности). Почему в альбом Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band не вошли песни с сингла Penny Lane / Strawberry Fields Forever? Если честно то я не задумывался над данным вопросом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 Если честно то я не задумывался над данным вопросом OK. Тогда несколько более простых вопросов. Почему на 3 из первых 4 LP битлов 30% песен были каверами известных рок'н'роллов, принадлежащих перу других музыкантов, типа Чака Берри? Почему битлы переоделись в костюмы, хотя до 1963 года выступали исключительно в черных кожаных куртках? Почему битлы перезаписали и издали хиты I Want To Hold Your Hand и She Loves You на немецком языке? Почему американские версии альбомов отличались от английских и включали большее количество хитов, которые в Англии выходили только на синглах? Как появился фильм Yellow Submarine? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daToxa Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 1. А потому что даже самые талантливые исполнители часто исполняют песнисвоих коллег и частенько не хуже если не лучше оригиналов. а когда Мак на альбоме RUN DEVIL RUN сполнил исключительно рокНроллы и большинство из них были каверами равно как пара тройка песен на Маковском же UNPLUGGED, как ты это назовешь? или может в год выпуска Run Devil Run у Пола абыли финансовые прблеммы и понадобился коммерчески выгодный ход??? и почему Eric Clapton исполнял While My Guitar Gently Weeps??? 2. А разве не свойственно человеку менять имидж? или может те же Пол и Ринго сечас тоже в Кожанках выступать должны??? 3. А разве это плохо? 4. Тут уже проскальзывает зависимость от Компании грамзаписи но это не значит что они писали музыку коммерчески выгодную, какие песни ставить на альбон очень часто зависит от компании и такие случаи бывает что оговариваются в контракте который как ты понимаешь нарушать не стоит 5. отвечу через пару минут, у меня комп завис... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.