daToxa Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Отвечаю что бы не быть не правильно понятым: понятие не коммерческий прект я использовал не к тому что типа вообще Битлы работали на чистом энтузиазме... естественно сто Желтая Подводная Лодка появилась как коммерческий прект но не для этого ли Рок группы и не только выпускают атрибутику, как тогда назвать KISS, у них количество аттрибутов кажется зашкаливает за все мыслимые пределы но от этого они не становятся менее великими... применително к Yellow Submarine: http://letitbeat.narod.ru/film4.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Или может в плейере? Не надо гнать на форматы аудиосжатия, это многим надо. А для богатых фанатов уже есть и SACD и DVD-Audio, кушайте наздоровье.Угу. Именно что для плейера. А в машинах у многих техника ещё получше, чем дома (хотя я этого и не понимаю). Из того, что это многим надо, ещё не следует, что это не дерьмо. Что до "богатых" фанатов - то позволю себе заметить, что убытки лейблов и авторов из-за граждан, подворовывающих бесплатные говняные эмпэшники, оплачиваем как раз мы - те, кто покупает качественную продукцию в несжатых форматах, потому что они заложены в её цену. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 Что до "богатых" фанатов - то позволю себе заметить, что убытки лейблов и авторов из-за граждан, подворовывающих бесплатные говняные эмпэшники, оплачиваем как раз мы - те, кто покупает качественную продукцию в несжатых форматах, потому что они заложены в её цену. Цены на ЦД как были заоблачными до появления МП3, так и остались. Пусть "лейблы" не фантазируют, а скажут спасибо за то, что хоть кто-то их покупает при современном развитии технологий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Угу. Именно что для плейера. А в машинах у многих техника ещё получше, чем дома (хотя я этого и не понимаю). . а если в машине времени послушать музыку на порядок больше чем дома? хотя шум........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 1. А потому что даже самые талантливые исполнители часто исполняют песнисвоих коллег и частенько не хуже если не лучше оригиналов. а когда Мак на альбоме RUN DEVIL RUN сполнил исключительно рокНроллы и большинство из них были каверами равно как пара тройка песен на Маковском же UNPLUGGED, как ты это назовешь? или может в год выпуска Run Devil Run у Пола абыли финансовые прблеммы и понадобился коммерчески выгодный ход??? и почему Eric Clapton исполнял While My Guitar Gently Weeps??? Потому что, И-Эм-Ай не хотела прогореть на битлах. Поэтому Джорж Майкл и вставлял знаменитые хиты в альбомы битлов. Коммерция чистой воды. Про Макартни ты пошутил так? Дык о корыстности Пола анекдоты по всему миру ходят. Клэптон исполнял эту пестню лишь однажды - на концерте памяти Харрисона в 2003м году. 2. А разве не свойственно человеку менять имидж? или может те же Пол и Ринго сечас тоже в Кожанках выступать должны??? Все прозаичнее. На телевидение в таком виде их бы не пустили. Да и на прослушивание в фирмы грамзаписи тоже. Поэтому Эпстейн их и переодел. 3. А разве это плохо? Я не нравственные оценки просил ставить, а ответить, почему. Исключительно для продвижения своей продукции на немецкий рынок. 4. Тут уже проскальзывает зависимость от Компании грамзаписи но это не значит что они писали музыку коммерчески выгодную, какие песни ставить на альбон очень часто зависит от компании и такие случаи бывает что оговариваются в контракте который как ты понимаешь нарушать не стоит Все правильно. В Америке в LP, как правило, включали вещи с синглов. Поэтом в юсовские альбомы включали убойные хиты и делали миксы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 Отвечаю что бы не быть не правильно понятым: понятие не коммерческий прект я использовал не к тому что типа вообще Битлы работали на чистом энтузиазме... естественно сто Желтая Подводная Лодка появилась как коммерческий прект но не для этого ли Рок группы и не только выпускают атрибутику, как тогда назвать KISS, у них количество аттрибутов кажется зашкаливает за все мыслимые пределы но от этого они не становятся менее великими... применително к Yellow Submarine: http://letitbeat.narod.ru/film4.htm Битлы задолжали студии "Юнайтед Артистс" (если ничего не путаю с названием) фильм еще с 1965 года. Компания нажимала, а сниматься Битлз не хотели. Поэтому и нашли выход из положения. Мультфильм. Дали под это дело дело старые песни (известные, и те, которые не вошли в альбомы) и накидывали идеи по ходу съемок (когда их об этом просили). Случайно получился шедевр. Но изначально, чистая отмазка для киностудии - бизнес и только. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Пусть "лейблы" не фантазируют, а скажут спасибо за то, что хоть кто-то их покупает при современном развитии технологий."Опять нэ понял мэня Бэрыдзэ" ... Я вовсе не против развития технологий. Меня удручает совсем не это, а задолго кстати до теперешних времён подмеченная ещё писателями-фантастами тенденция, что развитие технологий приводит не к улучшению, как можно было бы предполагать, а к ухудшению качества предлагаемого на рынок продукта. Применительно к тематике данной дискуссии, это сказывается не только на том, что дерьмовым становится железо, но - что гораздо хуже - дерьмом становится контент, поскольку музыкальные жанры, к заточке под сжатые форматы не особо пригодные, останавливаются в развитии, а на рынок целенаправленно продвигаются помои, которые тысячами на хардешник писать можно без всякой потери качества, потому что его там изначально и не было надобно. А на этом уже формируется культурный уровень обывателя (соответствующий уровню контента). И это явление отнюдь не мною первым подмечено. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 Если честно то я не задумывался над данным вопросом Тут тоже все просто. Сингл Penny Lane / Strawberry Fields Forever, на котором была одна из сильнейших (если не сильнейшая) вещей битлов (Strawberry Fields Forever) стал первой пластинкой Битлз (кроме дебютной Love Me Do), которая не заняла первое место в британском хит-параде (только второе). Опасаясь за коммерческий успех Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, битлы не стали включать эти песни в альбом, хотя изначально они для него и записывались. По этой же причине не включили в альбом одну из лучших вещей Харрисона Only A Northen Song, боясь того, что это отяготит и без того тяжелую психоделию альбома, к которой публика еще не привыкла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 А на этом уже формируется культурный уровень обывателя (соответствующий уровню контента). Знаешь, я неделю назад залил с осла все этюды Шопена. Сделал из этого музЦД - слушается отлично. А там из инструментов - лишь рояль. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted November 29, 2004 Author Share Posted November 29, 2004 И еще по поводу коммерческого успеха Битлз. В 1967м году КАЖДАЯ ЧЕТВЕРТАЯ ПЛАСТИНКА В МИРЕ БЫЛА ПЛАСТИНКОЙ БИТЛЗ! Ни до, ни после такого не было и, ИМХО, не будет никогда уже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Знаешь, я неделю назад залил с осла все этюды Шопена. Сделал из этого музЦД - слушается отлично. А там из инструментов - лишь рояль. Рад, что тебя это качество устраивает - атака рояля весьма непроста для воспроизведения. Ситуацию несколько упрощает то, что рояль соло отличается далеко не самым большим динамическим диапазоном (тем более что произведения, написанные во времена Шопена, обычно существенных эксцессов уровня не имеют), а также то, что рояль один - практически нет условий для возникновения перегрузок и интермодуляционных искажений. Со скрипкой, например, дело бы обстояло значительно хуже, а тем более - с оркестром. Но всё же должен отметить, что твой кайф от получившегося диска ничуть не меняет положения дел, при котором не только новых Шопенов почему-то становится всё меньше и меньше, но даже с новыми Маккартни в последнее время и то напряжёнка. Сколько-нибудь значимых явлений на музыкальной ниве - раз-два и обчёлся... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Из того, что это многим надо, ещё не следует, что это не дерьмо. Что до "богатых" фанатов - то позволю себе заметить, что убытки лейблов и авторов из-за граждан, подворовывающих бесплатные говняные эмпэшники, оплачиваем как раз мы - те, кто покупает качественную продукцию в несжатых форматах, потому что они заложены в её цену. это не дерьмо, это нишевый продукт и он занял свою нишу мне веришь или нет насрать на убытки лейблов, ленящихся поднять свой зад и пересмотреть политику лицензирования контента и если я могу скачать "говняную эмпэтришку" - я ее скачаю другое дело, что если вещь стоящая, я как правило покупаю диск однако тупые боссы этих лэйблов норовят впарить дорогущее говнецо, за которое разобравшись бабосы платить я не стал бы - дак вот пусть обломяцца зы. Каа, тока не говори что ты сторонник DMCA и DRM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 это не дерьмо, это нишевый продуктВторое первому совершенно не противоречит. У меня создаётся впечатление, что ты не то чтобы со мной споришь - ты меня просто не слышишь. Да, нишевый продукт. Да, мля, занял, занял. Только воздействие этого нишевого продукта совершенно не нишевое. Он настолько прочно был принудительно вдавлен в рынок, что теперь словно злокачественная опухоль разъедает окружающие ткани и высасывает соки из организма - мировой музыкальной культуры - в целом!.. В результате хороший контент делается в несравнимо меньших масштабах, и не потому, что никто его делать не умеет, а потому, что это бессмысленно - для МП3 всё равно. Ему что редька, что фиалки. И процесс непрерывно продолжается, скоро действительно разучатся, и потом это уже не восстановишь, потому что уже поколение вырастает на МП3 и думает, что так и надо и ничего кроме этого суррогата не треба. А когда-нибудь и те, кто это взрастил, на себе результат почувствуют. По счастью, пока многие серьёзные бренды, осознав возможные последствия, этому пытаются противодействовать. А некоторые топают в струе, дабы сейчас получить конкурентные преимущества, и утрачивают традиции - Мацусита, например... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Каа, ну ты гонишь... То есть ты хочешь сказать, что к примеру для МП3 все равно поет какой-нить Бедросович или Эмма Шаплин? Дык бред... И еще больший бред, что контент не делают "потому, что это бессмысленно - для МП3 всё равно". МП3 - это всего лишь дополнительная степень свободы, его никто никому не навязывает. А для большинства видимо достаточно его качеств. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 В результате хороший контент делается в несравнимо меньших масштабах, и не потому, что никто его делать не умеет, а потому, что это бессмысленно - для МП3 всё равно. Ему что редька, что фиалки. И процесс непрерывно продолжается, скоро действительно разучатся, и потом это уже не восстановишь, потому что уже поколение вырастает на МП3 и думает, что так и надо и ничего кроме этого суррогата не треба.ЭЭЭ, вопрос(ы) можно? 1. Список музыкантов, творчество которых от сжатия в 256 килобитовый мп3 приобретает СЛЫШИМЫЕ обычным ухом косяки? 2. Альтернативный формат файла, доступный массово по сети? (не секрет, что промоушн МНОГИХ исполнителей сейчас начинается с сайта с сети, а не с писем на радиостанции/прослушиваний и т.п., что есть ОЧЕНЬ гуд). Тот же сведенный студийный wav (где частоты не обрезаются) весит раз в 15-20 больше мп3. 3. Примерная стоимость оборудования звукового, на котором будет слышно, что CD рулит, а мп3 сасет? воткни диск в ЦД-ром, наушники в звуковуху (интегренную) - и найди 10 отличий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 ты хочешь сказать, что к примеру для МП3 все равно поет какой-нить Бедросович или Эмма Шаплин? МП3 - это всего лишь дополнительная степень свободы, его никто никому не навязывает. А для большинства видимо достаточно его качеств.Абсолютно всё равно. В том смысле, что МП3 передать адекватно вокал Эммы Шапплин и соответствующего уровня музыкальное сопровождение просто не в состоянии. Повторюсь - иметь превратное представление о настоящем искусстве хуже, чем не иметь вообще никакого. Отсутствие культуры можно исправить, а вот привычку к суррогату и извращённое представление о том, что такое музыка и как она должна звучать, вытравить значительно труднее. Правда?.. Ну-ну... Оно конечно серьёзные лейблы сами не без греха - нечего было цены по-идиотски задирать, не должен стоить компакт 16-20 долларов (а аудиофильский - сотню). Это действительно бред. Но насчёт "МП3 не навязывали" - комментировать не буду. Не смешно. Наконец-то. Вот об этом я и говорю. Музыкальная культура воспитывается! И так было всегда. Пока что её носители в России - достаточно крупный слой уже состоявшихся людей среднего и старшего возраста, могущих и желающих слушать хороший контент на классной аппаратуре и прививающих соответствующий уровень кому могут. Однако если тенденция развития ситуации не изменится, то орда граждан, уже сейчас составляющих в массовом порядке молодую часть экономически активного населения, и воспитанных (если позволительно в данном случае так выразиться) на безголосых певичках, эмпэтришнике и деланом горбатом звуке домашних кинотеатров, вряд ли оную культуру востребует и вряд ли это пойдёт оной культуре на пользу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 ЭЭЭ, вопрос(ы) можно? 1. Список музыкантов, творчество которых от сжатия в 256 килобитовый мп3 приобретает СЛЫШИМЫЕ обычным ухом косяки? 2. Альтернативный формат файла, доступный массово по сети? 3. Примерная стоимость оборудования звукового, на котором будет слышно, что CD рулит, а мп3 сасет? воткни диск в ЦД-ром, наушники в звуковуху (интегренную) - и найди 10 отличий.Я что-то не понял: ты полагаешь, что мне возразил?.. Так я ровно о написанном выше и толкую... Музыканты путёвые начинают помаленьку переводиться, по сети с точки зрения качества массово ничего кроме гуана скачать в принципе нельзя, потому что качественный контент там никто и не ищет, а слушать музыку так, как ты написал - это и впрямь по фигу что именно. Об том и речь... ЗЫ. Косяки при сжатии в 256К будет слышать почти любое ухо на почти любом контенте. При одном условии: что оно раньше слышало что-то приличное... ЗЗЫ. К слову - разницу между интегрированной звуковой картой своей "Тошибы" и воткнутой в писиэмсиайный порт оной же "Тошибы" Echo Indigo DJ, через кою в данный момент воспроизводится "Битлз", я слышу очень хорошо ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 Я что-то не понял: ты полагаешь, что мне возразил?.. Так я ровно о написанном выше и толкую... ну если я не совсем тупой, речь шла о том, что "долой мп3".. нет? Музыканты путёвые начинают помаленьку переводитьсяНЕПРАВДА! по сети с точки зрения качества массово ничего кроме гуана скачать в принципе нельзястоп.. качества музыки или качества файлов? если второе - ну как бы логично, вот если первое... ЗЫ. Косяки при сжатии в 256К будет слышать почти любое ухо на почти любом контенте. При одном условии: что оно раньше слышало что-то приличное...ну я так и не получил ответа на вопрос о стоимости оборудования.. ЗЗЫ. К слову - разницу между интегрированной звуковой картой своей "Тошибы" и воткнутой в писиэмсиайный порт оной же "Тошибы" Echo Indigo DJ, через кою в данный момент воспроизводится "Битлз", я слышу очень хорошо ...туда же - покупал диск Sting "Sacred Love". есть там композиция "the book of my life", в которой Anoushka Shankar играет офигительное соло на ситаре... слышно, что писано вручную (т.е. не сэмплировано). Сливал с диска и кодировал сам. Единственное, что пропадает в мп3 (у меня) - это начинают немного щелкать ударные и пропадает глубина баса немного... остальное - без ВИДИМЫХ/ОЩУТИМЫХ различий.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 ну если я не совсем тупой, речь шла о том, что "долой мп3".. нет? НЕПРАВДА! стоп.. качества музыки или качества файлов? ну я так и не получил ответа на вопрос о стоимости оборудования.. Единственное, что пропадает в мп3 (у меня) - это начинают немного щелкать ударные и пропадает глубина баса немного... остальное - без ВИДИМЫХ/ОЩУТИМЫХ различий....Отнюдь . Да... Правда... Файлов, конечно. Да разное оно бывает. На любом портативном сидишнике с хорошими ушами было бы слышно, если бы у него можно было отключить антишок. На моей древней 724-й Айве было бы слышно, если б в ней декодер МП3 имелся - но в ней его по счастью нет и антишок отключить можно, а ещё она грамотно спроектирована и по электрике и по механике и звучит для своих меньше чем ста баксов (спецом искал - с рынка давно ушла) ОЧЕНЬ НЕДУРНО!.. ... Всего лишь... Кстати, можно уточнить - на чём ты это слушал?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 ... Всего лишь... Кстати, можно уточнить - на чём ты это слушал?..да вот как раз на хреновине всякой типа Avance'97 (интегренная звуковуха) в наушниках (наушники вроде ничего, диапазон по документам 5-40000 Гц). диск еще слушался на средненьком центре (ну доллларов за 400). В этом плане - я банален, как три рубля, хотя по одному из родов деятельности тусовался на студиях, участвовал в более/менее профессиональных студийных/концертных записях. Это все к тому, что мп3 может и не даст прочувствовать, насколько крутое оборудование использует Стинг, када пишет альбом, но чтобы узнать, что он крутой композитор/аранжировщик, по-моему, вполне достаточно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 да вот как раз на хреновине всякой типа Avance'97 Это все к тому, что мп3 может и не даст прочувствовать, насколько крутое оборудование использует Стинг, када пишет альбом, но чтобы узнать, что он крутой композитор/аранжировщик, по-моему, вполне достаточноПонятное дело... Узнать это может и удастся, а вот по-настоящему получить удовольствие - нет. И самое главное - тебе не удастся услышать именно то, что он писал. А коли так, то его труд в значительной степени пропал втуне (если не в денежном аспекте - то в профессиональном точно). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted November 29, 2004 Share Posted November 29, 2004 2 Kaa. Опять позволю себе не согласится. Качество музыкального материала упало отнюдь не из за формата преподнесения информации, а из-за желания потребителя слушать фуфло. Возьмем 20-е или 30-е годы. Качество записи еще на низком уровне даже в студийных условиях. Появлялось ли от этого мало сложных вещей ? Не думаю. Кста, одну нишу применения сжатых форматов - точно отметили - как промо-материалы. Для того, чтобы определится - надо ли тебе это вообще, зачастую проще дернуть пару треков из сети... Насчет прослойки людей, способных себе позволить нормальную аппаратуру - за базовый комплект - привод + усилитель предварительный + оконечный + вменяемые АС - сколько положим? (полагаю, что сумма близко к 10000 гринов будет ) Такая аппаратура доступна отнюдь не такому широкому кругу слушателей. Кста, если вспомнить совсем недавнюю историю - лет 20 назад, вполне приличное качество бобинных магнитофонов убивалось как качеством носителя, так и качеством материала - 3-я - 4-я копия (ессно были и 1-е экземпляры, но не у всех отнюдь). Однако людей слушающих и желающих слушать от этого не уменьшалось... Про качество аппаратуры теперь - балалайки в группе до 500 гринов (за редкими исключениями) - самый, наверное, распостраненный вид аппаратуры - не вытянут даже того качества, которое в общем способен отдать MP3. Особенно с носителем в виде компакт-кассеты (вот уж точно убийца звука была)... Насчет сжатия - алгоритмы на месте не стоят, иногда оно и без потерь бывает - заархивированный текст после разархивации тоже дырок не содержит, хотя сжатый и меньше по размеру . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted November 30, 2004 Share Posted November 30, 2004 2 Каа - имхо музыкальная культура вопитывается на живом звуке... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 30, 2004 Share Posted November 30, 2004 2 Каа - имхо музыкальная культура вопитывается на живом звуке...Совершенно верно (это, кстати, объясняет те моменты, о которых пишет Ники). Поэтому я и веду речь об аппаратуре, способной максимально верно передать реальный, живой звук. Именно отсюда и возникло понятие "хай фиделити" - "высокая верность" (воспроизведения). 2 Ники: Эти бобинники в силу несовершенства ухудшали звук, но они его не извращали. Природа искажений в данном случае совершенно иная. И частотная характеристика тут не главное (12,5 кГц вполне достаточно для полноценного восприятия, а уж 14-16 - точно), и шумы тоже. Что до балалаек - то балалайка балалайке рознь. К примеру, микро-системы Denon при цене порядка 400 баксов звучат отменно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted November 30, 2004 Share Posted November 30, 2004 К примеру, микро-системы Denon при цене порядка 400 баксов звучат отменно. Я и оставил исключения. К тому же, большинство (но не все) при выборе между микро системой от Denon или громадной сверкающей бандурой от Panasonic / LG / Samsung - ряд можно продолжить - выберут второе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.