максен Posted January 27, 2005 Author Share Posted January 27, 2005 Я тоже так думал. А вот максен, которого возникший конфликт в принципе вообще не касался, вероятно думал иначе. конечно. Недумать вредно а конфликт затронул и меня, разве не так? Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Не успеваю. Так и есть. Боюсь, именно в этом и трудность. Максен прочитал чью-то личную переписку?Понял ... Увы. Все проблемы - от непонимания. С чего б это?.. Конечно нет. Только вот неспроста же существует дворовая поговорка о том, куда надо отправляться третьему в случае, ежели двое не нашли общего языка ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Увы. Все проблемы - от непонимания. Многие, скажем так. Хотя понять, что окорбительного в вопросах о статистике посещений форума или обсуждении изменения активности отдельных пользователей мне действительно сложно. С чего б это?.. Конечно нет. Только вот неспроста же существует дворовая поговорка о том, куда надо отправляться третьему в случае, ежели двое не нашли общего языка ... Тогда я совсем ничего не понимаю. Была дискуссия (с твоей точки зрения - конфликт) в общедоступном разделе форума. Максен в оной дискуссии высказался. В чем проблема-то? Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 то есть посыл в виде фак таблички хамством не является? да еще за то что вместо обращения "в первом лице" он обратился "в третьем"?Нет - это предусмотрено Правилами. И на фак таблички в свой адрес, как показывает практика, я реагирую очень спокойно. Во втором. А это является грубым нарушением Правил, поскольку прекрасно известно, что собеседник - в данном случае я - против этого возражает категорически. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Musya Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Спасибо. В переводе на русский - "ты не имеешь права просто как юзер отвечать на хамство в свой адрес". Опять ты не полностью понял мою мысль - если бы ты был просто юзером, то имел бы полное право ответить оппоненту в том же стиле, и ваша с ним перебранка была бы равноценной. Однако, ты обладаешь властными полномочиями, которыми ты и пользуешься (можешь забанить, можешь удалить из базы), а он может только поставить тебя в игнор, что не решает проблему, т.к. цитаты будут проскакивать в сообщениях других юзеров. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 а конфликт затронул и меня, разве не так?Только после того, как ты в него полез ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Нет - это предусмотрено Правилами. И на фак таблички в свой адрес, как показывает практика, я реагирую очень спокойно. Гм... Вот одно из различий в понятии хамства. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Опять ты не полностью понял мою мысль - если бы ты был просто юзером, то имел бы полное право ответить оппоненту в том же стиле, и ваша с ним перебранка была бы равноценной. Однако, ты обладаешь властными полномочиями, которыми ты и пользуешься (можешь забанить, можешь удалить из базы)Я тебя понял, Муся. Скажи только - какое отношение всё это имеет к данному инциденту, когда достославный наш хирург наваял своё послание вне связи с какими-либо моими высказываниями "в том же стиле", да потом ещё и зарегил оскорбительного бота? Или на твой взгляд мне и фак-табличками пользоваться нельзя?.. А что тогда вообще можно?.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 27, 2005 Author Share Posted January 27, 2005 ...Только вот неспроста же существует дворовая поговорка о том, куда надо отправляться третьему в случае, ежели двое не нашли общего языка ... да мы и не во дворе - на форуме, где есть официальные правила, в соответствии с которыми я и высказывался А твой намек, что я первый съехал с темы, ммм, я считаю неубедительным, потому, что ты посоветовал нам свалить из этого раздела с такими высказываниями Разве это не обидно??? (мол знай свое место, щенок) Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Гм... Вот одно из различий в понятии хамства.Не согласен. Что предусмотрено Правилами - то разрешено. Получил хирург табличку в ответ на конкретное высказывание, и если бы он мне в таком же духе и ответил, то ничего бы ему за это не грозило. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 27, 2005 Author Share Posted January 27, 2005 Только после того, как ты в него полез ... я в него не лез - что делать, если мы отстаивали одну и ту же точку зрения Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 ты посоветовал нам свалить из этого раздела с такими высказываниями Разве это не обидно??? (мол знай свое место, щенок)Все проблемы - от непонимания. Я всего лишь хотел малость оживить "Серебряные стрелы", поскольку мне жаль, что при наличии множества макофилов на форуме раздел стоит пустой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Не согласен. Что предусмотрено Правилами - то разрешено. Видишь ли, с моей точки зрения разрешенное хамство остается хамством. Да и вообще - какая разница, как хамить - с помощью букв или пиктограмм? Другой вопрос, что нарушение правил и хамство суть вещи разные по определению. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 27, 2005 Author Share Posted January 27, 2005 Все проблемы - от непонимания. Я всего лишь хотел малость оживить "Серебряные стрелы", поскольку мне жаль, что при наличии множества макофилов на форуме раздел стоит пустой. т.е. получается, что ты использовал выражения, носящие отеннок двусмыленности. В твоем представлении это было одно, а у двух(!!!) участников - прямо противоположное. Отсюда следует, что если мы тупы -то таких заумных выражений лучше не употреблять либо на тупых не обращают внимания и не спорят. (в данном тексте слово "тупой" и его производное "тупы" в единственном и множественном числе высказывается скептически, поскольку себя я не причисляю к такой категории, а хирурга тем более, поскольку не имею на это никакого морально-этического права). а по поводу того, что "СС" стоит пустой - дык и шумофильский не очень активный. а потом, не стоит забывать, что сейчас - МЕЖСЕЗОНЬЕ Link to comment Share on other sites More sharing options...
RussianKamikaze Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Видишь ли, с моей точки зрения разрешенное хамство остается хамством. Да и вообще - какая разница, как хамить - с помощью букв или пиктограмм? Другой вопрос, что нарушение правил и хамство суть вещи разные по определению. ППКС Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Да и вообще - какая разница, как хамить - с помощью букв или пиктограмм? Большая. Во-первых, пиктограммы можно отключить. Во-вторых, если можно - то можно, в том и разница. А в-третьих - ты не находишь, что мы отклонились от сути?.. Первоисточником конфликта было то, что мне предъявили необоснованность бана Мелекесса, причём в невежливой форме (вроде бы это, как выяснилось, было недоразумением - сделаю вид, что поверил). Вроде бы со всей определённстью ясно, что произошло это полностью в рамках Правил. Мелекесс обратился ко мне в оскорбительной в соответствии с Правилами форме, получил предусмотренную Правилами фак-табличку, очевидно нахамил в ответ, получил бан. Всё вроде ясно. Нет же, начинаются рассуждения "это фигня, КАА, всё равно ты очень нехороший и плохой"... На эту тему не так давно связно высказался Слайтли. На этом форуме есть определённое количество людей, для которых я "очень нехороший и плохой" по определению - что бы я ни делал. К этим людям я отношу, кстати, и тебя. Если ошибаюсь - прошу меня извинить, но так мне показалось. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RussianKamikaze Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 "это фигня, КАА, всё равно ты очень нехороший и плохой"... тоже ППКС Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 в данном тексте слово "тупой" и его производное "тупы" в единственном и множественном числе высказывается скептически, поскольку себя я не причисляю к такой категории, а хирурга тем болееНу а я вот вроде честно признался, что я тупой... Увы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Большая. Во-первых, пиктограммы можно отключить. Во-вторых, если можно - то можно, в том и разница. Ты хочешь поговорить о том, что такое хамство и является ли хамство с помощью фак-табличек оным? Тогда лучше, наверное, не здесь. А в-третьих - ты не находишь, что мы отклонились от сути?.. Первоисточником конфликта было то, что мне предъявили необоснованность бана Мелекесса, ... Нет же, начинаются рассуждения "это фигня, КАА, всё равно ты очень нехороший и плохой"... Насчет отклонения... Отклонились, конечно. С другой стороны - вроде как это не есть флуд пока. Теперь по сути. Видишь ли в чем дело - приписывание одному собеседнику слов другого есть, бесспорно, довольно сильный прием полемики. Однако оспорить его довольно легко. Я не высказывался по теме бана. Наш с тобой диалог начался с моего утверждения о том, что ты НЕ извиняешься и НЕ признаешь, что был неправ. Возможно, дело в недостатке информации (т.е. я просто не видел сообщений, в которых ты бы признавал свою неправоту) - если это так, то подскажи, где они (такие сообщения) есть. На эту тему не так давно связно высказался Слайтли. Если не секрет - где? На этом форуме есть определённое количество людей, для которых я "очень нехороший и плохой" по определению - что бы я ни делал. К этим людям я отношу, кстати, и тебя. Если ошибаюсь - прошу меня извинить, но так мне показалось. Для начала стоит задуматься - почему эти люди так считают? Какие-то причины ведь у них для этого есть, вне зависимости ни от чего. Интересно, как ТЫ думаешь, какие у них причины так считать? Теперь по поводу себя. Я вообще стараюсь не обсуждать (тем более - не осуждать) людей как таковых, а обсуждать только их поступки. Многие (далеко не все, однако) твои поступки я считаю ... Ну скажем так, неподобающими. Зачастую я о них высказываюсь, заметь - без использования фак-табличек. Да, о поступках, которые я не считаю неподобающими, я не высказываюсь - возможно, именно поэтому у тебя сложилось мнение, что я считаю тебя плохим. Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 27, 2005 Author Share Posted January 27, 2005 .. Первоисточником конфликта было то, что мне предъявили необоснованность бана Мелекесса, причём в невежливой форме (вроде бы это, как выяснилось, было недоразумением - сделаю вид, что поверил). и не только. само невежливое обращение к тем, кто тебе не хамил. насчет "сделаю вид, что поверил" - иногда людям надо верить, а не делать вид. недоразумение я признал в той части, которая касалась того, что я начал рассуждать об этом в несоответствующем месте . это раз. А банство хирурга до сих пор не одобряю и непонимаю .Это два. Ты же мне не посылал фак-таблички, когда я по неосторожности назвал тебя на "вы" (причину я объяснил). Не забывай, это моя имха (хотя думаю, что она тебя мало волнует, если не так - извини) про "тупой". ты написал слово "глупый", а это разные понятия Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Ты хочешь поговорить о том, что такое хамство и является ли хамство с помощью фак-табличек оным? Наш с тобой диалог начался с моего утверждения о том, что ты НЕ извиняешься и НЕ признаешь, что был неправ. Если не секрет - где? Для начала стоит задуматься - почему эти люди так считают? Какие-то причины ведь у них для этого есть, вне зависимости ни от чего. без использования фак-табличек.Не хочу. Поскольку у меня есть готовый ответ на этот вопрос. Ритуализированно разрешённое хамство таковым уже в полной мере не является - для того в том числе и введено. Это уже из области социальной психологии. Там вообще много примеров того, как хамство может быть не хамством, а вполне невинные вещи - восприниматься как хамство (опять же в соответствии с ритуалами). Но это явно отдельная тема. При чём тут наш с тобой диалог? Тема-то не ему посвящена. И видишь ли, как ни странно - но в данном случае почему-то никто не хочет признать, что в истории с Мелекессом я со всей очевидностью прав . В какой-то из тем о последней уходимской истории. Поиск на форуме вроде работает (если я конечно её в отстойник не снёс - но по-моему нет)? Видишь ли, честно признаться меня всегда мало волновало мнение окружающих по поводу моих личных качеств. Пусть думают так сколько влезет - просто не надо меня регулярно об этом информировать. Мне это малоинтересно... Дык пользуйся на здоровье - я только за ! Фак-таблички - расход денежек ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 иногда людям надо верить, а не делать вид. А банство хирурга непонимаю. Ты же мне не посылал фак-таблички, когда я по неосторожности назвал тебя на "вы" Очаровательное было бы существо - доверчивый КАА. Только недолго бы оно просуществовало... А вот этого не понять мне. Надо было?.. Ну в следующий раз пошлю ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 27, 2005 Author Share Posted January 27, 2005 Очаровательное было бы существо - доверчивый КАА. Только недолго бы оно просуществовало... А вот этого не понять мне. Надо было?.. Ну в следующий раз пошлю ...В моем понимании (ник наталкивает на эту мысль) Каа - мудрый персонаж... Не настаиваю - у нас разные точки зрения, причем я-то твою уважаю, а ты мою, как выяснилось, нет. Это уж тебе решать, тут я бессилен (я-то у тебя в гостях, будь ты у меня - вряд ли бы дождался от меня такого) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Но это явно отдельная тема. Согласен. При чём тут наш с тобой диалог? Тема-то не ему посвящена. И видишь ли, как ни странно - но в данном случае почему-то никто не хочет признать, что в истории с Мелекессом я со всей очевидностью прав . Я не хочу признавать ни твою правоту, ни твою неправоту - ибо истории не знаю, а рыться "во глубине сибирских руд" лень. Наш с тобой диалог здесь вот при чем: как мне кажется, ты утверждаешь, что я обсуждаю правомерность бана. Так вот я и подчеркнул, что я этого не делаю. В какой-то из тем о последней уходимской истории. Поиск на форуме вроде работает (если я конечно её в отстойник не снёс - но по-моему нет)? Я, к сожалению, умею искать либо по подстроке, которая содержится в сообщении (а как раз ни одной подстроки я не знаю), либо по автору (но сколь я помню, у Слайтли Мэда сообщений довольно много). Если подскажешь подстроку - поищу. Видишь ли, честно признаться меня всегда мало волновало мнение окружающих по поводу моих личных качеств. Пусть думают так сколько влезет - просто не надо меня регулярно об этом информировать. Мне это малоинтересно... Видишь ли в чем дело, продуктивность такой позиции весьма мала. И уж налаживанию отношений с людьми она не способствует, более того, скорее даже наоборот. Дык пользуйся на здоровье - я только за ! Фак-таблички - расход денежек ... Не буду - ибо считаю хамством (да-да-да, я в курсе, что у тебя другое мнение), а хамить не люблю в принципе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 пока вы тут срались Сафин вышел в финал выиграв у Федерера Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts