Вальдо Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 Поиск резалтов не дал, но если что, то админы могут спокойно херить топ. Очень хотелось бы услышать в первую очередь от Банзая более развернутый доклад на тему "Ответсвенность атакующего всегда больше"... (дабы не срать в ветке о Физико и Марке) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 доклад на тему "Ответсвенность атакующего всегда больше"... И соответственно коммент на тему "почему же при всём при этом в столкновении с Хайдфельдом виноват Шумахер" ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted March 21, 2005 Author Share Posted March 21, 2005 Для затравки мое ИМХО. Атакующий может контролировать ситуацию до тех пор, пока он находиться позади потенциальной жертвы. При этом в первую очередь ориентируется на "общепринятое" поведение пилотов на том или ином участке трассы. Как только он начинает обгон, то здесь уже от него нужна только реакция в случае непредвиденных действий обороняющегося, а значит, что все дальнейшие последствия ложаться (в зависимости от ситуации) на оборону. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 А что говорит по этому поводу Регламент?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 Ну основные тезисы я уже постил на тех двух топах, но рад что такую темку подняли, поговорить есть о чем. Более развернутый доклад на тему "Ответсвенность атакующего всегда больше" выложу завтра с утречка по нашему (МСК +5) в данное время убегаю на работу. Спасиба за внимание к моей скромной персоне. Звиняйте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 И соответственно коммент на тему "почему же при всём при этом в столкновении с Хайдфельдом виноват Шумахер" ... Ты просто ткни и посмотри как я там голосовал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted March 21, 2005 Author Share Posted March 21, 2005 А что говорит по этому поводу Регламент?.. Если обратиться к официальному сайту F1 (хотя там возможно и неполный регламент), то он ничего не говорит. Да и не думаю, что такие вещи возможно прописать - сам же должен знать по опыту Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 Ну я просто помню заметку в каком то автоспортивном издании - там писали, что фиа обсуждало возможность изменения правил в части обгонов и защиты, в соответствии с которыми обгон считался бы состоявшимся если обгоняющий тока просунул нос (или его переднее колесо порявнялось с задним обгоняемого, точно не помню) и обгоняемый после этого обязан пропускать. Изменения приняты не были. Регламента я не читал, но предположил, что раз такие изменения обсуждались, значит и соответствующие пункты правил есть. Ошибся, наверное.. Как только он начинает обгон, то здесь уже от него нужна только реакция в случае непредвиденных действий обороняющегося, а значит, что все дальнейшие последствия ложаться (в зависимости от ситуации) на оборону. Ну как то странно звучит - "все последствия".. Есть базовый принцип - оставлять сопернику место. Его должны придерживаться оба участника борьбы. Допустим залез ты к кому то понутри и на выходе выдавил чувака на газон - что, тоже обороняющийся виноват?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted March 21, 2005 Author Share Posted March 21, 2005 Допустим залез ты к кому то понутри и на выходе выдавил чувака на газон - что, тоже обороняющийся виноват?.. Чаще всего в таких случаях атаковавший внутри на выходе уже впереди оказывается. И потом и написял, что в зависимости от ситуации... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 Чаще всего в таких случаях атаковавший внутри на выходе уже впереди оказывается. Не обязательно. Если трасса широкая, можно довольно долго на параллельных курсах идти.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paparaz Posted March 21, 2005 Share Posted March 21, 2005 Есть базовый принцип - оставлять сопернику место. По-моему, не так все просто. В маньи-курской "Аделаиде" частенько атакующего по внешнему радиусу вытесняют на внешнюю сторону поворота, чтобы он не стал траектории крестить - и вроде никого пока за такие финты не осуждали и не наказывали. Этак можно наподдать сопернику под зад в повороте, а потом сказать, мол, он мне не оставил места для безопасного торможения! Я б так сказал: нефиг крутить рулем, если чей-то нос уже маячит на уровне твоих задних колес. Но и совать нос нефиг, если противник уже начал поворачивать руль. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted March 22, 2005 Share Posted March 22, 2005 В топе про МШ vs НХ кажется проскакивали сцылки на регламент по поведению пилота защищающего позицию, но , чтой то сегодня не нашел, жалко. Ну в общем тада по порядку , как и обещал: Я не являюсь большим знатоком регламента автоспорта (не гонщик, не довелось), но в своих рассуждениях руководствуюсь всегда понятиями здравого смысла и спортивной этики, прошу заметить, она несколько отличается от этики простого дорожного движения. Ответственность за удачный исход атаки возлагаю на атакующего по очень простой причине – именно он является инициатором ситуации, так как система квалификации и тактика пит-стопов уже расставила участников на определенные места. Участник, желающий улучшить свою позицию должен при осуществлении своего маневра доказать свои права на её не только своим желанием, возможностью его машинки, но и личным мастерством. Мастерство пилотирование включает в себя , кроме умения давить кнопки и крутить руль еще и самое главное – это способность предусмотреть возможное поведение другого пилота и максимально эффективно ему противодействовать, Ф1 - это же спорт (даже шахматы - это спорт, потому что тебе противостоит человек способный делать ошибки) в этом, как я считаю главное отличие спорта от компьютерных игр. Компьютер не ошибается, а человеку свойственно делать ошибки в критических ситуациях, это именно и включает в себя понятие спорт. Что касается обороняющего свою позицию, тут вопросы этики, регламента и просто технических возможностей человека можно еще долго обсуждать. Если желающие есть, то флаг в руки….. Зы: по поводу МШ – НХ и ДКФ-МВ вывод таков: -МШ грубо нарушил спортивную этику (возможно регламент) явно вытесняя НХ на траву при движении по прямой, за что ему и было указано на профсоюзе. -МВ просто не проявил нужного уровня мастерства при маневре с ДКФ, который совершил ошибку в критических условиях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted March 22, 2005 Author Share Posted March 22, 2005 Ответственность за удачный исход атаки возлагаю на атакующего по очень простой причине – именно он является инициатором ситуации. Зато обороняющийся является провокатором таковой, а значит несет такую же ответсвенность за все свои последующие действия после собственной ошибки и начала атаки оппонентом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted March 22, 2005 Share Posted March 22, 2005 Зато обороняющийся является провокатором таковой, а значит несет такую же ответсвенность за все свои последующие действия после собственной ошибки и начала атаки оппонентом. Провокатор? этого я как то неожидал, но он неппровоцировал, он был впереди по праву, см. выше .,А впрочем довольно оригинально. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted March 22, 2005 Author Share Posted March 22, 2005 Провокатор? этого я как то неожидал, но он неппровоцировал, он был впереди по праву, см. выше .,А впрочем довольно оригинально. Кто он??? Бездумных атак не бывает. Так или иначе они вызваны ошибкой в пилотировании, а значит обороняющийся своими действиями как бы подталкивает соперника на атаку. Атакующий может предвидеть ситуацию только в рамках собственных представлениях о том, чтобы он делал на месте обороны. За кретинические действия ответствености нести он не может... Может не совсем удачное слово было подобрано, но суть от этого не меняется. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted March 22, 2005 Share Posted March 22, 2005 Так или иначе они вызваны ошибкой в пилотировании, а значит обороняющийся своими действиями как бы подталкивает соперника на атаку. разница в скорости еще...что в реалиях Ф1 не всегда зависит от пилотирования (то есть "провокация" есть, но ошибки нет) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted March 22, 2005 Author Share Posted March 22, 2005 разница в скорости еще...что в реалиях Ф1 не всегда зависит от пилотирования (то есть "провокация" есть, но ошибки нет) Разница в скорости тоже не всегда прямое следствие кривости рук мотористов. Ошибка на выходе из поворота и на прямой доззвидания... Тоже, считай, провокация... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted March 22, 2005 Share Posted March 22, 2005 За кретинические действия ответствености нести он не может...ну а если не может , то просто расплачивается сам , как Марк. Терпение и выдержка , мой дорогой , терпение и выдержка..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted March 22, 2005 Share Posted March 22, 2005 Я не являюсь большим знатоком регламента автоспорта (не гонщик, не довелось), но в своих рассуждениях руководствуюсь всегда понятиями здравого смысла и спортивной этики мне довелось правда на мото ... Ответственность за удачный исход атаки возлагаю на атакующего по очень простой причине – именно он является инициатором ситуации, так как система квалификации и тактика пит-стопов уже расставила участников на определенные места. А кто-то тут был против очковозов ... ... это способность предусмотреть возможное поведение другого пилота и максимально эффективно ему противодействовать ... Запомним эту фразу !!! -МШ грубо нарушил спортивную этику (возможно регламент) явно вытесняя НХ на траву при движении по прямой, за что ему и было указано на профсоюзе. Теперь вспоминаем фразу и то, что пилоты не подтверждают наличие факта голосования ... -МВ просто не проявил нужного уровня мастерства при маневре с ДКФ, который совершил ошибку в критических условиях. Я плачу ... МВ не проявил мастерства когда другой совершил ошибку Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted March 22, 2005 Author Share Posted March 22, 2005 ну а если не может , то просто расплачивается сам , как Марк. Терпение и выдержка , мой дорогой , терпение и выдержка..... Это типа как у Кулька в Монако? Терпеливый парень оказался, а где в итоге оказался... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted March 22, 2005 Share Posted March 22, 2005 Разница в скорости тоже не всегда прямое следствие кривости рук мотористов. Ошибка на выходе из поворота и на прямой доззвидания... Тоже, считай, провокация... это то понятно! но я как раз говорила об обратной ситуации, которая тоже имеет место быть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest banzay Posted March 22, 2005 Share Posted March 22, 2005 пилоты не подтверждают наличие факта голосования ...я не являюсь источником данной инфы, хотя и опровержения не видел.Я плачу ... МВ не проявил мастерства когда другой совершил ошибку чессно слово не хотел тя огорчать , не плачь, просто см. мой основной пост, внимательее. Он же не с компьютерами гоняется а с живыми людьми. Но не получилось , да в принципе и хрен с ним, улетели оба. А мастер (КР) в данном месте просто показал как это делать. А физик проявил не скорость , а торопливость, это разные весчи.А кто-то тут был против очковозов ... Есл это я, то укажи иде, за других не отвечаю, да и нынешняя квала луче прошлогодней.мне довелось правда на мото ... рад за тя Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.