kevin Posted October 11, 2001 Share Posted October 11, 2001 Недавно прочел, что Р.Шумахер сетовал на то, что в Вильямсе поощряется борьба на равных между ним и Хуаном, а это мешает прогрессу команды. Что с такой тактикой вершин не завоевать... Хочу сказать, что я абсолютно согласен с Ральфом. В команде не должны ставить на двух равных пилотов. Обязательно должен быть первый и второй номер. Пример тому - последние достижения Ferrari. В этом форуме неоднократно касались вопроса тактик. Но хочется подробней обсудить этот интересный вопрос. Ваше мнение: 1. Какая тактика наиболее перспективна - с равнозначными пилотами или с одним явным лидером? 2. Что говорит по этому поводу история F1? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted October 12, 2001 Share Posted October 12, 2001 Очень простой вопрос. Верная тактика - победная и все. История говорит, что Вильямс похерил не один титул с равенством пилотов, прчем в той ситуации когда была явная необходимость строгих командных действий. А ставка на одного пилота вещь пожалуй более стратегическая, и выбор основывается на том, что Шумахер сильнее остальных пилотов. Если бы его напарники были сильнее или бы хотя бы ездили с ним на равных, то я думаю и вопросов бы не было. Ярких исторических примеров такому положению пожалуй что и нет, строгой тактики особо никто раньше не придерживался, скорее вторыми пилотами наывали тех кто был просто слабее первых. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted October 12, 2001 Author Share Posted October 12, 2001 by Slavik: А кто сильнее в Вильямсе? Я думаю сейчас сложно однозначно ответить на этот вопрос. Значит, исходя из твоих рассуждений - пусть борятся на равных? Или быстренько до начала чемпионата 2002г. определяют кто "просто слабее"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Russo Posted October 13, 2001 Share Posted October 13, 2001 Мне кажется, что первый пилот не обязательно тот, кто быстрее ездит. Однозначно быстрее - случай редкий. (Посмотрите статистику тех же квалификаций). В случае приблизительного равенства в скорости пилотов необходимо просто добавить еще один параметр и успокоиться. Паркинсон написал о том, как кандидата на пост президента выбирали по тому, кто из двух претендентов больше нравится женщинам. Все остальные параметры, вроде, были одинаковыми и они ввели еще один - дополнительный. Предлагаю руководствоваться таким подходом. Ведь для того, чтобы пилот, например, приносил больше болельщиков (а значит и денег) он должен быть еще и привлекательным внешне. Относительно Монтои и Шумахера - да, определить кто быстрее пока невозможно (хотя очков Ральф привез больше), но, например, женшинам Ральф нравится больше. Еще, за него болеет богатая Германия, а за Монтика - преверженцы Инди - американцы ( и то, даже для них он - пришелец, латинос). Здесь опять лучше Ральф. Далее в том же духе. ПОлучается, Ральф должен быть №1. А мое мнение относительно того, лучше ли два равноценных пилотов или первый и второй, вы, наверное, уже поняли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted October 14, 2001 Share Posted October 14, 2001 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by kevin: by Slavik: А кто сильнее в Вильямсе? Я думаю сейчас сложно однозначно ответить на этот вопрос. Значит, исходя из твоих рассуждений - пусть борятся на равных? Или быстренько до начала чемпионата 2002г. определяют кто "просто слабее"? </font> Очень точно определена причина поражения вильямса в чемпионате 2002... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted October 14, 2001 Share Posted October 14, 2001 Вот прочитал новость про то, что Култ не будет первым номером. Господи! Почему Денис такой тупой!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
moor Posted October 14, 2001 Share Posted October 14, 2001 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by kimi: Вот прочитал новость про то, что Култ не будет первым номером. Господи! Почему Денис такой тупой!!!!</font> А ты не за Кими разве болеешь http://www.f-one.ru/ubb/wink.gif? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted October 15, 2001 Author Share Posted October 15, 2001 Originally posted by kimi: Господи! Почему Денис такой тупой!!!! _____________________________________ Полностью с тобой согласен. Он не только тупой (да прости нас с "kimi", господи), но еще и лицемер, каких Формула-1 не видывала. Опять заявил-"..я никого не буду выделять в будущем. Почему я должен ломать стратегию, ведь такого никогда не было..." А когда такое было,Рон Деннис? Когда это, у Рона было два равнозначных пилота? Извините, но он уже просто "достал". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mysya Posted October 15, 2001 Share Posted October 15, 2001 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Russo: Относительно Монтои и Шумахера - да, определить кто быстрее пока невозможно (хотя очков Ральф привез больше), но, например, женшинам Ральф нравится больше. </font> Это почему же женщинам больше нравиться Ральф????!!!! 8-| :-O Даже вообщем-то совсем наооборот!!! :-D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Russo Posted October 15, 2001 Share Posted October 15, 2001 2Mysya: А ты женщинЫ???? Хотя, ладно, не стану судить об ентом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demon Posted October 16, 2001 Share Posted October 16, 2001 Недавно прочел, что Р.Шумахер сетовал на то, что в Вильямсе поощряется борьба на равных между ним и Хуаном, а это мешает прогрессу команды. Что с такой тактикой вершин не завоевать... Хочу сказать, что я абсолютно согласен с Ральфом. В команде не должны ставить на двух равных пилотов. Обязательно должен быть первый и второй номер. Пример тому - последние достижения Ferrari. В этом форуме неоднократно касались вопроса тактик. Но хочется подробней обсудить этот интересный вопрос. Ваше мнение: 1. Какая тактика наиболее перспективна - с равнозначными пилотами или с одним явным лидером? 2. Что говорит по этому поводу история F1? На самом деле командная тактика не так много и значит в Ф-1. Гораздо больше значат такие компоненты, как уровень гоночного болида и мастерство гонщиков. Тот же Шумахер подходит под любую тактику или тот же Макларен 88, 89, 98, Вильямс 92, 93, 96 – не требовал разделения гонщиков на 1 и 2 номера. На мой взгляд, самая удачная тактика заключается в следующем: лучший болид + лучшие пилоты + 1 пит-стоп в гонке = победа. Kevin: Полностью с тобой согласен. Он не только тупой (да прости нас с "kimi", господи), но еще и лицемер, каких Формула-1 не видывала. Опять заявил-"..я никого не буду выделять в будущем. Почему я должен ломать стратегию, ведь такого никогда не было..." А когда такое было,Рон Деннис? Когда это, у Рона было два равнозначных пилота? Извините, но он уже просто "достал". На счет лицимерия согласен на 100%, но никак не тупой, а очень подлый. Пока. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted October 18, 2001 Share Posted October 18, 2001 Вот уже несколько дней смотрю на этот топик, но после очередной новости про ноющего Ральфа сердце не выдержало. Проблема реального выбора между двумя равными по классу гонщиками одной команды, способными в одиночку обыграть любую другую команду, неактуальна в в формуле с тех пор как распался тандем Прост-Сенна. Все-таки Уильямс 2002 это не Макларен 88: Р.Шумахер-Монотоя, при всем к ним уважении, не Айртон и Ален. В любом другом случае ситуация, когда одного пилота имеет смысл заранее назначить “первым”, реальна только при двух вариантах: 1. Если один из пилотов умеет ездить, а второй посажен в кокпит за деньги спонсора. Скажем честно - не случай Уильямса. 2. Если один из пилотов Михаэль Шумахер. Так было и в Беннетоне, и в Феррари. Вряд ли кто-то сможет сейчас назвать пилота, равного МШ на протяжении за последних семи лет. Даже тех пилотов, кого он сам в разное время называл своими соперниками (Хаккинен, Монтоя и не очень уверен, но по-моему Хилл). Слова адресованные Мике и Демону были больше похожи на жесты вежливости "на прощанье", а про Хуана-Паблу, имхо, Шумахер сказал под сиюминутным впечатлением гонки в Бразилии. Думаю, любой из этой троицы, оказались он партнером МШ по команде, просто стал бы жертвой регламента Ф1, предполагающего наличие двух машин у команды http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Как стали такими жертвами Барикелло-Ирвай-Херберт-Ферстапен и даже Пике. Ни Монтоя, ни Ральф - не Михаэль. Поэтому у Уильямса остается только один вариант: создать очень классный болид, а потом попытаться повлиять на амбиции того пилота у которого к середине сезона дела пойдут хуже (не "попрет фарт", не родится неожиданно ребенок и т.п.) Так было в Макларене в 98-99, так было в Уильямсе в 96-97. Так не получилось у Макларена в прошлом и в этом году. Но иной оптимально последовательности действий у Уильямса нет. И кто скажет, что проигнорировать сегодняшние стоны Ральфа - это не нормальная командная тактика для Уильямса? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted October 19, 2001 Author Share Posted October 19, 2001 Originally posted by UFD: "..Поэтому у Уильямса остается только один вариант: создать очень классный болид.." _________________________________________ Ну это ведь как 2х2.. 1.Мне непонятны последние заявления и Дениса и Уильямса, что надо создать классный болид. А что, есть другие варианты? Или без этого условия можно на что-то рассчитывать? 2. Если не вдаваться в историю, то последние 3 года выигрывали команды,имеющие одного явного лидера, будь то Хайкинен или Шумахер. Так вот, если Уильямс не определится кто у него "рыцарь", а кто "оруженосец" - высших достижений ему не видать. Я думаю Ральф имеет ввиду именно это, и следовательно, это не "стоны", а реальная оценка ситуации. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted October 19, 2001 Share Posted October 19, 2001 2kevin: Не надо вырывать из контекста: создать болид - обязательное условие. Но это только шаг №1. Второй шаг - НЕ НАЗНАЧАТЬ сейчас первого пилота, а дать ему выявиться в ходе сезона. У Ральфа сейчас оснований на претензии, да и шансов на чемпионство не больше, чем у Хуана. Ральф - не Михаэль. Напомню, кстати, что до 98 года в Макларене первым пилотом считался именно Култхард. Мика считался крепким середнячком с пост-травматическим синдромом. По крайней мере так думало большинство болельщиков http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif И то что команда получила в 98 году титул Хаккинена - не в последнюю очередь связано с тем, что Денис вел разумную политику. А не тупил с распределением ролей между пилотами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted October 19, 2001 Author Share Posted October 19, 2001 Originally posted by UFD: "..Напомню, кстати, что до 98 года в Макларене первым пилотом считался именно Култхард. Мика считался крепким середнячком с пост-травматическим синдромом..." _______________________________________ Во-первых,3 года назад- это никак не 1998г. А в 99-м именно Хайкинен был лидером McLaren и ни в коем случае они с Девидом не были равнозначными пилотами(этому есть множество примеров). Во-вторых,я не говорю, что лидером должен стать Ральф (согласен, что сейчас не понятно, кто лучше). Ральф говорит (а я с ним согласен), что кто-то им ДОЛЖЕН СТАТЬ. С уважением, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimi Posted October 19, 2001 Share Posted October 19, 2001 2kevin: Пусть Ральф говорит, что хочет. Пронятно же, что он требует место первого для себя. Неужели ты думаешь, что он радеет за Монтою? Смешно было бы http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Разве у сэра Уильямса сейчас есть критерий для выбора первого пилота? Нет. Значит Ральфу есть смысл перестать гундеть, а нам есть смысл перестать его слушать. Пусть в начале следующего сезона наберет очки и покажет реальные шансы на чемпионство. Тогда - сомнений нет - Уильямс скажет Монтое "тпру". Только обратная ситуация тоже абсолютно реальна. Как и то, что оба будут изредка прорываться на подиум без шансов на место в итоговом протоколе. Ну а касаемо 3-х лет: а почему мы привязались к трем годам? З0 лет назад Комендаторе говорил, что в его команде любимчиков среди пилотов быть не может (в принципе!). Ну и что теперь? Дело не в исскуственных временных интервалах : двух, трех или пяти -летних. Надо смотреть на реальные факты. Ситуация в нынешнем Уиильямсе очень похожа на конец 1997 года в Макларене (очевидный прогресс болида и два неплохих пилота) - вот и вся анология. Пусть в следующем сезоне докажет свое право быть первым тот, у кого получится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted October 19, 2001 Author Share Posted October 19, 2001 Originally posted by UFD: 2kevin: "... Пусть в следующем сезоне докажет свое право быть первым тот, у кого получится." ____________________________________________ Я согласен, но тогда прогнозы в топике "ЧМ 2002", что Williams займет 1-е место в КК обречен. Это лишь потому, что доказывать, кто первый - значит провалить командный зачет. Ты представляешь, что будет, если Ральф и Хуан начнут доказывать "кто достойнее"? Я бы не хотел обращаться к истории (тем более 30-летней),т.к. сегодня Формула-1 уже не та. Другие деньги, другие машины, другой менеджмент,и наконец, другие нравы (все больше пишем о зависти и лицемерии).Мне кажется, что победа Вильнева в ЧМ стала окончанием прошлой и началом новой эры в истории Формулы. С уважением, [Это сообщение было отредактировано kevin (19-10-2001).] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.