Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 2 KAA Я так понимаю что мои аргументы в забытом споре про оружие теперь стали весомее? А доводы кажется, Хейма и Скифа, что бразилец сам виноват, несостоятельными? PS К стати, у меня тоже есть легкая светлая х/б-куртка. Она действиетльно мешковатая, но вместе с тем очень легкая и ее можно носить и летом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Я так понимаю что мои аргументы в забытом споре про оружие теперь стали весомее? С какой стати?.. Совершенно не усматриваю такого вывода. Напротив, чем более вооружено общество, тем менее возможен в нём государственный терроризм... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Напротив, чем более вооружено общество, тем менее возможен в нём государственный терроризм... Попробуй представить себе такую ситуацию. Полицейские в штатском открывают пальбу в метро. Перепуганое население думает, что все это терористы и тоже открывает огонь. Итог - полвагона трупов. Не вероятно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Idalgo, а)Право на владение оружием, подразумевает и правила его хранения и ношения. Имея право владеть, попробуй я выйди в город с незачехленным стволом и заряженным. Как минимум отберут. б) Для меня бы свидетельством было опубликованное заключение самой комиссии а не возможно "веселая" интерпретация журналистов. в) Невероятно. По причине указанной в а). И оглупление людей в твоих вариантах уже не смешным выглядит, а вызывает к тебе сочувствие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 И оглупление людей в твоих вариантах уже не смешным выглядит, а вызывает к тебе сочувствие. Я не ставлю цели тебя насмешить, я серьезно. Ладно, раз ты такой сознательный. Едешь ты в метро, в кейсе - ствол (в противном случае если твой ствол 360 дней в году лежит в сейфе и не достается, можно считать что его и нет). Под коленками лгкая дрожь - неделю назад точно такие же вагоны взорвали 4 раза. Нервы на взводе (я помню себя, когда в Москве с интервалом в неделю взрывали дома - напряг был не шутошный). Вдруг рядом с тобой начинается непонятная возня (напомню - копы были в штатском) и стрельба. Твои действия? Я понимаю, что человек с высшим образованием, высокой моральной тринировкой, устойчивостью и прочее способен не психануть. А ты ответишь то же за эдак за милионов 20-30 человек, что после преобретения ствола они будут такими же выдержаными и нордическими? Я вот нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Перепуганое население думает, что все это терористы и тоже открывает огонь. Очень хорошо. После того, как десяток этих недоделаных полисменов были бы положены гражданами на месте, правительство Британии очень хорошо осознало бы, во-первых, что не надо ни с того ни с сего валить в общественных местах кого попало, а во-вторых, что задача предотвращения терактов - в отличие от спецопераций по поимке террористов - значительно лучше решается полицейскими в форме, что и показал московский теракт на Рижской. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Очень хорошо. После того, как десяток этих недоделаных полисменов были бы положены гражданами на месте, правительство Британии очень хорошо осознало бы, во-первых, что не надо ни с того ни с сего валить в общественных местах кого попало, а во-вторых, что задача предотвращения терактов - в отличие от спецопераций по поимке террористов - значительно лучше решается полицейскими в форме, что и показал московский теракт на Рижской. C этим конечно поспорить сложно. Однако сколько бы при этом было невинных (гражданских, случайных, проходивших мимо) жертв? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Меньше в сотни и тысячи раз, чем бывает от невозможности граждан адекватно противостоять бандитскому нападению. Тебе следовало бы осознать то простое обстоятельство, которого не могут осознать сторонники всякого рода запретов: в большинстве случаев запреты создают проблемы исключительно для вменяемых и законопослушных граждан, поскольку невменяемые и незаконопослушные граждане решают эти вопросы иначе и на запреты им плевать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Меньше в сотни и тысячи раз, чем бывает от невозможности граждан адекватно противостоять бандитскому нападению. Тебе следовало бы осознать то простое обстоятельство, которого не могут осознать сторонники всякого рода запретов: в большинстве случаев запреты создают проблемы исключительно для вменяемых и законопослушных граждан, поскольку невменяемые и незаконопослушные граждане решают эти вопросы иначе и на запреты им плевать. ППКС Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Тебе следовало бы осознать то простое обстоятельство, которого не могут осознать сторонники всякого рода запретов: в большинстве случаев запреты создают проблемы исключительно для вменяемых и законопослушных граждан, поскольку невменяемые и незаконопослушные граждане решают эти вопросы иначе и на запреты им плевать. твои слова увы ничем не подтверждены, кроме собственного мнения Я приводил статистику, что в США (страна побольше нашей, и с криминогеной обстановкой там все тоже не идеально) в 200-каком то году было застрелено всего 176 нападавших (из многих тысяч) и ранено еще полторы тысячи. и это при том что там культура владения оружием развивается 200 лет. Ты лично сможешь "противостоять нападению", но за всех то говорить не надо. Теперь на счет законопослушных граждан. Если гражданин законопослушный, он обязан будет ствол хранить в сейфе и не сможет достать его когда его грабить будут. Это раз. Второе. Разрешая гражданам хранить оружие, мы создаем халявный рынок (звучит опупенно - рынок, но халявный) вооружения. Захотел обзавестись оружием для совершения преступления - все просто: залезай в дом, утаскивай ствол и даже парится не надо с нелегальной его покупкой... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Я поясню свою точку зрения. Я хочу жить в правовом цивилизованом обществе (простите за идеализм). И защищать от тероризма и криминала меня в таком обществе должно государство. Я не хочу владеть оружием и решать с его помощью свои проблемы. Цивилизация уже дошла до той стадии, где не Кольт уравнивает всех, а Закон. Если у меня возник конфликт с кем то и по какому то поводу, то пусть нас рассудит государство (так должно быть в идеале), перед которым мы в таком случае предстанем (вопрос коррупции не обсуждаем, это не к месту). Но в любом конфликте, даже самом мелком, владение оружием даст в руки моему опоненту аргумент, которому мне нечего будет противопоставить. Предложения по легализации оборота оружия подменяют проблему построения правового мирного общества проблемой обеспечения возмездия не со стороны закона, а со стороны потенциальной жертвы, которая может и не желать вершить такое возмездие. Ты говоришь "на тебя не нападут в темном лесу, если будут знать, что у тебя ствол" (если я не верно тебя понял, поправь меня). Это фактически подменяет проблему обеспечения освещения леса, обеспечения полицейского патруля по близости от леса, проблему поимки грабителя (тебе известно, как часто не принимают заявления в милиции, потому, что не хотят напрягаться?) решением "вот тебе ствол - как хочешь так и крутись". А если я не хочу, если я желаю приносить обществу иную пользу, нежели обеспечение безопасности? Человек платит налоги, а его за это охраняют - не он сам обепечивает собственную безопасность путем отпугивания грабителей. Ты хочешь жить в обществе, где всех уравнивает "полковник Кольт" . А я - в обществе, где всех уравнивает Закон. Знаешь, почему? Потому что на любого ловкого стрелка рано или поздно найдется более быстрый и более меткий. Кроме того, не смотря на твои кивки в сторону того, что вооруженная жертва менее привлекательна для грабителя, надо понимать, что в первую очередь обзаведутся стволами не бабульки, а именно молодые отморозки, которые сейчас тырят кошельки с пером, а будут - со стволом. И особенно на первых порах принцип "потенциального возмездия со стороны жертвы" работать не будет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 запреты создают проблемы исключительно для вменяемых и законопослушных граждан, поскольку невменяемые и незаконопослушные граждане решают эти вопросы иначеМинуточку... ты говорил, что у тебя несколько стволов. Значит ты как законопослушный гражданин, смог их заполучить. В чем проблема? Или ты их получил незаконными путями? То что ты владеешь оружием, доказывает, что нормальный (законопослушный и вменяемый) человек и сейчас может получить во владение ствол, пройдя все не обходимые формальности (а иначе как он докажет, что он законопослушный и вменяемый?) В противовес тебе как вменяемому и заонопослушносму владельцу оружия, я вижу, что многие НЕвменяемые граждане, коих имею возможность наблюдать периодически, оружием не владеют и значит эту проблему при существующем порядке вещей решить не смогли. Не стыкуется с твоей мыслью Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Я не ставлю цели тебя насмешить, я серьезно. Ладно, раз ты такой сознательный. Едешь ты в метро, в кейсе - ствол (в противном случае если твой ствол 360 дней в году лежит в сейфе и не достается, можно считать что его и нет). Под коленками лгкая дрожь - неделю назад точно такие же вагоны взорвали 4 раза. Нервы на взводе (я помню себя, когда в Москве с интервалом в неделю взрывали дома - напряг был не шутошный). Вдруг рядом с тобой начинается непонятная возня (напомню - копы были в штатском) и стрельба. Твои действия? Я понимаю, что человек с высшим образованием, высокой моральной тринировкой, устойчивостью и прочее способен не психануть. А ты ответишь то же за эдак за милионов 20-30 человек, что после преобретения ствола они будут такими же выдержаными и нордическими? Я вот нет. Никому и никогда не будет позволено гулять по улицам вооруженным,Idalgo. Прочитай правила транспортировки оружия тогда. Начнись пальба на улице,в вагоне - любому из охотников, кейсом только прикрыться остнется. и в США то же самое..Не дай бог ствол на улицу вынесешь..Усадят. В машине быть вооруженным, по моему, тоже запрещено.. Дополню: Вооруженный - человек с готовым к стрельбе оружием Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Никому и никогда не будет позволено гулять по улицам вооруженным,Idalgo. Прочитай правила транспортировки оружия тогда но в же предлагаете изменить правила оборота оружия. давай тогда и ношения заодно. А если нельзя вынести ствол на улицу, как тогда предлагаешь им в темном лесу защищатся? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Мотаюсь я, по разным городам и весям.Может кто-то и поболе меня ездит, подтвердит тогда.. Спасибо Лужкову надо сказать и в ноги низко поклониться,за то, что уличного криминала в Москве мало. Как нигде в России, я чувствую себя здесь комфортно.Город с качеством безопасности не менее европейского. В регионах хуже, и значительно. Остается там народ российский ,во многих бедах своих, с криминалом один на один. И живет в условиях понятийных, где сила ломит силу. Вот о таких условиях и толковали, как я понимаю. Идальго, правильные слова говоришь, понятные мне. Будь по твоему, мои мальчишки не в клубах бы рукопашечных с детства занимались,а в школах художественных,как и у других многих отцов здесь. Когда государство везде нас способно защитить будет.Но жить, а не помирать сейчас хочется. Так пожалуй. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Когда государство везде нас способно защитить будет.Но жить, а не помирать сейчас хочется. Так пожалуй.Единожды вступив на подобную дорогу, свернуть (т.е. изьять все стволы) не выйдет. Плюс лобби появится, как в США. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Единожды вступив на подобную дорогу, свернуть (т.е. изьять все стволы) не выйдет. Плюс лобби появится, как в США. Ну...И не страшно. Писал уже не однажды. Оружие и обращение с ним строжит. Думать заставляет. Даже долбобобов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 боюсь, что ....... - не заставит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Ты боишься, я знаю. Заставляет. Не могу сказать,как часто оружие ты в руках держал, в армии служил ли. Порекомендовать хочу,если в обиду не будет тебе. Постреляй на стенде, на охоту сьезди - если есть с кем. Только не с пьяницами городскими, а с охотниками. Уверен, что понравится. Может и свое, что нито приобретешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Скиф, я писал, что оружие не воспринимаю как символ мужественности. Я слышал, что психологически оружие мужчина воспринимает в некоей фаллической трактовке (не надо кричать "ахтунг"), как своего рода продолжение своей мужской силы. И оно забирает власть над ним. Не хочу искуса, я знаю это затягивает. Как наркотик. PS Не служил - по здоровью, плюс институт еще не окончил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 И оно забирает власть над ним. Нет. Это случается с людьми слабыми. Нормальный же мужчина с оружием дружит и общается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Оружие и обращение с ним строжит. Однозначно. И я такое наблюдал сам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Минуточку... ты говорил, что у тебя несколько стволов. Значит ты как законопослушный гражданин, смог их заполучить. В чем проблема? Проблема в том, что использовать их вне дома крайне проблематично, а носить с собой длинноствол как орудие самообороны нельзя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Проблема в том, что использовать их вне дома крайне проблематично, а носить с собой длинноствол как орудие самообороны нельзя. Вы уж со Скифом договоритесь - он говорит что носить при себе в любом случае не дадут. А тебе нужно именно чтобы носить - в наличии он у тебя и так есть. Нормальный же мужчина с оружием дружит и общается... Знаешь, как называются люди, которые с вещами общаются и где таких лечат? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 17, 2005 Share Posted August 17, 2005 Скиф, я писал, что оружие не воспринимаю как символ мужественности. Я слышал, что психологически оружие мужчина воспринимает в некоей фаллической трактовке (не надо кричать "ахтунг"), как своего рода продолжение своей мужской силы. И оно забирает власть над ним. Не хочу искуса, я знаю это затягивает. Как наркотик. Этаа....наоборот. Все время гладить хочется..И шомпол вставлять! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.