Skorpion Posted July 17, 2005 Share Posted July 17, 2005 ...Когда начинаешь водить что то с трекшеном то меньше всего тебя заботит потихоньку жать газ.То есть - надо понимать, что трекшен включён всегда? От старта до финиша? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
By name the buffoon Posted July 17, 2005 Share Posted July 17, 2005 Что именно? Статья эта была опубликована два года назад, тогда движки не ограничивали на один или два уикенда, но правило это уже рассматривали и на почве этого и родилась статья, про то может ли пилот угробить двигло... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 ППКС А вот здесь, чем нервничать, лучше бы "как профессионал в этом деле" разъяснил бы ламерам что к чему. А то я например, как ламер несмышлёный до сих пор думаю, что стиль пилотирования влияет на срок службы двигателя. А еще полагаю, что некоторые ошибки пилота, так вовсе могут двигатель угробить за пару тройку кругов. Начнем с того что лично тебя ламером я не называл. Я обобщил, ну мож эмоционально за что сорри. Но тем не менее прямого выпада на личности не было. Теперь далее.... Конечно мона перекрутить жигуль или даже новую Тойоту на меаннике раскрутив ее до жутких оборотов не меняя при этом передачи. Но по моему в Ф1 достаточно электроники которая кроме всего прочего не дает движку раскрутится до оборотов которые движку не надо. Движок почему горит? Либо маслянное голодание и повышенно трение /как пилот своим стилем может лишить движка масла? / либо проблемы с охлаждением /как пилот может лишить движок наманого охлаждения?/ Я не прав? А предположение о торможении двигателем... хам.... вы видели как происходят переключения на торможениях? щелк щелк щелк.... а для томрожения двиглом по моему /на скока я понимаю своим кудным умишком/ надоть на большой скороси включить ниджнюю передачу. Т.е. чтоб для данной передачи и данной скорости обороты стали слишком высокими. И сбросить газ. Вот джвижок и начнет томрозить... Но позвольте... В Ф1 по моему сей прием не совсем уместен. На тех скоростях да на тех оборотах делая так /даж если элкетроника позволит/ машину просто крутнает нах и все. Скажите мне где я не прав. И теперь я жду от вас личных пояснений как все же пилот может спалить движок? PS В сильвере ваще топл насос отказал... Кимкин стиль виноват? PS А Кима в сильвере горел прям? или просо сломался двиган /ну вот насос/ что привело к необходимости его менять. А то мне не понять как из -за топл насоса двигло загореться может? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Он насилует машину, та молчит до следующего ГП, а потом она ему напоминает . Вы видели как Кими ехал за Шуми, в определенный момент было видно когда шум едет как человек а кими "насилует" все повороты. Ждем мести от машины в Германии. Пардон Кими находился в атакаующей позиции. А повороты там быстрые, и иза мчащего впереди МШ Кими ловил разряженный им поток. Прижимная сила терялась. Вот он и "насиловал". То бишь ловил машину. А потом после гонки сказал что трудно в быстрых поворотах преследовать кого-то. Тем более если этот кто-то не ландух а семикратный ЧМ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Ну например продолжительное время резкий набор оборотов и резкий его сброс ... На мотоциклах так, на болидах не катался ... Это как? не понял Продолжительное время Резкий набор? И еще раз, там у них ограничитель. И кроме того при выходе с поворотов обычно пилот просто давит тапку в пол... ну не из всех конечно поворотах так делать мона но тем не менее. И обороты у них набираются уже в зависимости от возможностей движка и КПП. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Ну чтож, специалиста по эксплуатации двигателей Ф1 мы видимо не дождёмся, поэтому давайте по-нашему, по-ламерски разберёмся: а каким же всё-таки образом пилот может угробить двигатель. Итак: Я не называл себя специалистом! 2) А вот один (как минимум) способ привести в негодность (причём быстро и гарантированно) двигатель ф1 в процессе эксплуатации (скажем при езде по трассе) мне известен. И способ этот прост, как наша жизнь: достаточно открыть газ в пол при оборотах двигателя НИЖЕ рабочего диапазона. Результат: несколько детонационных вспышек и... двигатель непригоден к дальнейшей эксплуатации. Сколько он после этого проработает я не знаю, но может меньше круга, а может даже и больше? Пример: рабочий диапазон 14000-19000 об\мин. Некий пилот подлетает к повороту (допустим по неоптимальной траектории - причин тому может быть масса) и, например, перетормаживает. "На автомате" - после апекса открывает газ. Причём, нужно заметить, что сегодня большинство пилотов выросли на трэкшн-контроле, и газ для них это выключатель (знаете одноклавишный такой ON-OFF). Так вот, во взятой нами ситуации вполне может оказаться, что обороты двигателя в момент нажатия газа = 11000 об\мин (ошибится в выборе передачи, особенно при обгоне, при езде по неоптимальной траектории, в пылу борьбы - вполне возможно). Результат я уже упоминал. То есть после этого нужно связываться с боксами и выяснять, что показывает телеметрия? Типа: Интересное мнение. Правда. Но..... неужели если открыть тапку в пол на оборотах НИЖЕ рабочего диапазона, то двидку станет на столько херово что он сгорит? Ну мож я конечно ландух, но убейте меня я не пойму как от этого может гореть движок. При этом разгон будет куда более вялым на сока я понимаю... И пилот кроме потереи времени ничего такими делами не добьется. Кроме того это все будет тут же видно на телеметрии. И уж наверное команда бы давно разобралась если бы Кими делал что-то не так. Так что извини но все это мне кажется маловероятным. А вот дефекты в самом двигле...... ЗЫ мне понравился сменившийся тон выссказываний. Сначала Райк :_чудак_: который так умеет палить моторы. Щас же у нас уже просто предпорложения которые не факт что граничат с истиной. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Это как? не понял Продолжительное время Резкий набор? Ну не поставил я запятую, быстро разгоняемся до нехочу и резко тормозим потом - что непонятного ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Движок почему горит? Либо маслянное голодание и повышенно трение /как пилот своим стилем может лишить движка масла? / либо проблемы с охлаждением /как пилот может лишить движок наманого охлаждения?/ Я не прав? Еще двигатель может грохнуться много от чего. На пример, от вибрации. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 То, что я описал, может случиться с мотором болида формула 1. Больше я ничего не писал! Я всего лишь попытался ответственно заявить одному товарищу, что если он не видит суслика (не знает, что ошибка пилота может привести к поломке двигателя), то из его незнания не следует, что суслика нет (помните фразу о том, что те, кто обсуждают вероятность того, что пилот спалил двигатель - полное ламьё). Мне просто не понравилось, что гражданин, обладающий 20 % информации, называет ламьём людей, владеющих 40% информации. Не понравилось видимо сильно, потому как не лениво было написать такой огромный пост. Ничего другого я не писал! А вот эту фразу: "случается ТОЛЬКО в мерседесе," - считаю концептуально неверной и не хочу чтобы она звучала рядом со ссылкой на мой ник. Угу, а называть людей мудаками мудаками своей головой рискуют жизнью нам же на потеху это все намно. Потом, откуда вы взяли эти цыфры 20% знаний моих и 40% ваших. Раз пошла такая пьянка то давайте уж ответственно мне их обоснуйте плз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Парни, я вам чуть-чуть напомню, на всякий случай, что я с 1992 года болею за Шумахера, а Райкина несколько недолюбливаю. Однако это не мешает мне заявить, что скакание по бордюрам - это не стиль Райкина, а просто проваленная гонка (причин м.б. десяток - неважно). То, что у Райкина движки горят чаще, чем у его партнёров, мне хорошо известно, и я уверен, хотя могу ошибаться, что это связано с его персональными особенностями, как гонщика (скорее всего - это "оборотная сторона" его скорости). Только хочу уточнить, что СТИЛЬ Райкина (если тебе угодно) - это быстрый и точный пилотаж. А чем вызваны его ошибки - это другой вопрос, скорее всего не этой темы. Когда ХПМ гонял в Вильямсе движки у нгео тоже Горели невероятно часто. Кроме того У Мака 01 на болиди Мики тоже горело и ломалось все че тока можно. В БАР хогнда оба пилота задымились на 4-м и 5-м круге. Даже на сверхнадежной Феррари случались пожары. особенно поначалу как Шум тока туда пршел. Почему тут говорится ща стока про Кими. У которого волею судеб сгорел движок два раза подряд. И я не удивлюсь что и в Хокке сгорит. Хотя Винить Кимку опять не буду. Мне сдается что че-то там в Илморе опять не так Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Потом, откуда вы взяли эти цыфры 20% знаний моих и 40% ваших. Раз пошла такая пьянка то давайте уж ответственно мне их обоснуйте плз. Добрый день! Готов продолжить беседу в форме диалога. Итак по порядку: 1) " Начнем с того что лично тебя ламером я не называл." - формально это так. Хотя на мой взгляд фраза: "эти базары что пилот палит движки меня уже достали. Так могут говорить уж извините полное ламье в этом деле."- несколько менее уважительная, чем если бы ты просто обозвал ламером лично меня. Я человек достаточно "толстокожий" и возможно не отреагировал бы вовсе? 2) " И теперь я жду от вас личных пояснений как все же пилот может спалить движок?" - честно говоря я расстроился. В своём посте № 81, пункт 2) - я старательно и подробно (как мне тогда казалось) ответил на этот вопрос. То ли ты не читал этот пост, то ли я разучился излагать свои мысли? Попробуй прочитать еще раз и скажи: может я действительно потерял навыки эпистолярного жанра? 3) "Я не называл себя специалистом!" - да я позволил себе иронию, в том числе и потому, что не хотел склонять твой ник (разговор-то о технике и неважно кто его начал). Ты обиделся? Напрасно. Я готов больше не называть тебя подобным образом. 4) "Интересное мнение." - это не мнение, это информация. Это у тебя мнение, что пилот не может спалить движок - оно (твоё мнение) состоит из информации о том, что пилот не может перекрутить движок и предположения (мнения), что других способов спалить движок не существует (тот же самый суслик). Условно 50% на 50%. 5) И наконец последнее: ни твоих ни своих знаний я в цифрах не оценивал!!! (внимательно читать пост №90). Но я не поленюсь объяснить почему я оценил информацию имеющуюся у меня, как в два раза большую, чем имеющуюся у тебя (естественно по конкретному вопросу). Цыфры 20 и 40 очень условные и говорят только о том, что тебе известна только одна "сторона медали" (и здесь наша с тобой информация совпадает), а мне кроме того известно о другой "стороне медали". Свою же информацию я оценил весьма условно в 40%, потому как уверен, что я (да и большинство болельщиков) вряд ли знают и половину о любом обстоятельстве (включая естественно технику) в такой закрытой кухне как формула 1. Поэтому оценка количества имеющейся у меня информации по данному вопросу, может оказаться завышенной? Готов признать. P.S. Обсуждать Раконена я сейчас не в настроении, а в связи с тем, что его качества не влияют на мои представления о специфике эксплуатации двигателей формулы 1, то может как-нибудь потом коснёмся его личности? А может и нет? Я думаю форумное сообщество это легко сделает и без меня. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бонс, Билли Бонс. Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Niko: Хотя Винить Кимку опять не буду. А все-таки м.б. и зря, смотри внимательнее сходы в Макларене за последния годы. Сходы по тех причинам и тока, если бы вылеты - другое дело..... Так что: что не говори , а манера езды КР такова - или машинка сломается или я впереди на белом кане.... Жалеть нада железо и лубить, чувствовать..... и она , железяка везти тя будет далеко и быстро. Тише едешь - дальше будешь. это конечно не для спорта и Ф1 , но определенная зависимость манеры езды и надежности техники - это очевидная истина..... Даже на сверхнадежной Феррари случались пожары. особенно поначалу как Шум тока туда пршел. Это камень туды же , но каждая железка имеет свой запас прочности и уровень этого запаса должен соответствовать уровню оператора сидящего за рулем..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Добрый день! Готов продолжить беседу в форме диалога. Итак по порядку: 1) " Начнем с того что лично тебя ламером я не называл." - формально это так. Хотя на мой взгляд фраза: "эти базары что пилот палит движки меня уже достали. Так могут говорить уж извините полное ламье в этом деле."- несколько менее уважительная, чем если бы ты просто обозвал ламером лично меня. Я человек достаточно "толстокожий" и возможно не отреагировал бы вовсе? Привет! Во первых я сказал что да эмоции тогда меня преполнили. Если ты обиделся то сорри я погорячился... Но на основании опять же моего мнения что это все.... ну короче не думаю я так. А на Кими слышались от тебя и от Акеллы наезды не детские... вот и вырвалось Еще раз сорри и перед тобой и перед Акелой честно говоря я расстроился. В своём посте № 81, пункт 2) - я старательно и подробно (как мне тогда казалось) ответил на этот вопрос. То ли ты не читал этот пост, то ли я разучился излагать свои мысли? Попробуй прочитать еще раз и скажи: может я действительно потерял навыки эпистолярного жанра? Тут опять сорри. Но я овтечал по мере продвижения по страницам. Как увидел твой пост сразу тыцк и ответил. А уже потом увидел твой след обширный многоизлагающий пост. Сорри, надо наверное сначало все читать,.... но потом есть шанс забыть на че мона ответить 3) "Я не называл себя специалистом!" - да я позволил себе иронию, в том числе и потому, что не хотел склонять твой ник (разговор-то о технике и неважно кто его начал). Ты обиделся? Напрасно. Я готов больше не называть тебя подобным образом. Я не обиделся. Но я не специалист. Просто мнение свое есть. И хотя и примерно но работу ДВС я себе представляю. 5) И наконец последнее: ни твоих ни своих знаний я в цифрах не оценивал!!! (внимательно читать пост №90). Но я не поленюсь объяснить почему я оценил информацию имеющуюся у меня, как в два раза большую, чем имеющуюся у тебя (естественно по конкретному вопросу). Цыфры 20 и 40 очень условные и говорят только о том, что тебе известна только одна "сторона медали" (и здесь наша с тобой информация совпадает), а мне кроме того известно о другой "стороне медали". ну вот я и хотел бы ознакомится с этой инфой которой как ты уверен у меня никогда и не было. Я не конкретно к 20-40 прицепился. я мож и на 5% не знаю того че там творится. А к тому что ты знаешь примерно в 2 раза больше чем я. ну вот и поделись. Мож не тока мне интересно будет. P.S. Обсуждать Раконена я сейчас не в настроении, а в связи с тем, что его качества не влияют на мои представления о специфике эксплуатации двигателей формулы 1, то может как-нибудь потом коснёмся его личности? А может и нет? Я думаю форумное сообщество это легко сделает и без меня. Ну и жаль.... Началось как раз с этого. С обсуждения Кими. Он ведь виновен-то по вашему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Niko: А все-таки м.б. и зря, смотри внимательнее сходы в Макларене за последния годы. Сходы по тех причинам и тока, если бы вылеты - другое дело..... Так что: что не говори , а манера езды КР такова - или машинка сломается или я впереди на белом кане.... Жалеть нада железо и лубить, чувствовать..... и она , железяка везти тя будет далеко и быстро. Тише едешь - дальше будешь. это конечно не для спорта и Ф1 , но определенная зависимость манеры езды и надежности техники - это очевидная истина..... Хм... так это.... У Кими в прошлогоднем Хокке антикрыло отлетело! Када у и кого оно отлетало? Тока я помно в Бразилии то ли 00 то ли ... у Зауберов. Но там они в гонку из-за этого не поехали. А тут вот на тебе... Мож Кими виноват? Ведь посмотри статистику. Больше такого ни у кого не было. А тише едешь дальше будешь все же наверное не совсем к Ф1 подходит? Я еще раз говорю и давайте это оспорим... Если на сгоревших движках есть вина Кими, то неужели в Маке такие кретины что этого не замечают? А если /я надеюсь/ что там не совсем кретины и эти дела заметить смогли бы то неужели за 4-й год Киминого пребывания в Маках они не могут его на путь истинный наставить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Движок почему горит? Либо маслянное голодание и повышенно трение /как пилот своим стилем может лишить движка масла? / либо проблемы с охлаждением /как пилот может лишить движок наманого охлаждения?/Я не прав?Масляное "голодание" не есть "лишение". Достаточно просто "перекрутить" двигатель... В этом же случае ухудшается и охлаждение (высокие обороты+низкая скорость)......А то мне не понять как из -за топл насоса двигло загореться может?Если рядом с топливным насосом (который начал "фонтанировать") находится выхлопной патрубок, или любая горячая поверхность... Догадался? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бонс, Билли Бонс. Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 У Кими в прошлогоднем Хокке антикрыло отлетело!тут явно просто судьба, не оспоришь.Я еще раз говорю и давайте это оспорим... Если на сгоревших движках есть вина Кими, то неужели в Маке такие кретины что этого не замечают? А если /я надеюсь/ что там не совсем кретины и эти дела заметить смогли бы то неужели за 4-й год Киминого пребывания в Маках они не могут его на путь истинный наставить?дык а трансмиссию в Имоле кто изнасиловал? Резину в Нюрбе? бензонасос -это со всяким м.б., но прошлый год ДС спокойно ехал, а Кимми просто горел -раз за разом.....конечно некоторые считают и правильно делают, что лучше раз на подиум залезьть, чем три раза рядом постоять.....Но статистика знает всё......Лучший спец по статистике Муся. нада попросить сделать сводку...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Масляное "голодание" не есть "лишение". Достаточно просто "перекрутить" двигатель... В этом же случае ухудшается и охлаждение (высокие обороты+низкая скорость)... Ну как его перекрутишь коли там электроннка? ну не жигуль это на 4-х ступке Если рядом с топливным насосом (который начал "фонтанировать") находится выхлопной патрубок, или любая горячая поверхность... Догадался? Ага догадался, но это тока если выхлопной патрубок рядом. Да и то ... Вон у Труля не так давно ваще судя по всему топливом брызнули при дозоправке. Помнишь Пламя прям было када он выезжал? Ниче же, сбил скорость. И джоехал меж прочим. Ну да ладно. Как пилот может своим стилем Насос-то навернуть? Перекрутить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Резину в Нюрбе? бензонасос -это со всяким м.б., но прошлый год ДС спокойно ехал, а Кимми просто горел -раз за разом.....конечно некоторые считают и правильно делают, что лучше раз на подиум залезьть, чем три раза рядом постоять.....Но статистика знает всё......Лучший спец по статистике Муся. нада попросить сделать сводку...... Про бензонасос не понял че ты хотел сказать Ну Трансмиссия в Имоле эт разговор отдельный. Коли она такая нежная что даже 8 кругов не устояла пусть даже перед самым чрезмерно агрессивным способом атаковать бордюры.... Неужели Кими настока жестче их атаковал чем кто либо другой? Колесо в Нюрбе тут да. Его вина есть и в большей степени. Надо было аккуратнее Вильнева атаковать. А вот экскурсия в грави там же сдается мне колесо не оквордрачивало. Нандо тоже вылетал, да и не тока они. В остальном... Еще раз вспоните все траблы Мики в 01 допустим. ВО сколько раз из было больше чем у ДК? при этом ДК Вице стал. Т.е. явно не работал на доезжание. Мика после этого тоже ламак 2-я кратный? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бонс, Билли Бонс. Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Мика после этого тоже ламак 2-я кратный?Про Мику такую крамолу исчо не слышал, да и сам бы не сказал, а вот про Атмарозка - уверенно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бонс, Билли Бонс. Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Про бензонасос не понял че ты хотел сказатьНу тут вроде тоже -ПРОСТО СУДЬБА. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niko Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Про Мику такую крамолу исчо не слышал, да и сам бы не сказал, а вот про Атмарозка - уверенно. ну зря вобщем. имхо конечно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 18, 2005 Share Posted July 18, 2005 Привет! Во первых я сказал что да эмоции тогда меня преполнили. Если ты обиделся то сорри я погорячился... Но на основании опять же моего мнения что это все.... ну короче не думаю я так. А на Кими слышались от тебя и от Акеллы наезды не детские... вот и вырвалось Еще раз сорри и перед тобой и перед Акелой Я надеюсь, что ты, так же как и я не полагал никаких серьёзных обид ну вот я и хотел бы ознакомится с этой инфой которой как ты уверен у меня никогда и не было. Я не конкретно к 20-40 прицепился. я мож и на 5% не знаю того че там творится. А к тому что ты знаешь примерно в 2 раза больше чем я. ну вот и поделись. Мож не тока мне интересно будет. Инфа о том, в формульном движке может произойти детонационный взрыв топливо-воздушной смеси при оборотах НИЖЕ рабочих получена от инженеров команды (в частности Минарди) и подтверждена господином Уховым. По причине авторитетности источника я считаю её для себя информацией. Названные условия работы двигателя могут (крайне редко) возникнуть практически только по вине пилота (другие причины теоретически могут существовать, но мне они не известны). Ну и жаль.... Началось как раз с этого. С обсуждения Кими. Он ведь виновен-то по вашему. Честно говоря мне интересно обсуждать разные вопросы касаемые формулы 1, и Райконена иногда тоже. Просто в данном конкретном случае, до того как будет найдено взаимопонимание в некоторых технических вопросах, фигура конкретного пилота будет отвлекать от рассмотрения чисто технических аспектов. Я ведь полагаю, что пилот может сжечь мотор, не потому что у Кими ломаются машины. А рассуждаю ровным счётом наоборот: 1.- теоретически пилот может "спалить мотор" (доказано Занусси) 2.- у Райконена моторы "горят" чаще чем у его партнёров по команде (статистику не вёл, если товарищи помогут будет любопытно) 3.- возможно иногда моторы на машине КР "горят" из-за его ошибок (а не только из-за брака в самом изделии) Такой же принцип рассмотрения применял бы в отношении любого пилота. Ну вот. Не собирался говорит, а всю позицию в двух словах изложил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Случайный Posted July 19, 2005 Share Posted July 19, 2005 у Райконена моторы "горят" чаще чем у его партнёров по команде (статистику не вёл, если товарищи помогут будет любопытно) Однако, заинтересовал ты меня. Я и сам не раз в сердцах брякал, что Кими, мол, убийца собственных машин. Не здесь, в офф-лайне. При этом "по-серёзному" продолжал считать, что это всё совпадения разные и невезуха. А тут решил посчитать. Вот что получается: за четыре с половиной сезона в Ф1 у Кими было 3 партнёра по команде (эпизодических не учитываем): Ник в Заубере, Девид и Монти в Маках. Считаем ТОЛЬКО сходы по тех. причинам (объявленные таковыми в пресс-релизах команд), не учитываем столкновения, проколы, вылеты. 2001 г. Кими - 3 поломки трансмиссии (из них 2 - до старта). Ник - 1 отказ электроники (до старта). 2002 г. Кими - 7 сходов (из них 5 - двигатель). Култхард - 3 схода (2 - двигатель). 2003 г. Кими - 1 сход (двигло). Култ - 3 схода (электрика, КПП, бензонасос). 2004 г. Кими - 8 сходов (3 - двигатель). Плюс два раза по -10 позиций на старте из-за замены движка. Култ - 2 схода (оба двигатель). 2005 г. Кими - 2 схода (трансмиссия, подвеска). Плюс две замены движка. Монти - 1 сход (гидравлика). При всём при том заметим скромно, что начиная с 2003 г. Кими уверенно опережал (и опережает) напарников по набранным очкам, едва ли не в два раза. НО! Итого, за всё время было технических траблов в гонке: Кими - 22 раза. Кимины напарники - 10 разов. Решительно отбрасываем нахрен проблемы, в которых трудно обвинить пилота, даже имей мы такое дурацкое желание: отказы электроники, разрушение выхлопной системы, отвалившееся заднее крыло (дважды у Кими), потёкший радиатор (дважды у Кими). Оставляем в списке сгоревшие и отказавшие движки, поломанные трансмиссии и КПП, отказ насоса (Култхард "сломал"), гидравлики (Монти "убил"), подвеску Кими в Нюрбургринге. Всё, что "теоретически" можно повесить на пилота. Получаем: Кими - 15 скончавшихся машинок (9 движков) в гонке + 4 замены двигателя. Издохших движков всего - 13 шт. Тем временем напарники Кими - 8 убиенных Маков (из них 4 двигателя). Я и сам такого не ожидал, чесслово. Не стоит обвинять меня в предвзятости, ибо начиная подсчёты я собирался вежливо опровергнуть доводы Раджи с цыферью в руках. Не вышло, аднака. Вышло наоборот. Кими, как пилот, лично мне симпатичен. Подозреваю, правда, что бОльшую часть этой моей симпатии Кими получил "по наследству" от Мики. Так же, как он получил оччень значительную часть своих нынешних болельщиков. Что нисколько не умаляет его таланта. Но если теперь кто-нить скажет мне: "Кими просто не везёт, мля! Он не виноват, мля!" - лично я буду очень смеяцца. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted July 19, 2005 Share Posted July 19, 2005 Кими - 15 скончавшихся машинок (9 движков) в гонке + 4 замены двигателя. Издохших движков всего - 13 шт. Спасибо за помощь. В первую очередь в виде сэкономленного времени. Теперь могу более точно сформулировать своё ИМХО: в составе 13-ти сгоревших движков имеется несколько (3, 5, 7 - не знаю), "умерших" из-за ошибки Райкина. Вывод? Не скажу, потому как вывод ещё большее предположение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted July 19, 2005 Share Posted July 19, 2005 Не оспаривая статистику (нет смысла) хотел бы уточнить: почему к 9 "убитым" движкам "+ 4 замены"? Они что - тоже считаются "убитыми"? Непонятно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.