MSFAN

Ну это зависит от того, где у тебя расположен вестибюлярный аппарат

Это ты типа хотел умно сказать? Почти получилось. Вот только логики никакой. Один сферический конь в вакууме получился Чувствовать надо не занос, а ту грань, за которой он начинается. И тут без вестибюлярного аппарата никак. Ну как расскажи, как глазами определять скольжение? Скольжения фиксирует секундомер? Вау! Клёво, я думал, что им время засекают

А немцы показывать не будут?

Именно, Симулянт это имитирующий, но уж точно не тренирующийся

Могу. Визуально - никак. Именно здесь очень важно чувство машины, а именно работа вестибюлярного аппарата

Насколько я могу судить из твоего инфо я немного старше тебя так что лучше поищи аргументы не скатываясь до сортирного общения

Если не брать в расчёт, что кое то пытается довести ситуацию до идиотизма, то слепых гонщиков можно сразу исключить Вопросы, которые так и остались без ответа: Как гонщик визуально определит грань заноса? Как визуально он определит силу своего торможения и случай блокировки? А может это на слух определяется? П.С. Некоторые гонщики для определения скорости в повороте используют именно гироскоп, и по его показаниям проходят поворот

За весь автоспорт не скажу, но знаю, что европейские, даже заводские картинговые комманды не платят гонщикам ничего. Наоборот присутствие в этой комманде стоит гораздо дороже, чем в рядовых коммандах

А как тогда рассматривать слово симуляция? Как тренировка? Или всё же как имитация?

Прочти ту фразу с которой начался этот топик

Скучно...

а как же ты циферки смотрел то? Как же за температурой следил? как скорости переключал? Скольки ступенчатая. Шасси Рено 2000 гриш? А я вот знаю, что так класс называется а шасси там Tatoos. Дык какой же ты гонщик, если тебя это ничего не интересует?

А это та система, по которой ты смотрел обороты, температуры.. которая скорость показывала. И какое шасси было? Коробка? Асмер щас за деньги БМВ ездит в британской Ф-3. Ну он мне не друг. мы просто общаемся иногда

Так что же видно из кокпита Рено? Заодно скажи, какая дашбоард система там стояла? Ну не знаешь ты Асмера, и он тебя не знает, но только он был тестером Вильямса, а ты .... ну ты понял

И как же это скорость выбирается по зрительному восприятию? ))) много ли видно из кокпита? Вестибюлярный аппарат - лишь подсказчик??? А вот про "кто не согласен - ..." Это сиильный аргумент

В принципе логично, кроме того, что положение руля и педалей гонщик определяет автоматически, без отработки на симуляторе, по ощущения и опыту. То же касается и траекторий, их проверяют именно на трассе. И Точки торможения нащупываются самим пилотом.

Что значит визуально? по спидометру?

Для профов это бесполезная вещь в качестве тренировок

Нет, тут играет значение опыт. А вестибюлярным аппаратом пилот чувствует ту грань, за которой будет срыв. Это любой оытный гонщик всегда определяет не задумываясь. ДЛя профессионалов тут даже вопросов не стоит. А откуда он возмёт информацию взаимодействия 5-я точка - руль/педали, если до этого срыв он определял исключительно на слух. Или эта 5-я точна сама зароботает через адаптер слуха?

Ты хоть откровенный бред не неси про защемлённый нерв и значимость зрительных и вестибюлярных функций Я не хаю симы, если ты внимательно читаешь то, что я пишу. Я лишь утверждаю, что они непригодны для тренировок проф. гонщиков

Визуальная информация очень важна. Только вот по ней не определишь, с какой скоростью входить в поворот. Траекторию я корректирую исходя из из чувства момента, когда машина срывается в занос. Эту информацию дают именно перегрузки

Таких, которые ездят быстро но нет средств - тьма тьмуща, так что тут твои понты не уместны Ах боже мой, какое чудо.. формулисты не выигрывают у тебя в прокатном карте... вот выйграй у них сначала в формуле, тогда и пой Если я не ошибаюсь, то Жак говорил, что РАЗУЧИВАЛ ТРАССУ, а не ТРЕНИРОВАЛСЯ. Если не так, то покажите точно его высказывание, которое даст бесспорное понятие того, для чего он симулятор использовал А достижения Жака связаны с постоянной ездой в реале. Как её не стало, так мы и увидели, как он поехал в Рено

Естепственно.. каждый симулятор тоже требует определённых навыков игры, но вот какое отношение это имеет к навыкам в реале???

Ну если ты никак не вразумеешь, что сим рейсер придя в гонки будет ориентироваться именно по слуху, а не по тем ощущениям, что реальные гонщики и что это далеко не поможет ему ехать быстро... А как комп тренирует боковое зрение? П.С. покажи мне скриншот твоего вида, с которым ты гоняешь

Если кто то на них развлекается, то значит это кому нибудь таки и нужно. Задачи симов - дать человеку как бы поучавствовать в реальном управлении болидом, тем, у кого такой возможности нет Ни то не другое. Эти игры можно считать тренировками для гонок так же как Каунтер Страйк тренировками боевых действий. Игры - это развлечение, дающие визуальные понятия о том, как может выглядеть гонка на реальной машине. + возможность что то изменить и посмотреть как это повлияет на скорость машины. ИМХО это несопоставимо, т.к. работают разные источники получения информации. Если считать совпадением - поворот руля вправо и движение машины вправо, то совпадает. И в симах и в реале я кручу руль и нажимаю педали, с одним лишь НО! В реале машину чувствуется всем телом. Действия рук зависят от того, какое усилие идёт от колёс в руль. В реале идёт сопоставление - перегрузка и следующая за ней реакция на эанос/торможение/разгом/поворот. От сюда рефлекторно следуют действия гонщика. Сим рейсер ориентируется только на картинку на экране и слух. Это разные источники информации Да, как популяризация автоспорта. Да, это может дать такие понятия как траектория. ИМХО нет. Уровень знаний профессиональных пилотов гораздо выше, чем это можно почерпнуть из симуляторов. И Симуляторы не дают чувства привыкания к машине