Стакан

Мурлыка, читай вот здесь, но не с начала, а с части 4, главы 17, там многое о чём сказано, есть в этой главе раздел 109, так и называется "монголы и татары в 12 веке" http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/ а вообще-то выложу здесь: (Лев Гумилёв) "Северо-восточную часть Монголии и примыкающие к ней области степного Забайкалья делили между собой татары и монголы. По поводу племенного названия "монгол" существуют два мнения: 1. Древнее племя мэн-гу жило в низовьях Амура, но, кроме того, так назывался один из родов татар, обитавший в Восточном Забайкалье. Чингисхан происходил из забайкальских мэн-гу и, следовательно, принадлежал к числу татар; название же "монгол", вошедшее в употребление только в XIII в., произошло от китайских иероглифов "мэн-гу", что означает "получать древнее". Эта гипотеза, принадлежащая акад. В.П. Васильеву, не является общепризнанной. 2. Племенное название "мэн-гу" (монгол) очень древнего происхождения, но встречается в источниках очень редко, хотя отнюдь не смешивается с "дада" (татарами). В XII в. монголы выступили как самостоятельный народ. В 1135 г., когда чжурчжэньские войска дошли до Янцзы и громили китайскую империю Сун, монголы разбили чжурчжэньскую армию и после двадцатилетней войны добились уступки им прав на земли севернее р. Керулен и уплаты ежегодной дани скотом и зерном. Вождем монголов был Хабурхан, прадед Тэмуджина. Это, наиболее доказательное, мнение высказано Г.Е.Грумм-Гржимайло. Южные соседи монголов, татары, были многочисленнее и не менее воинственны. Между монголами и татарами постоянно возникали войны, но в середине XII в. монголы добились перевеса в силах. Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами. Для понимания истории монголов следует твердо запомнить, что в Центральной Азии этническое название имеет двойной смысл: 1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа) и 2) собирательное для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения. Это отметил еще Рашид-ад-Дин: "Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому как найманы, джалаиры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждое свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было"[14]. Исходя из собирательного значения термина "татар", средневековые историки рассматривали монголов как часть татар, так как до XII в. гегемония среди племен Восточной Монголии принадлежала именно последним. В XIII в. татар стали рассматривать как часть монголов в том же широком смысле слова, причем название "татары" в Азии исчезло, зато так стали называть себя поволжские тюрки, подданные Золотой Орды В начале XIII в. названия "татар" и "монгол" были синонимами потому, что, во-первых, название "татар" было привычно и общеизвестно, а слово "монгол" ново, а во-вторых, потому что многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды монгольского войска, так как их не жалели и ставили в самые опасные места. Там сталкивались с ними их противники и путались в названиях: например, армянские историки называли их мунгал-татарами, а новгородский летописец в 6742 (1234) г. пишет: "Том же лете, по грехам нашим придоша языци незнаеми, их же добре никто ж весть: кто суть, и откеле изыдоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их: а зовут я татары..." Это была монгольская армия. Средневековые историки делили восточные кочевые народы на "белых", "черных" и "диких" татар. "Белыми" татарами назывались кочевники, жившие южнее пустыни Гоби и несшие в империи Кинь (чжурчжэньской) пограничную службу. Большую часть их составляли тюркоязычные тангуты и монголоязычные кидани. Они одевались в шелковые одежды, ели из фарфоровой и серебряной посуды, имели наследственных вождей, обучавшихся китайской грамоте и конфуцианской философии. "Черные" татары, в том числе кераиты и найманы, жили в Степи, вдали от культурных центров. Кочевое скотоводство обеспечивало им достаток, но не роскошь, а подчинение "природным ханам" - независимость, но не безопасность. Постоянная война в Степи вынуждала "черных" татар жить кучно, огораживаясь на ночь кольцом из телег (курень), вокруг которых выставлялась стража. Однако "черные" татары презирали и жалели "белых", потому что те за шелковые тряпки продали свою свободу чужеземцам и покупали плоды цивилизации унизительным, на их взгляд, рабством. "Дикие" татары Южной Сибири промышляли охотой и рыбной ловлей: они не знали даже ханской власти и управлялись старейшинами - бики, власть которых была основана на авторитете. Их постоянно подстерегали голод и нужда, но они соболезновали "черным" татарам, вынужденным ухаживать за стадами, слушаться ханов и считаться с многочисленными родственниками. Монголы жили на границе между "черными" и "дикими" татарами как переходное звено между ними[15]. А теперь небольшое, но необходимое пояснение. В предваряющей работе ("Поиски вымышленного царства") целью была критика данных источников для установления последовательности событий. Это было чисто гуманитарное исследование, и, следовательно, оно является ступенью к историко-географическому "эмпирическому обобщению", ставящему проблему описания локальной флуктуации биосферы - пассионарного толчка в Монголии. Поэтому, хотя упомянутая книга и предлагаемая глава построены по хронологическому принципу, они не дублируют, а дополняют друг друга. Первая позволила установить ход событий, вторая дает естественнонаучное объяснение. Первая не исчерпала темы, вторая была бы невозможна без первой, как дом без фундамента. Такова иерархичность науки. Без нее наука беспомощна, а при использовании ее - могущественна.

Ты даже не представляешь на сколько ты прав.

Пусть построят фермы по разведению свиней и коров и проблему голода решат и говна будет достаточно, для производства биотоплива, хотя в ФИА говна хватает и без свиноферм, так что не понимаю, зачем ему пищевые отходы

Давай я приведу, самый яркий пример это гугенотские войны во Франции, между католиками и протестантами-кальвинистами, в зените которых варфоломеевская ночь в Париже, но совершенно согласен с тобой, что религией прикрывались значительные социально-политические и социально-экономические изменения того времени, а уж совсем упрощая, простая и жестокая борьба за власть, в которой роль партий играли приверженцы того или иного течения религии

Ну то, что монголы цельную Русь захапали, это вопрос очень спорный, захапали не всю, причём даже не захапали, а так эт, скорее заключили своеобразный союз, с условием защищать Русь от западного проникновения при этом Русь должна была оплачивать эту защиту, дань наложенная монголами была очень реальной, свои русские князья не в пример монголам собственное население обирало гораздо круче. Летописями зафиксированы случаи, когда особо жадных князей и бояр монголы колбасили под корень, экономику в орде взяли от китайцев и прекрасно понимали, что нельзя тех кто тебя кормит обирать до нитки, потому как самим жрать будет потом нечего

Империей, а при чём тут это?

Я и рассматривал раньше, по еврейским преданиям первым иудеем был Авраам -19 век д.н.э.

Не совсем так, потому, что к тому времени всё-же соседи мусульмане отхватили порядочные территории от Византии, а она была христианским государством, вроде получается, что христиане рванули защищать от ислама и Византию и гроб господень Наибольшие территории у Византии были в 550 году, но тогда ещё про ислам никто и не думал даже, следующая территория по величине была в 1025 году и временное усиление в 1180 году: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Byzantine_Empire_animated.gif

Всё верно, но к началу первого крестового похода как раз в Византии наступило временное усиление.

Это да, где-то так и было к первому крестовому походу.

По поводу иудаизма руководствовался вот этим: http://www.religio.ru/lecsicon/09/237.html Представления древних евреев о Едином Боге складывались в течение длительного исторического периода (ХIХ - II вв. до н. э.), получившего название библейского и включавшего в себя эпоху патриархов (праотцов) еврейского народа. Как повествует предание, самым первым иудеем был патриарх Авраам, который заключил с Богом священный союз - "завет" (брит). Авраам дал обещание, что он и его потомки будут хранить верность Богу и в доказательство этому исполнять заповеди (мицвот) - нормы поведения, которые отличают человека, почитающего истинного Бога. За это Бог обещал Аврааму оберегать и умножить его потомство, из которого произойдет целый народ. Этот народ получит от Бога во владение Израиль - землю, на которой он создаст собственное государство. Потомки Авраама образовали союз 12 колен (родоплеменных групп), связанных кровным родством, которые происходили от 12 сыновей Иакова (Израиля), сына Исаака и внука Авраама: Рувима, Симеона, Левия, Иуды, Иссахара, Завулона, Гада, Асира, Иосифа, Вениамина, Дана и Неффалима. Но прежде, чем получить обещанную Богом землю ("землю обетованную"), потомки Авраама попали в Египет (около 1700 г. до н. э.), где 400 лет находились в рабстве. Из этого рабства их вывел пророк Моисей (Моше). Исход избранного Богом народа сопровождался многочисленными чудесами, который Бог совершил в доказательство своего могущества. Затем последовало 40-летнее странствие по пустыне, во время которого все бывшие рабы должны были умереть, чтобы только свободные люди вошли в землю Израиля. Во время этого странствия по пустыне происходит центральное событие иудаизма и всей его истории: Бог призывает Моисея на гору Синай и через него дает всему еврейскому народу Десять Заповедей и Тору - Закон, записанный в пяти книгах и получивший название Пятикнижие Моисеево. Синайское Откровение, полученное Моисеем, знаменует начало существования евреев как единого народа, а иудаизма - религии, которую этот народ исповедует. Бог иудеев, названный именем Яхве ("Сущий", из бытия которого проистекает все), не имел ни изображений, ни храмов. Главным объектом поклонения иудеев стал "Ковчег Завета" - ларец, в котором хранились две каменные плиты ("скрижали") с высеченными на них Десятью Заповедями. "Ковчег Завета" считался земным пребыванием Бога, незримо присутствующего во всем мире. В ХI в. до н. э. евреи создают государство Израиль, столицей которого становится город Иерусалим (Ерушалаим). В 958 г. до н. э. царь Соломон возводит в Иерусалиме на горе Сион Храм в честь Единого Бога, куда был помещен "Ковчег Завета". В истории иудаизма начался новый, храмовый период, который длился около 1500 лет. В этот период Иерусалимский Храм становится главным духовным центром иудаизма и единственным местом, где совершались культовые обряды.

Херня это всё, выбрали жребием козла отпущения в Макларене и сдали его, цель была одна - выйти из скандала с наименьшими потерями, а сказочка занятная, но расчитанная скорее на массы, читающие исключительно жёлтую прессу и свято верящую ей.

Да не столько было целью захватить, сколько пограбить, в первом походе даже удалось и тюрок-сельджуков отогнать и Иерусалим захватить, и в Византии пограбить, но в качестве союзников Вот приблизительное описание части событий: К особенностям первого похода принадлежит и то, что в его главе не было ни одного крупного властителя, а немецкий и французский короли в это время находились под гнетом церковного отлучения. Только крупные феодалы собирали вокруг себя вассалов со служилыми людьми. Так действовали во Франции: богатый провансский владетель граф Раймунд Тулузский, граф Гуго Вермандуа, брат короля Филиппа, Стефан, владетель Блуз и Шартра, герцог Роберт Нормандский, брат английского короля Вильгельма II, и граф Роберт Фландрский. Из немцев впереди всех был герцог Нижней Лотарингии с 1089 г. Готфрид Бульонский со своими двумя братьями Евстахием и Балдуином. Из Италии пришли два норманнских князя: Боэмунд, сын Роберта Гискара, и его племянник Танкред. Одних этих имен достаточно для доказательства того, что князьями руководило не только религиозное настроение. Норманнские искатели приключений никак не имели в виду борьбу во имя Господа, а с самого начала думали о возможности захвата земель и владений в восточных странах. Общего предводительства при этом быть не могло. Каждый князь шел со своим войском к Константинополю по удобному для себя пути. Так, лотарингцы с Готфридом следовали по Дунаю, Раймунд с провансальцами через Далмацию, часть французов и норманны из Апулии - морем. Эта слишком обильная помощь привела в затруднение императора Алексея. Он оградил себя от непосредственной опасности, потребовав от главных руководителей вассальной присяги на те земли, которые могли быть ими завоеваны. Наименьшее сопротивление этому оказал тот, на кого можно было менее всего полагаться - Боэмунд. Самый знатный из полководцев, граф Гуго, тоже не затруднился дать присягу, но Готфрид, прибывший с немцами к Константино-чю 23 декабря 1096 г., оказался упорным. После долгих и тщетных переговоров в Страстную пятницу 1097г. Алексей решительно выступил в бой против лотарингцев и нанес им полное поражение. Герцог покорился этому божьему суду", и вслед за ним все прибывшие предводители крестоносцев принесли присягу, за исключением одного Раймунда, в характере которого равно соединялись гордость, монашеское смирение, набожность и алчность, и для него была наконец придумана особая формула присяги, которую он сoласился принести. После этих событий и рванули в Иерусалим

Мурлыка, крестовые походы основали для войны христиан с христианами, цель быдловатой Европы была захвытить богатейшее, сильнейшее и самое высокоразвитое во всех областях к тому моменту государство Европы - Византию. Европа даже сейчас всячески умалчивает об истории Византии и не желает признать, что в Европе в средневековье кроме Византии была темень непроглядная, а желание пограбить богатейших прикрывали христианским рвением защитить гроб господень, спрашивается от кого? Да от христиан же. И с исламом очень даже неплохо справлялись те же византийцы и причем очень долго, практически прикрыли Европу, которая круто благодарила их крестовыми походами. Думаешь почему собирались именно так называемые крестовые походы? А потому, что ни одному европейскому государству отдельно совершенно не по силам была Византия, кишка была тонка Даже монголы не полезли в Византию, хотя до того завоевали почти всё, дойдя до адриатики и смертельно напугали европейцев Закат Византии произошёл только в конце 15 века, это когда уже Америку поехали открывать

Ислам во многих регионах Азии вытеснил распространённое уже к тому времени христианство.

Ну если посчитать поточнее, и считать от Авраама - 19 век д.н.э., то иудаизму 3900 лет, Христианству 2000 лет, Исламу 1400 лет. Получаестся, что Христианство в 1,4 раза старше, Ислама, а Иудаизм в 2,8 раза старше Ислама.

Стоп, если разговор идёт про восточные религии, то их не совсем наверное верно называть религиями в том смысле в котором мы называем христианство или ислам, это скорее больше не религии а философские мировозрения, они вообще мало чего общего имеют с вышеназванными религиями в принципе.

Для меня во многом одно и то же, ведь в любой религии бог - это идеал.

Страх это действительно одна из самых мерзких привычек людей, ты прав.

1. Мерой убедительности идеи для множества людей является как раз не научный подход, а именно вера, например в коммунистические идеалы, и думаю, что в случае с коммунизмом именно этим руководствовались те, для кого этот курс оказался истино убедителен. 2. Что же ты такой невнимательный, да никогда ничьи высказывания не считал бредом, и твои тоже А интонации к написанному, это только от фантазии или силы воображения человека зависит, ну не понравился я тебе, вот ты и придаёшь моим высказываниям именно те интонации, из которых получается, что я несогласных считаю идиотами Я никогда не буду фантазировать по поводу интонаций на написанное кем либо, здесь таится огромная опасность пристрастного суждения о человеке, не хочу ошибаться

Нолан, я просто лет в 17-18 кончательно прекратил принимать за истину то, что мне больше всего нравилось

Согласен на 100%, но почему-то люди именно этим систематически занимаются, почему-то даже нацисты пытались притянуть за уши оправдания своим действиям, человекам действительно нет необходимости искать оправдания, но они с отупляющим упорством делают это, может ты сможешь это объяснить?

Недавно ты атеизм в религию пытался забрить, (по крайней мере в веру) Видишь ли, я когда-то прошёл курс "Научного коммунизма" в институте, и даже госэкзамен сдавал и вывод был такой: это псевдонаучная притянутая за уши идеологическая белиберда ничего общего с наукой и реалом не имеющая. Так вроде это как раз твоя позиция, по крайней мере ни разу я в ответ никому категорично не писал "какой бред" , тебе не кажется, что свой опус ты больше себе адресуешь? Ну и для окончания, привёл бы примеры, где из моих высказываний можно сделать выводы, что я несогласных считаю идиотами

В википедии об этом не читал.

Я написал "научишься", а не "научат"