Bioforge

Ну почему все время в жопе? Ньюман к примеру единственный из всех гонщиков NASCAR Nextel квалифицировался в первой десятке во всех гонках. В Бристоле у Уолласа была одна из лучших машин в гонке. Макмюррей был вторым в Техасе. Ну и т.д.

А зачем европейских этапов ждать? Все идет к тому, что уже в Бахрейне у Феррари будет новая машина.

Раньше ты говрил что они не используют тормоз, а только отпукают газ. Теперь ты трещищь другое. Как это называется.

Я подумал перед тем как написал. Просто "сделать из формулы подобие Наскар" чистой воды идиотизм. Можно как угодно менять аэродинамику и перестраивать трассы, но "подобие Наскара" не получится. Это совершенно другие гонки и сравнивать их с Формулой 1 не стоит.

Какой бред. Просто ужас.

SergeyS Сейчас в Ф1 решающее значение имеет не степень изношенности покрышек (у Бриджстоун к примеру покрышки вообще дубовые), а количество топлива на борту. Лучшие круги гонщик показывает перед питстопом на легкой машине и достаточно изношенных покрышках (исключения бывают редко и касаются только мягкой резины Мишлен). В Наскар степень износа покрышек имеет решающее значение. Насчет "глобализации" Наскара я не думаю, что это следует ждать по крайне мере в ближайшее время. Сейчас в Наскар 36 этапов - все они проводится в США и недостатка зрителей не испытавают (скорее наоборот). Проведение этапов в других странах неминуемо приведет к сокращению этапов в США и некоторой потери популярности там (что просто неприемлемо для Наскара) и кроме того потребует серьзных расходов на доставку команд в другие страны.

Ну не формулой же единой жить то

Вообщем ты прав. Наскар самая популярная гоночная серия в США и славится своими традициями.

Странный та малый ей богу. Относись к "штатам" как угодно, причем тут Наскар? Спорт интернационален и не имеет границ. У меня тоже к "штатам" далеко не лучшее отношение, но это не мешает мне любить НАСКАР.

Ты что когда Формулу 1 смотришь ничего не понимаешь до самого конца - когда появятся результаты гонки? Только тут ты понимаешь как оно вышло? В Наскаре понимать нужно в принципе тоже самое - кто какие шансы имеет по ходу гонки чтобы ее выграть. Это только формуляки вроде тебя, которые думают, что отличия только в рычаге передач, думают что там понимать нечего - ездят себе по овалу 200 - 500 кругов без всякой стратегии. Здесь уже говорилось, что Наскар это шахматы автоспорта и стратегия в Наскаре имеет ключевое значение. Иначе гонку не выграть. Поэтому чтобы выграть гонку понимать нужно многое, в частности кто лидирует, кто когда заезжал на пит, когда была последняя авария, у кого сколько топлива, кто побывал в аварии и повредил машину и т.д. В Наскаре борятся за победу не 2 гонщика, а почти весь пеллетон поэтому понимать нужно гораздо больше чем в Ф1, где как правило уже с середины гонки все ясно. В Наскаре борьба идет почти всегда до самого финиша. Вообщем ты сначала посмотри Наскар, а потом, спустя некоторое время, начнешь понимать и сам удивишся как здорово все закручено и Формула 1 со своей тактикой проведения питстопов просто отдыхает.

Цитата: Сообщение от Radja Фрэнк ты пока еще не знаешь, что такое пофиг - мож молодой, гарячый? Судя по тому, что я вижу, он не то чтобы горячий - просто не уважает ресурс и его население. Мне только непонятно - зачем в таком разе сюда ходить?.. --------------- Мне вот интересно мудрый КАА а как можно уважать людей которые пишут такие ответы как avas. Тут я смотрю ты никаких мер не принимаешь. Когда нет аргументов начинается банальное хамство. Так обясни почему кто-то должен уважать таких хамов? Из всей дискусии про Наскар я не увидел ни одного хоть сколько нибудь стоящего аргумента о том, что Ф1 в ее нынешнем виде это лучше, интересней и зрелищней чем Наскар.

Наскар у нас не показывают потому, что, во-первых, относительно мало людей этого хотят (и вообще что либо знают про эти гонки), во-вторых права на трансляцию стоят огромных денег и в-третьих (это следует из первого и второго) а на кой оно надо за такое бабло ежели не кому и не надо. Если бы начали показывать к примеру по РТР в прямом эфире с нормальным комментатором вечером в Воскресенье гонку целиком то я думаю что уже к показу следующий гонки аудтория бы как минимум удвоилась. Популярность Наскара в России зависит от того будут его показывать у нас или нет. Гонки удивительно увлекательные и аудитория постоянно буде расти. С оценкой Попова я не согласен.Попробуй во время трансляции выключить звук - все сразу станет серым и однообразным - ездят машинки и все. То же самое если превывается связь и Попова кто то меняет. Попов умеет нагнетать атмосферу и концентрировать внимание на ключевых моментах гонки (питстопы и т.п.). С его комментариями смотреть интересней чем без них.

КАА К сожалению в России не показывают гонки Наскар. Но я уверен если бы их показывали у нас в относительно рейтинговое время (а не в 3 часа ночи), и с нормальным комментатором уровня Попова, по популярности в России эти гонки далеко бы оставили позади формулу один.

КАА Я чего то не понял? А куда делся пост Lenin'а об оригинальном решении проблемы с посещаемостью Ф1. Насчет разноцветных скамеек.

Да ладно не факт. Ты ж то ж Попова не слушаешь (даже он признал) или журналы вообще не читаешь и телевизор не смотришь. И потом думаешь с проста Берни в Бахрейн и Китай поехал вместе со своим "большим цирком". Но и в Китае обломался - не смотрят китаезы в нужном Берни количестве "королеву автоспорта". Про европейские этапы я вообще молчу - там недобор зрителей очень серьезный и с каждым годом все больше и больше. Берни ведь не спроста требует от организаторов этапов нужной посещаемости, но добиться ее так и не может.

Надо Берни на Америку глянуть, а не своими мыслями "кризис" решать. У меня каждая его новая идея смех вызывает. Вот щас (да и последние несколько лет) он за "здоровую конкуренцию" взялся - читай Феррари выигрывает много. И сколько всего понапридумал - охх...ть можно. А нет тебе в 2004 опять Шумахер все выграл. Чего ж в Регламенте то наворотить еще надо чтоб Шумахер то не выигрывал? Небось по ночам не спит -все думает, как борьбу то увеличить. А идея о том, чтоб все кто до финиша доехал очки получали в его башку видать так и не пришла. А нахера там тогда борьба будет если очков никаких? Главное доехать, а уж 10 или 11 это без разницы.

Никогда такого не было и не будет. Поскольку "сооружения с такой вместимостью" для Ф1 никчему. Там дай бог 70 тыс. бы на гонку пришло. Популярность Ф1 и в том числе ее телетрансляций неуклонно падает. Это факт. Почему я думаю всем здесь понятно.

Да какая разница 17, 18 или 19 (как в следующем году) смысл то чего я сказал не изменится.

Наскар это то чем должна быть Формула 1 - борьба в колесо от старта до финиша где каждый (подчеркиваю каждый) имеет шанс выграть. Я сам смотрю гонки Ф1 с 92 года, но только в прошлом году начав смотреть Наскар я понял, как далека формула один от звания "королева автоспорта". Хотя она могла бы ей быть. Насчет популярности Наскара еще один момент - в Ф1 17 этапов, а в Наскаре 36 интересно почему? Уж не из-за популярности ли последнего?

Мудрый КАА посмотри, хоть одну трансляцию Наскара на овале и обрати внимание на количество зрителей на трибунах - да их там никак не меньше 300 тыс. Такое Берни наверно и не снилось. Про популярность телетрасляций Наскара в Америке я вообще молчу. Ну неужели это непонятно. Также замечу, что билеты на Дайтону 500, которая вмещает 400 тыс. зрителей, проданы на 4 года вперед, настолько велика популярность великой американской гонки.

Да причем тут истребитель 41 года и современный истребитель. В современном истребителе все сделано прежде всего для того чтобы он свои задачи выполнил и его не сбили. Это первое. Второе - разница в скорости между истребителем 41 года и современной модлелью. Ей без соответствующей электроники управлять просто невозможно. В Ф1 скорости с того момента когда электроники не было и до нынешнего периода практически не изменились. Максимальную скорость сейчас наоброт ограничивают всеми способами. Так что если бы из Ф1 убрали электронику по сути ничего особо бы не изменилось - машиной вполе можно было бы нормально управлять в отличии от современного истребителя. Да я думаю это бы и на пользу Ф1 пошло - меньше денег стоил бы болид, глядишь и спорт бы не был столь дорогим и команд стало бы больше и, следовательно, борьбы и зрелищности. Насчет Наскара - ты чего думаешь там отличия только в рычаге переключения передач? Ты сначала Наскар посмотри как следует, а не одним глазком, а потом делай выводы. В Наскар в отличии от Ф1 соблюдают и чтут традиции и потому по популярности Ф1 перед Наскаром в глубоком ауте.

Ну мы ж тут не про велогонки говорим. Я от темы предлагаю не удаляться. Сегодня уровень технологий и, в частности, электроных настолько высок, что я думаю в иных ситуациях (например при старте) пилот вообщем то и не нужен. А если постараться то можно и всю гонку без него обойтись - был бы компьютер хороший. Лично мне Наскар нравится гораздо больше чем Ф1 в ее нынешнем состоянии. И это в частности потому, что в сток-карах никакой электроники и компьютеров нет вообще. Было бы иначе не был бы Наскар столь популярен.

"Некоторая техническая отсталость" автомобилей надо думать сделана специально. Это дает возможность вполной мере проявить себя пилоту. Берни кстати тоже об этом задумался когда Мэнселл в 92 году 9 гонок выграл. С тех пор, как известно, активная подвеска в Ф1 отменена. Чем меньше в машине электроники и прочих устройств облегчающих пилотирование, тем больше требуется от пилота. Так что "некоторая техническая отсталость" с нынешнем уровнем технологий - это скорее плюс чем минус.