Idalgo

Не знаю - мне сложно представить, что человек в здравом уме и твердой памяти будет разговаривать с вороненой железкой, из которой вообще то убивать можно. Смахивает на умопомешательство.

Если бы не было М. Шумахера, Феррари могла никогда и не подняться со своих 3-4 мест по силе. Так что Барикелло заговаривается

а какого надо? а то мне мой не очень то нравится, может поменять...

Вы уж со Скифом договоритесь - он говорит что носить при себе в любом случае не дадут. А тебе нужно именно чтобы носить - в наличии он у тебя и так есть. Знаешь, как называются люди, которые с вещами общаются и где таких лечат?

Гена и Чебурашка

Скиф, я писал, что оружие не воспринимаю как символ мужественности. Я слышал, что психологически оружие мужчина воспринимает в некоей фаллической трактовке (не надо кричать "ахтунг"), как своего рода продолжение своей мужской силы. И оно забирает власть над ним. Не хочу искуса, я знаю это затягивает. Как наркотик. PS Не служил - по здоровью, плюс институт еще не окончил

боюсь, что ....... - не заставит

Автор статьи - верный ученик Доренко-Леонтьева. Над некоторыми пасажами просто угораю... Видимо, Польша считает себя настолько значимым членом ЕС, что любое движение, не согласованое с ней - это "игнор всей Европы". Смешно. Польша в оранжевой революции только усиленно подпевала (или поскуливала) американским полит технологам, проплатившим восхождение В.Ю. Какие там усилия? моральные? Типа задавим всем стадом русского медведя. Фу, мерзко то как... Об избиениии русских ДЕТЕЙ этот политолог гнида молчит Путин мстит полякам за католицизм... все, я сейчас лопну со смеху. Этот историк так закопался в своей истории, что на сегодняшний день смотреть трезво уже не может. А чурок на рынках бьют, видимо, чтобы оказать влияние на Алиева и Саакашвилли? Эти поляки совсем рёхнулись - как будто Путин сам морды бил. А то, что в России могут быть активные поборники России им не в домек. полный бред. Путин мстит за забастовки в Познани, которые прошли еще когда он пешком под стол ходил. Ребята-поляки - у вас мания величия....

Э-э, ты поосторожнее с выражениями. А то и огрести за такое можно!

не пурга Слово "мотивировать" имеет такое забавное свойство, что под него можно подогнать все что угодно. Вот увидела ты в ТВ как сходит с рельс поезд и пошла в железно-дорожники. Тоже мотивация. Политик появился на ТВ и сказал - "бить русских не хорошо, поляки плохие". Простые русские мужики это увидеть и смотивировались этим набить морду полякам. Другое дело, что никто наших мужиков на это не нанимал и даже не подстрекал. А мотивировать - это мало ли кого на что и чем смотиировать можно

Единожды вступив на подобную дорогу, свернуть (т.е. изьять все стволы) не выйдет. Плюс лобби появится, как в США.

Мойдодыр

К стати, я читал, что Фурцева была очень даже умной бабой. Просто идеалогически слишком принципиальной марксистской. потому многое и запрещала.

но в же предлагаете изменить правила оборота оружия. давай тогда и ношения заодно. А если нельзя вынести ствол на улицу, как тогда предлагаешь им в темном лесу защищатся?

К стати, сложилось впечатление, что на ряд фоток Steg себя банальным фотошопом пририсовал...

Мне бы хватило и 3х строк - что написал, что спел

тебе честно сказать или как?

А можно короткий ликбез человеку, который в совке только родился, а пожить почти не успел - кто такой Обозинский?

Минуточку... ты говорил, что у тебя несколько стволов. Значит ты как законопослушный гражданин, смог их заполучить. В чем проблема? Или ты их получил незаконными путями? То что ты владеешь оружием, доказывает, что нормальный (законопослушный и вменяемый) человек и сейчас может получить во владение ствол, пройдя все не обходимые формальности (а иначе как он докажет, что он законопослушный и вменяемый?) В противовес тебе как вменяемому и заонопослушносму владельцу оружия, я вижу, что многие НЕвменяемые граждане, коих имею возможность наблюдать периодически, оружием не владеют и значит эту проблему при существующем порядке вещей решить не смогли. Не стыкуется с твоей мыслью

Я поясню свою точку зрения. Я хочу жить в правовом цивилизованом обществе (простите за идеализм). И защищать от тероризма и криминала меня в таком обществе должно государство. Я не хочу владеть оружием и решать с его помощью свои проблемы. Цивилизация уже дошла до той стадии, где не Кольт уравнивает всех, а Закон. Если у меня возник конфликт с кем то и по какому то поводу, то пусть нас рассудит государство (так должно быть в идеале), перед которым мы в таком случае предстанем (вопрос коррупции не обсуждаем, это не к месту). Но в любом конфликте, даже самом мелком, владение оружием даст в руки моему опоненту аргумент, которому мне нечего будет противопоставить. Предложения по легализации оборота оружия подменяют проблему построения правового мирного общества проблемой обеспечения возмездия не со стороны закона, а со стороны потенциальной жертвы, которая может и не желать вершить такое возмездие. Ты говоришь "на тебя не нападут в темном лесу, если будут знать, что у тебя ствол" (если я не верно тебя понял, поправь меня). Это фактически подменяет проблему обеспечения освещения леса, обеспечения полицейского патруля по близости от леса, проблему поимки грабителя (тебе известно, как часто не принимают заявления в милиции, потому, что не хотят напрягаться?) решением "вот тебе ствол - как хочешь так и крутись". А если я не хочу, если я желаю приносить обществу иную пользу, нежели обеспечение безопасности? Человек платит налоги, а его за это охраняют - не он сам обепечивает собственную безопасность путем отпугивания грабителей. Ты хочешь жить в обществе, где всех уравнивает "полковник Кольт" . А я - в обществе, где всех уравнивает Закон. Знаешь, почему? Потому что на любого ловкого стрелка рано или поздно найдется более быстрый и более меткий. Кроме того, не смотря на твои кивки в сторону того, что вооруженная жертва менее привлекательна для грабителя, надо понимать, что в первую очередь обзаведутся стволами не бабульки, а именно молодые отморозки, которые сейчас тырят кошельки с пером, а будут - со стволом. И особенно на первых порах принцип "потенциального возмездия со стороны жертвы" работать не будет.

твои слова увы ничем не подтверждены, кроме собственного мнения Я приводил статистику, что в США (страна побольше нашей, и с криминогеной обстановкой там все тоже не идеально) в 200-каком то году было застрелено всего 176 нападавших (из многих тысяч) и ранено еще полторы тысячи. и это при том что там культура владения оружием развивается 200 лет. Ты лично сможешь "противостоять нападению", но за всех то говорить не надо. Теперь на счет законопослушных граждан. Если гражданин законопослушный, он обязан будет ствол хранить в сейфе и не сможет достать его когда его грабить будут. Это раз. Второе. Разрешая гражданам хранить оружие, мы создаем халявный рынок (звучит опупенно - рынок, но халявный) вооружения. Захотел обзавестись оружием для совершения преступления - все просто: залезай в дом, утаскивай ствол и даже парится не надо с нелегальной его покупкой...

Смешные Нечто средне между Самоцветами и Army of lovers

C этим конечно поспорить сложно. Однако сколько бы при этом было невинных (гражданских, случайных, проходивших мимо) жертв?

Я не ставлю цели тебя насмешить, я серьезно. Ладно, раз ты такой сознательный. Едешь ты в метро, в кейсе - ствол (в противном случае если твой ствол 360 дней в году лежит в сейфе и не достается, можно считать что его и нет). Под коленками лгкая дрожь - неделю назад точно такие же вагоны взорвали 4 раза. Нервы на взводе (я помню себя, когда в Москве с интервалом в неделю взрывали дома - напряг был не шутошный). Вдруг рядом с тобой начинается непонятная возня (напомню - копы были в штатском) и стрельба. Твои действия? Я понимаю, что человек с высшим образованием, высокой моральной тринировкой, устойчивостью и прочее способен не психануть. А ты ответишь то же за эдак за милионов 20-30 человек, что после преобретения ствола они будут такими же выдержаными и нордическими? Я вот нет.

2 Pro Shumi А что тебя смущает? Ну снимут порнушку. Эти персонажи настолько кукольные, что это даже как политическая издевка не воспринимается. Вот делать не чего, как о чувствах всяких удельных князьков-временнщиков задумыватсья. Лично я смотреть не буду, не большой фанат подобного жанра. Но запрещать снимать - зачем?