Atheist

Телята на бойне.

Наконец-то появилось немного свободного времени - заменил газовую колонку (в старой потёк теплообменник). Мелочь, в сущности - но приятно и одной головной болью меньше. P.S. Старую непременно восстановлю и поставлю в летнем домике.

Вот и объединяющий фактор определился: Homo Sapiens vs. Homo Parasapiens. Даже как-то интересно жить становится. Если (или, точнее, когда) дойдёт до прямых столкновений, с одной стороны окажутся знания и опыт (+ технологии, естественно), с другой - тупое численное и практически чисто животное превосходство (впрочем, не более чем биомасса).

И это правильно.

Впервые за последний месяц удалось выспаться (надеюсь).

Пачка дрожжей.

Фестиваль в вестибюле.

Грязь и зловоние.

Банка из-под пива.

2 Мурлыка. Топориком я, собственно, добил зомбоящик. Каковой зомбоящик (купленный на мои деньги, кстати) был за некоторое время до того установлен на кухне, она же столовая (иного места не нашлось, видите ли) и ежевечерне портил мне и аппетит, и настроение. И расправа над этим уродом от электроники произошла после моих весьма неоднократных, ежевечерних же и неизменно остававшихся без внимания просьб (поначалу спокойных и вежливых) убрать его оттуда в куда более подобающее и менее раздражающее место. Посему свершившееся возмездие было с моей стороны не более чем актом необходимой самообороны. P.S. А если вследствие инцидента кто-то задумался (пусть даже о собственной жизни) - тем лучше, значит, чей-то дотоле бездействовавший мозг наконец-то заработал.

Ливневые осадки.

Дочку в печку - гостям свежее мясо.

Процедура может считаться "релевантной", ежели она экспериментально подтверждена. Что подразумевает, как минимум, воспроизводимость с вероятностью на хуже так наз. "коридора 95%/95%". (Как и для всякой гипотезы, претендующей стать хотя бы теорией). С каковой воспроизводимостью, надо полагать, у них совсем уж худо.

Первый, последний и единственный вопрос: механизм этой синхронизации. и не был ли он, в частности, "успешно" уничтожен инквизиторами и иже с ними в средние века. Что мы, похоже, к величайшему прискорбию и наблюдаем сегодня. Успеха в таком выживании Homo Parasapiens'ам желать не стану, ибо в успех не верю - а главное, подобный путь развития событий лично мне, как личности мыслящей, глубоко омерзителен. Без меня, пожалуйста. А я попробую выжить сам по себе - сколько получится. Но без стада. Мне так будет и спокойнее, и приятнее. Во всех смыслах.

ОМОН и ВДВ в помощь.

Касильяс и русский мат.

2 КАА. Тогда спрошу: как возможно со 100%-й достоверностью узнать вердикт суда бога, дабы причислить (или не причислить) претендента к лику святых? Обратная связь вроде как до сих пор не налажена, даже несмотря на успехи в развитии интернета.

Homo Sapiens - существо от природы изначально противоречивое. Стадный образ жизни - быть может. Но наличие индивидуального сознания - как раз основной фактор, обеспечивший выживание именно Homo Sapiens среди форм, подобных ему биологически. Ибо по всем остальным параметрам вид, менее всего приспособленный к выживанию, найти крайне сложно (выражаясь предельно мягко).

По-моему, это уже технические подробности. Тем более. что неких современных римских пап вроде как канонизировали ещё при жизни, притом в добром здравии. Если ошибаюсь, поправь.

Извини, что порезал. Для меня "People" - простое множество, в принципе не предусматривающее качественных различий. В интерпретации Ф.Ницше - "стадо", или "толпа" (более чем синонимы). Но дело в том, что каждый представитель "Homo Sapiens" - существо, изначально вроде бы как мыслящее. То есть качественно отличное от прочих по определению, если он (она, оно) действительно sapiens.

Канонизировать можно либо живого, либо мёртвого. Если живого нельзя, значит, канонизация - по определению глумление над трупом? Или я чего-то не понял? Предвижу контраргумент: операции, производимые "над памятью убиенного", т.е., по сути, некие мысленные (либо ритуальные) действия над воссозданным тем или иным путём образом канонизируемого - живого, умирающего, мёртвого и т.д. Как субъективный материалист и учёный, не вижу принципиальной разницы.

Ты сама хоть поняла, что написАла? Что значит - "ограниченное" ??? Для меня это "право" равносильно "взять зомбоящик и <censored> о бетонный пол со всей дури, дабы оный источник разноса мозговой заразы не подлежал восстановлению в принципе". Что я, кстати, в своё время и сделал. Был кратковременный скандал, ессно. Но топор-колун в моих руках выглядел более чем убедительно - поэтому всё закончилось быстро и без кровопролития. В общем, вопрос решился в мою пользу и более не поднимался. Тем более, что есть интернет и комп на каждую тушку - каждый (-ая, ое), сидя в наушниках, "др..., как хочет" - лишь бы не грузить ближних.

Существенное дополнение. Для пущей канонизации, влить в глотку субъекта канонизации кипящее масло / расплавленный свинец / олеум / ... (в общем, что под руку попадётся) и сжечь оный субъект на медленном огне. Дабы причисление к лику святых, хотя бы по форме, в будущем не вызвало ни малейших сомнений. Анестезию, из тех же соображений, не применять ни в какой форме. Премедикация веществами, потенцирующими болевой и судорожный синдромы, в высшей степени приветствуются. Я не жесток. Я лишь логичен и последователен.

Это не беда, это закономерность. Не так давно я цитировал Дж. Оруэлла" (1984): вера - состояние бессознательное, иль что-то вроде.

Читал. Есть в английском языке, в системе времён глаголов (в американском диалекте также), такая категория: "давно прошедшее время, не имеющее связи с настоящим". Если бы не это "ну совершенно мелкое и несущественное обстоятельство", всё было бы прекрасно - это я и о Конституции США, и не только о ней, и в особенности о реальности и её , реальности, отношении к тому, что когда-то где-то кем-то было сказано и / или написано на бумаге.