Black Alex

Стас, если ты еще в сомнениях, предлагаю вернуться к теме позже - хочу скачать видеозапись и фотки.

Стас, это совершенно очевидно.

С тем же успехом можно выехать на встречную, столкнуться и завлять, что виноват другой - не затормозил, не отвернул...

В том, что все видел, был позади, но не затормозил.

Виноват, не коснувшись Рубенса и даже не приведя явно к изменению курса Рубенсом. Чувствуешь абсурд?

Чтобы Шума не выиграл. Элементарно (тут следует гомерический хохот).

Кто ударил Рубенса - Кими или Ральф? Тогда почему ты не говоришь, что виноват Рубенс, который все видел, находился позади и не затормозил?

Поверь, Ральф мне фиолетов Кими? Как трамвай? Ну, может, Трулли назовем виноватым? Он ведь такой прием с выдавливанием аж три раза сегодня делал... Блин, не думал, что придется очевидные вещи объяснять. Когда двое едут прямо, а третий не прямо, а им наперерез, и они сталкиваются, - кто виноват?

Потому что мы говорили о Кими.

Больше чем на колесо. Бордюр находится за бровкой. Кими и Рубенс УЖЕ спокойно друг с другом разошлись без всяких проблем, и дальше они не возникли бы. Я только не понял, ты хочешь доказать, что виноват Кими???

Принято. О дисковом пространстве. При создании двух тем об одном и том же происходит распыление, фактически два разных разговора с частым дублированием мыслей. ИМХО и личный опыт.

Тогда не переходи на Аделаиду.

Я тоже не всегда соглашаюсь с ФИА. Но сегодня точки зрения ФИА и моя совпадают. Потому что это было очевидно. И весь спор лишь из-за того, что кто-то не в силах сдержать свою нелюбовь к Кими.

Верно. Ральф поступил похоже на то, что сотворил его брат в Аделаиде - совершил маневр и влез на место, уже занятое другим, а у другого совершенно не оставалось пространства для маневра.

А за "донос" извиниться?

Стас, как он может ехать на того, кто позади?

Спасибо, Stripy! Считайте, что ФИА свой голос внесла. И это было очевидно.

Ну все, цедзип, приехали! Оказывается, Кими подрезал Рубенса (причем Рубенс почему-то уходил не в сторону от Кими, а, наоборот, принимал левее) или подрезал БЫ. Наверное, от этого-то Ральф и ударил Баррикелло... Обезоруживающая логика... Для тех, кто в танке. Кими намеревался обогнать Рубенса (кто-то сомневается?). Через долю секунды он бы полностью вышел вперед, поэтому, разумеется, он приготовился взять левее, чтобы немного отодвинуться от бровки.

После обгона Трулли сомнений не осталось: Култхард!

На ЧУЖУЮ траекторию. Он совершил маневр, чтобы занять место, которое уже было занято. Кими и Рубенс в этот момент маневром не совершали, или, как ты говоришь, уже двигались по траектории. До точки входа в поворот было не менее 50 м - об этом говорит табличка с расстоянием до поворота справа на фото. Кими был почти полностью впереди Рубенса и на более выгодной внешней траектории. Ральф если и был впереди, то совсем ненамного. Так почему Кими должен был тормозить, когда Ральф просто должен был ехать прямо, а не брать влево?

Слева.

Надо же! А я думал, что это был Вильнев. Ошибался, видимо... Чего только не скажешь, чтобы очернить своих не-любимцев. Мне незачем "отбелять" того, кто не допустил ни одной ошибки. А ты в Макларен донос напиши А то вдруг не заметят. Заодно посоветуй: пусть теперь Шумахера "к борьбе за титул тянул". И посоветуй, за что тянуть.

И кто сказал, что Ральф вообще был впереди? http://f1.racing-live.com/photos/2003/hockenheim/diapo_301.jpg

Если бы он был впереди, касания бы не произошло. Неужели правилами разрешено отжимать соперника на обочину или провоцировать аварии? Может, им вообще стартовать не стоило - так, на всякий случай?

Тогда хотя бы прочитай анализ. В повороте достаточно места, чтобы четыре машины проехали в ряд. Через долю секунды Кими был бы полностью впереди Рубенса. Почему он должен был тормозить? А не проще Ральфу было не смещаться влево?