KAA

Не понял вопроса.

Нет у меня такого бизнеса. Просто потом, когда приличные домены окончательно закончатся, покупать их по рыночным ценам будет очень затруднительно...

Кого как.

Не, это не большой котъ. Это очень большой котъ ...

Хишник патамушта. Куськусь, значитца. Вон у нас в федерации тихомирный и социально адаптированный зверь Крисси - так она регулярно летом ловит и таскает в помещение птиц, при том, что жрёт корму немеряно, и добычу, что характерно, ест! Невозможно возражать - охотится ради пропитания, но не ради забавы, точно по Закону Джунглей...

Отвлекаешься от темы. Мы говорим о конкретных ситуациях и проблемах. Философия ни одного из классиков античности не была основана на общеизвестной современной им мифологии - это факт. Касательно же абсолюта я привёл вполне определённый понятийный аппарат, а дальше начались рассуждения про "тайну".

Никогда это не оскорбит мужика, который реально знает сам про себя правду ... ЗЫ. Разумеется, толковый и циничный Дрозд не употребил высокие слова "честь, долг, самореализация", что тоже правда. Но не употребил он их правильно, поскольку мы вообще этого без нужды не делаем, предпочитая сопоставлять нашим действиям вполне понятные стимулы ...

Это не так. Власть самоценна и сама по себе.

Никаких "пр". Только власть. Всё остальное, включая землю и религию, всегда сводимо к этим трём компонентам в различных сочетаниях. Есть, конечно, отдельные эксцессы, когда пытались воевать за отвлечённые понятия, но внятных войн из таких эксцессов сроду не получалось.

Всегда. Только он забыл третий и главный компонент триады. Всегда и везде все войны шли только за три вещи: власть, жрачку и женщин. Больше ни за что.

Я, Дрозд, тебе в этом плане не возражаю. Отнюдь. Я вполне понимаю необходимость "плотин административно-силового толка", я вообще приверженец достаточно жёсткой управленческой концепции. Однако плотины мыслям ставить невозможно. Всегда и везде они приводили к обратным результатам. Никогда ограничения в мыслях не способствовали разумному прогрессу человечества. Символ запретить невозможно, поскольку образ внятного ему символа человек хранит в сердце, а не зрит на плакате. Не на то надо употреблять силу государевой машины...

Дивный ответ. Бурные, продолжительные аплодисменты. Хотя написать "я просто об этом не думал и не знаю, какие привести аргументы" было бы не в пример честнее ... Дистанцию до "запрети неверных" современная Россия уже прошла. Да и бить разрешается, как показал известный процесс с галереей.

Это отчего бы? Какое отношение господствующая религия греческих полисов имеет к философским концепциям классиков философии античности, коих я и подразумевал под "греками-классиками"? Гы. Пурга про "тайну" всегда начинается тогда, когда гипотеза не может быть отстаиваема в рамках внятных философских концепций. И тем более эта проблема не имеет непосредственного отношения к нравственности. Она прежде всего носит онтологический, а не этический характер.

Да вот уж я как раз склонен здесь обобщать. На мой взгляд, истоки этого запрета в принципе носят преимущественно социальный характер.

Отчего же излишне?.. Мне, например, очень интересно, что же, по твоему мнению, случится?

Это я к тому, что на самом деле истоки этого запрета носят отнюдь не медицинский характер.

Вопрос крайне спорный - а). Это нужно очень близкородственное скрещивание и очень длительное - как в известной ситуации с одной из испанских королевских династий. И б) часть популяции человечества - "золотой миллиард" - стремительно обеспечивает своё вымирание без какого-либо инбридинга, своими собственными усилиями. Что опаснее?..

Вот то-то то и оно-то то ...

Это, вообще говоря, не так. Понятие Абсолюта в том смысле, как его употребляли греки-классики, для христианства нехарактерно. В Сети есть вполне доступные исследования по этому поводу. Термин этот вообще многозначен в разных философских школах и концепциях, более того - не во всех онтологиях это понятие вообще есть. Вопрос субъектности применительно к абсолюту также весьма непрост. Но даже в тех случаях, когда соответствующая традиция признаёт онтологичность и субъектность абсолюта, ему сопоставляется либо отсутствие явленности (т.е. необъектность), либо абсолютная объектность (т.е. снятие противоречия между самостью/явленностью). Поскольку бог христиан явлен и частнообъектен по крайней мере в одной из своих ипостасей (причём явлен был, по соответствующему Писанию, уже после воскресения в истинно божественном, как утверждается, качестве, а не только в земном своём пребывании), то понятие Абсолюта к этому богу, на мой взгляд, уже по определению неприменимо.

Запахи у коньяков бывают, кстати, очень разные .

Просто источник ссылок на соответствующие позиции законов. Плюс весьма интересный текст для анализа подходов законодателя к проблеме...

Напрасно. А то выяснилось бы много интересного. А дети, рождающиеся уродами от браков, не являющихся близкородственными?.. И как всё же с усыновителями и усыновлёнными - где тут медицина? И как с "семью Евами" быть?.. Мы тогда все должны быть уродами (что, конечно, в каком-то смысле так и есть )?..

Всё перечислено в тексте. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2004 г. N 91-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГЛОБЫ ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ УВЕКОВЕЧЕНИИ ПОБЕДЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ" И СТАТЬЕЙ 1 (ПУНКТ 2) ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина И.А. Глобы, установил: 1. 2 октября 2003 года прокурор Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о запрещении деятельности религиозной группы - Краснодарской Православной Славянской Общины "ВЕК РА" (Ведическая Культура Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглиистической церкви Православных Староверов - Инглингов (далее - Краснодарская Православная Славянская Община "ВЕК РА"). Определением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2003 года это заявление принято к производству, а определением от 18 ноября 2003 года назначена комплексная экспертиза с включением в состав группы экспертов специалистов в области языкознания, религии, истории. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Глоба - руководитель Краснодарской Православной Славянской Общины "ВЕК РА" оспаривает конституционность положений части второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности". По мнению заявителя, вытекающее из этих положений приравнивание использования Краснодарской Православной Славянской Общиной "ВЕК РА" символики отдельных солярных знаков (свастик), сходных с нацистской символикой или атрибутикой, к экстремистской деятельности и, как следствие, возможность запрещения деятельности религиозной группы нарушает конституционные принципы, гарантирующие признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу совести и свободу вероисповедания, что противоречит статьям 2, 15, 17, 28 и 55 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2002 года) деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности". Статья 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", устанавливающая перечень основных понятий, используемых для целей данного Федерального закона, относит к экстремистской деятельности (экстремизму), в частности, пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (пункт 2). Согласно статье 9 того же Федерального закона в случае осуществления общественными и религиозными объединениями экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу такого вреда, деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора. Заявитель не оспаривает необходимость установления ответственности за осуществление общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, а также запрещения использования в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, как это предусмотрено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Фактически его обращение к Конституционному Суду Российской Федерации сводится к просьбе рассмотреть вопрос о правомерности признания органом прокуратуры использования символики отдельных солярных знаков (свастик) Краснодарской Православной Славянской Общиной "ВЕК РА", сходных с нацистской символикой или атрибутикой, экстремистской деятельностью и об обоснованности обращения в связи с этим в суд с заявлением о запрещении деятельности религиозной группы. Между тем согласно Федеральному закону "О противодействии экстремистской деятельности" возможность запрещения деятельности религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, за осуществление экстремистской деятельности зависит от наличия соответствующих оснований. Оценка законности запрещения деятельности конкретных религиозных объединений (в том числе в связи с расширительным истолкованием экстремистской деятельности во взаимосвязи с понятием нацистской символики или атрибутики) требует исследования фактических обстоятельств, что отнесено к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глобы Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Судом Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ

Именно запрет свастики и акцентация общественного внимания на совершенно несвойственном для свастики ассоциативном ряду событий, связанных с негативным образом очевидно уродливого явления гитлеризма, извращает суть реального содержания этого символа, оскорбляет, как правильно указал Мишук, древнюю культуру, к которой принадлежит и Россия, приводит к результатам прямо обратным по сравнению с теми, коих желали бы добиться недалёкие инициаторы подобных запретов. Свастика закрепляется в этом уродливом своём прочтении и становится для неонацистов особо привлекательной, выполняя функции запретного символа объединения протестной субкультуры.

Она и есть солярный символ. В более широком смысле - символ позитивного обновления, или же символ счастья (точнее, стремления к счастью) и т.д. Хотя есть и варианты, имеющие негативный характер. Особая разновидность креста, не всегда четырёхчастного. Видов креста множество. Кстати, надо будет подумать, родовой это признак или видовой. Что-то я сразу не соображу...