KAA

Свастика вообще никогда не была символом фашистов. Символом фашистов является собственно фашина...

И что из этого? Никто не тычет ветеранов этим в физиономию. К сожалению, примерно лет через пять буквально ветеранов Отечественной войны практически не останется в живых. Никого. Это очень горько, но это так. Чем тогда будем мотивировать эти идиотические запреты?.. Запреты такого рода - чухня. Свастика - древнейший из известных символов, представленных на самых первых известных человечеству памятниках материальной культуры современной цивилизации. Ей определённо более пяти тысяч лет. Гитлер моложе... Видов свастики множество, огульный запрет свастики является оскорблением для многих людей разных культур, знающих значения этого символа. Я могу где-то понять запрет ПОЛНОГО КОПИРОВАНИЯ НАЦИСТСКОЙ СИМВОЛИКИ в том виде, в котором она была представлена в соответствующее время, но тотальный запрет свастики является идиотизмом, причём неисполнимым в реальности. Непонятно, почему это следует делать из-за того, что кто-то её использовал в течение примерно 20 лет из многотысячелетнего срока её существования. И ПОЧЕМУ ЭТО Я НЕ ДОЛЖЕН ЕЁ ОБЕЛЯТЬ? С КАКОЙ СТАТИ? Я срать хотел на 70 лет по сравнению с пятью тысячелетиями! И плевать мне на недалёких типов, которые из-за пары десятков лет извращений готовы предать анафеме ДРЕВНЕЙШИЙ СИМВОЛ ЦИВИЛИЗАЦИИ! Приветствие НСДАП - полная копия римского имперского приветствия. Запрет его также считаю чушью бредовой. Вообще бредом является запрет идей и символов. Запрещать надо ДЕЙСТВИЯ. Мысли запретить невозможно. Запрет идей и символов - бред по определению. Сами по себе они принести вред не могут. Завтра неонацисты изберут своим символом пятиконечную звезду - запретим?.. Под символом креста уничтожено на порядок больше людей, чем под символом свастики. Запрещаем?.. Или как?.. Запреты такого рода - бред конченный, не имеющий себе оправдания.

Ну вот потому я и даю пояснение.

Я вот только не врублюсь: какое отношение новости Формулы имеют к ссылкам на неновостные ресурсы?..

И первое, и ЗЫ.

Это вряд ли. Отнять, кстати, могли и там. Разница - у нас со скрипкой Страдивари его бы в метро не отпустили, и правильно.

Зато мы имеем проблемы с индексацией в Яндексе из-за размещаемых тобою ссылок... Ты, кстати, не имеешь очень уж значительных проблем и с местной администрацией.

Да с какой стати? Ты, кстати, действующий Семейный кодекс РФ читать пробовал? И какие браки там запрещены?.. Да, заодно - в чём состоит медицинский смысл запрета браков между усыновителями и усыновлёнными, а?.. Да, заодно, к сведению: всё современное человечество является совокупностью потомков всего лишь семи родственных по женской линии кланов людей, достаточно небольших по численности - это медицинский факт.

Заботливый Матиас...

...О пИндосы, о чморес... Признанный лучшим из ныне живущих в США скрипачей 39-летний Джошуа Белл (Joshua Bell) смог заработать, играя в подземном переходе метро в Вашингтоне, только 32 доллара и 17 центов. Он играл произведения Крейслера, Шуберта, Массне и Баха на скрипке Страдивари. За 45 минут мимо него прошли более тысячи человек, и только одна женщина узнала Белла. Эксперимент с участием знаменитого музыканта, билеты на концерты которого стоят, как правило, от ста долларов и больше, был придуман журналистами газеты The Washington Post. По замыслу авторов эксперимента Белл, одетый самым заурядным образом (джинсы, свитер, бейсболка), должен был провести от получаса до часа в утренний час пик 12 января 2007 года на станции L'Enfant Plaza американской столицы. Вокруг этой станции располагаются многочисленные здания федеральных министерств. За поведением спешащих на работу прохожих наблюдал корреспондент газеты со скрытой камерой, а тех немногих, кто остановился и бросил деньги в скрипичный футляр Белла, на выходе интервьюировал еще один журналист. Сам музыкант был больше всего изумлен тем, что большинство прохожих даже не поворачивали голову в его сторону, как будто его не было вообще. И только станционная чистильщица обуви на станции сочла, что его исполнение было слишком громким. Авторы проекта полагали, что в Вашингтоне, одном из самых "филармонически развитых" городов Америки, Белл соберет столько слушателей в переходе, что может понадобиться полиция. Однако, как было сказано выше, музыканта узнала только одна женщина, приехавшая под самый финал эксперимента. Она положила в его футляр двадцать долларов и представилась Беллу по окончании импровизированного концерта. Эти деньги не были включены в итоговый "счет" Белла. Лента.ру

А почему, скажи мне, о Матиас, мы в таком разе должны знать о его блоге, да мало того - ссылку на него держать?.. Кто таков этот поц, кроме как напыщенный фуфел хомячьей наружности, ухитрявшийся, столько лет комментируя Формулу, ни хрена о ней не знать (потому что если б это было не так - не нёс бы столько пурги)?..

Так Ломакин сам неделю болел. Вышел только в понедельник. "Толцыте, и отверзется..."(с)

Ура! Барсафф - ф топку!!!

Не согласен. Смешно пытаться понять его мотивацию - это да. Но готовно соглашаться с его деяньями и полагать их заведомо благими никто не обязан. И тем более это относится к тем, кто не считает упомянутое лицо Абсолютом.

Матиас, скажи мне, а на блоге Попова есть ссылка на Ф-Уан?

Ответы даны, тема закрыта. Флудите в более подходящих разделах, уважаемые коллеги.

Без проблем.

Кавычки в употреблённом контексте имени, по моему мнению, не искажают. Мне жаль, что тебе неприятно, но я дал трактовку правил, и высказался, на мой взгляд, ясно. Если эта трактовка кого-то не удовлетворяет - искренне и всячески сочувствую. ЗЫ. В посте намбер 52.

Джера, не хами всуе, будь так любезна. Это начинает раздражать. Должен, кстати, отметить ту олл, что спор относительно философско-лингвистических категорий выходит за рамки содержания раздела. Официальная позиция администрации высказана, как, впрочем, и её мотивация, а дискуссия относительно различных терминов может быть перенесена в более подходящие разделы.

Позволю себе уточнить терминологию. В этом случае по сути имеет место не обращение (которого там вообще не было, кстати) к неодушевлённому предмету, а внеличностная адресация к качеству (статусу, функции). Не к Джере как персоне, а к пользователю форума (о личности которого теоретически другому пользователю ничего не известно), имеющему индивидуальное различительное наименование "Джера". Великий пролетарский поэт В.В.Маяковский классически отразил этот подход (но "с точностью до наоборот") в своём знаменитом "Товарищу Нетте, пароходу и человеку", только он там не обезличил человека, а персонифицировал пароход, что есть не более и не менее как вторая сторона медали. Фраза "Помнишь, Нетте, в бытность человеком..." в юном моём возрасте меня - как ясно и образно выраженная модель отношения - изрядно зацепила, и в своё время в значительной степени содействовала отчётливому оформлению моего специфического отношения к предметам разной степени одушевлённости, которое и в зрелом возрасте не претерпело существенных изменений.

Администрация считает такое отношение в корне неправильным, категорически против него возражает, но прямо запретить его кому-либо не может, поскольку вправе и способна влиять лишь на поведение личностей в форумном общении, но не может вменить им фундаментальные, фактически общефилософские воззрения и убеждения. В Правилах есть отражение неодобрения администрацией такого подхода, но прямого запрета на такое восприятие нет. Следует для правильного понимания позиции администрации осознать, что в наиболее точном смысле администрация рассматривает Ф-Уан как Сообщество не именно людей, т.е. особей биологического вида Homo Sapiens, а - в более широком контексте - как сообщество личностей как таковых, не придерживаясь дуалистического подхода в этом вопросе и не деля личность пользователя на реальную и виртуальную. Т.е. администрация Ф-Уан не озабочена антиномией высказываний {Ф-Уан - сообщество реальных людей} и {Ф-Уан - континуум виртуальных личностей}, поскольку оная администрация отношение между ними антиномией вообще не считает. В качестве примера. На Ф-Уан присутствует участник babuin, выполняющий весьма важные функции экспериментально-отладочного характера. Участник сей является стопроцентно творением администрации и в оффлайн-реальности не существует, однако воспринимается обоими админами как вполне реальный член команды ресурса, пользуется уважительным отношением, с правами этого участника в каждой его ипостаси (которые он, правда, регулярно меняет) администрация всякий отдельный раз обращается адекватно, более того - он имеет образ и фигурирует среди команды Ф-Уан на ныне создаваемом Окоме. Отражением такого подхода является также разрешение создания ботов - но при определённых условиях и именно при этих условиях.

Лично у меня их касательно этих тем и не было, о чём ранее уже сказано. Невозможно регламентировать всё до мелочей однозначно. Разумные ограничения с понятной целью не следует доводить до абсурда, такой цели администрация перед собой не ставит. Что до употребления ника - позиция администрации высказана. Администрация не будет расценивать как нарушение Правил однозначно трактуемое внеличностное употребление ника пользователя как идентификатора с использованием родового/видового существительного: пользователь "мистерХ", участник "миссХ" и т.п.

Тема как с некоторых пор откровенно флудерастическая переносится в общий раздел флейма.

С точки зрения семантики русского языка и особенностей словоупотребления в контексте виртуальной Интернет-среды употребление ника участника в кавычках в сочетании со словом "пользователь" означает только то, что оно употреблено не как имя, а как наименование, т.е. внеличностный идентификатор. С учётом наличия разных точек зрения на содержание Интернет-общения как с индивидуально-бытовой и общесоциальной позиций, так и с позиций различных научных дисциплин, я в качестве регулятора виртуальной среды общения не вижу в этом проблемы в общем и не нахожу нарушения Правил в частности. Неоднозначность толкования значения ника в кавычках могла бы в принципе возникнуть в некоторых контекстах без совместного употребления указателя родовой/видовой принадлежности ("пользователь", "участник" и т.д.). Однако и в этом случае русский язык в силу своей многозначности и семантической ёмкости допускает употребление таких слов именно в значении идентификатора-наименования. Смысловое содержание ника как заместительное ("юзер-Х" как "псевдо-юзер-Х", "якобы-юзер-Х" и т.д.) может быть интерпретировано только из соответствующего контекста, какового в рассматриваемом случае словоупотребления, на мой взгляд, не содержалось.

Тарпищева туда надо. Супа!..