Antananarivu

И чтобы уж добить тему... В КоАП таких статей не нашел... но на всякий случай. Нет ли какой-нибудь статьи по которой можно оштрафовать за: 1. Наглую ложь сотруднику милиции (Товарищ милиционер, да Вы что, это мой проездной, пройдемте в отделение, пробьем по базе! (В надежде, что ему лень будет проверять, глядя в мои невинные глаза)) 2. За уничтожение этого самого проездного любым образом (быстрая незаметная передача другу, выкидывание в отъезжающий состав и т.д.(ну естественно с целью продолжать на нем ездить)).

По ссылке не про юридические лица, а про то, что в случае когда 2 документа регламентируют одно и тоже, предпочтение нужно отдавать КоАП (я так понял, что это распространяется на все подобные случаи, я не прав?) По поводу неисполнения я согласен... но я уверен, что половина ментов сами не знают КоАП ли нужно использовать или Закон Москвы.. думаю здесь тоже проблемы есть. А в Конституции РФ правда написано что 2 документа могут регламентировать одно и тоже или это шутка? А по-поводу 15 рублей... в среднем у меня 6-8 поездок в день... возьмем 7 в среднем = 7 х 15 х 30 = 3150... ну грубо 120 баксов + электричка 56 х 30 + автобус 50 х 30. А при зарплате меньше 700 баксов... Не от хорошей жизни в общем... Учитывая что карточка на полгода - 20000 экономии, а попался первый раз...

Нашел что "пригородный поезд" - железнодорожный состав, следующий на расстояние не более 150 км, а "поезд местного назначения" - 150-600. Думаю метрополитен сюда никак не отнесешь. С этим разобрался Тогда выходит так: все что касается непосредственно штрафа и взимания его тут Закон г. Москвы, потому что в КоАП об метрополитене ничего не сказано, во всем же остальном (по части квитанций, администативного задержания, протокола и т.д.) следует придерживаться КоАП. Терь осталось только убедить в этом ментов!

И еще... вот по этой ссылке http://www.nisse.ru/analitics.html?id=food_production&part=p3 нашел вот это: "В связи с этим следует отметить, что Закон о нарушениях и КоАП дублируют друг друга по большинству правонарушений и устанавливают разную административную ответственность, в том числе размеры административных штрафов, что влечет различное толкование данных норм у контрольно-разрешительных органов при назначении соответствующей меры ответственности. Также необходимо отметить, что согласно Закону о нарушениях сумма штрафа, накладываемого за совершение нарушения, для ПБОЮЛ и для юридических лиц не отличается, что является, мягко говоря, не совсем правильным по отношению к общей государственной политики в данной области. Естественной рекомендацией по данному вопросу является выполнение статьи 8, упоминавшегося выше Федерального закона “О введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, о приведение Закона о нарушениях в соответствии с КоАП. Предпринимателю г. Москвы стоит понимать, что при нарушении им норм закона в первую очередь применяется КоАП, а уже потом должен применятся Закон о нарушениях. Например, если ПБОЮЛ нарушил государственную дисциплину цен, то согласно КоАП с него может быть взыскан штраф в размере от 40 до 50 МРОТ, но согласно Закону о нарушениях штраф за данное нарушение составляет 100 МРОТ. В этом случае предприниматель должен знать, что применяется норма КоАП, то есть штраф должен составлять от 40 до 50 МРОТ. Из-за того, что в практические все административные нарушения, за которые в Законе о нарушениях на предпринимателя налагаются административные штрафы, дублируют нарушения, указанные в КоАП, и, принимая во внимание проблему несогласованности размеров штрафов, указанных в этих актах, в исследовании будем ориентироваться на административные наказания указанные в КоАП. В случае, когда административное нарушение регулируется только Законом о нарушениях, будем применять нормы указанные в данном законе." Как Вы правильно заметили в КоАП нет слова "метрополитен", на зато там есть слова "в поезде местного и дальнего сообщения"... И тут мы вступаем по-моему на очень зыбкую область... Можно ли доказать, что метрополитен это не "поезд местного сообщения" или наоборот, что это "поезд местного сообщения". Мне кажется это недоказуемо и зависит исключительно от трактовки отдельными лицами... Извините если кого то обижу, но покопавшись в наших законах пару дней, мне показалось... что наполовину бардак в нашей стране идет именно из бардака в наших законах, которые дублируют/противоречят/не совпадают и т. д.

to KAA Секундочку "вообще говоря, лицо ведь платит - оно просто платит не столько, сколько должно бы", в данном случае, я вообще ничего не плачу! (и никакого платежного документа тоже нет). Проездной единый льготный моей бабушки, которая получила его бесплатно в органах соцзащиты или как они там называются. Билет именной, записан на нее же естественно (кстати фотографии на нем нет, потому что это льготный для Подмосковья - если это важно). Потом, как может быть доказано, что "если не выяснится, что тот виновно нарушил правила распоряжения билетом "? Бабушка скажет, что она его потеряла, а я скажу, что нашел его под диваном, например. И еще "поскольку в своё время я этот закон и написал", какой закон - Закон города Москвы об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном № 17-69 от 7 сентября 1994 года или КоАП? И если Вы писали один из этих законов скажите, как вообще так получилось что одну область права регламентирует 2 документа, во многом противоречащих друг другу? И какой из этих законов "главный" так сказать? Каким из них пользоваться на практике? to Radja and KAA Цитата из Закона города Москвы об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном: "5. При взимании штрафа на месте нарушения Правил пользования Московским метрополитеном нарушителю выдается квитанция установленного образца. 6. В случае невозможности такого взимания или оспаривания нарушителем налагаемого на него штрафа, сотрудниками Управления внутренних дел по охране Московского метрополитена составляется протокол и начинается производство по делу, а затем исполнение постановления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации." Правильно я понимаю, что протокол в таком случае не составляется (если я согласен выплатить штраф), я просто отдаю 150 рублей, получаю квитанцию и сразу ухожу, так? Соответственно меня не имеют права держать 3 часа (по закону вроде как административное задержание 3 часа). Но опять же где-то еще (скорее всего кстати в КоАП) я читал, что на любой штраф начиная с 1 МРОТ необходимо составить протокол (с максимальным задержанием в 3 часа). Чем тут руководствоваться? Ну и если я совсем Вам не надоел еще несколько вопросов на закуску: имеют ли право меня обыскивать (опять же если протокол все-таки составлять не надо, то по здравому размышлению, не имеют, а если административное задержание, то читал, что имеют (в присутствии 2 понятых)), имею ли я право САМ по своему мобильнику позвонить и рассказать о задержании родственникам (или это может сделать только сотрудник милиции со своего телефона или я вообще не имею такого права)? Ну вот вроде и все вопросы, если ответите хотя бы на один из них, буду признателен

Вот это ответ! Да еще и так быстро! Огромное спасибо! В принципе, все ясно... Если будет время, прокомментируйте мои мысли, пожалуйста: единственный слабый пункт в моей аргументации перед ментами, видимо, будет вот этот: с чего вы взяли что мы штрафуем Вас 2 раза за одно и то же деяние: сумма 10 поездок - наказание за безбилетный проезд, 2 МРОТ - наказание за проход по чужому проездному... Как тут можно аргументировать? И еще, подскажите, пожалуйста, название документа определяющего на данный момент "штрафной МРОТ", а то многие менты (ну по другому их и назвать не получается!) любят говорить, что штрафной МРОТ сравнялся с реальным (наверно, есть официальное название этих терминов, но я очень далек от юриспруденции) и теперь составляет 400, 500, 600, 750 рублей - ну это уже от наглости мента зависит... Спасибо!

Хоть это и флейм, тема для меня серьезная, а открыл здесь, ибо больше негде. Одно из двух, либо я тупой, либо имеет место "всемосковский заговор" с целью дать заработать ментам побольше денег. Скорее всего и то и другое. Судите сами: существует закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном" № 17-69 от 7 сентября 1994 года, утвержденным Мэром Москвы (с изменениями 1997 года). Данный закон предусматривает "за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена ответственность в виде наложения штрафа в сумме до десятикратной стоимости проезда в Московском метрополитене. Наложение штрафа сотрудниками УВД на Московском метрополитене также должно производится с выдачей квитанции нарушителю." Вроде понятно - 150 руб. Недавно меня тормозят менты и говорят, типа чужой льготный и безбилетный проезд это две разные вещи и за использование чужого документа штраф 100 МРОТ. Ясно, что врут, конечно. Но вот сколько я потом ни пытался выяснить, что именно полагается за использование чужого проездного, узнать это мне так и не удалось! (Писал на этот http://www.uristy.ru и на этот http://www.consult.svem.ru сайт и на кучу других... либо молчание либо "приезжайте на консультацию за некоторое количество денег" (кстати, не понятно на фиг тогда вообще нужен сайт бесплатной юридической консультации?), а вопрос то вроде не сложный - одна статья какого-нибудь кодекса (сильно подозреваю, что административного) и все. Молчание... Притом на разных сайтах дают совершенно разные советы от "не имеют права даже конфисковать Ваш проездной" вплоть до "возможно возбуждение уголовного дела за подлог документов", от "штраф такой же - стоимость 10 поездок" до " + дополнительный штраф в размере 2 МРОТ". Звонил и писал даже в официальную пресс-службу (если это можно так назвать) Московского Метрополитена... там кроме "эээээ...нууу" мне вообще ничего не ответили, а на почту от них пришло замечательное и поражающее воображение это: "Проход на территорию Московского метрополитена регулируются Правилами пользования Московским метрополитеном, утвержденными Распоряжением Мэра Москвы ?533-РМ от 28 октября 1994 года. Текст правил приведен на Схемах линий скоростного транспорта города Москвы. С текстом правил можно ознакомится в вестибюлях станций, в вагонах или на официальном сайте Московского метрополитена (http://www.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=79). Ответственность за нарушение пункта 2.2 настоящих правил (в части неоплаченного прохода) в соответствии с Правилами пользования Московским метрополитеном - до десятикратной стоимости проезда в Московском метрополитене. Наложение и взимание штрафа на месте нарушения в этом случае производится работниками станции или сотрудниками Службы контроля Московского метрополитена. Наложение штрафа должно производится с выдачей квитанции нарушителю. Сотрудники УВД на Московском метрополитене также имеют право наложения и взимания штрафа на территории Московского метрополитена за данное правонарушение. Они в этом случае руководствуются Законом города Москвы об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном ? 17-69 от 7 сентября 1994 года, утвержденным Мэром Москвы. Данный Закон предусматривает за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена ответственность в виде предупреждения или наложение штрафа в сумме до пятидесятикратной стоимости проезда в Московском метрополитене. Наложение штрафа сотрудниками УВД на Московском метрополитене также должно производится с выдачей квитанции нарушителю. С уважением, Отдел по связям с общественностью и СМИ Московского метрополитена" То есть по их мнению размер штрафа колеблется от факта, кто именно Вас задержал.... Потрясающе... (Кстати, о чужом льготном опять же ни слова!) Когда же я им написал, что в закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном" № 17-69 от 7 сентября 1994 года, утвержденным Мэром Москвы внесены поправки в 1997 году, меняющие пункт "пятидесятикратная" на "десятикратная" они и вообще замолкли...(Более того, во втором и третьем абзаце они просто привели текст одного и того же документа, только сначала в редакции 1997 года, а затем в редакции 1994 года... цирк). Даже ту скудную информацию, которой я обладаю, мне пришлось буквально выскребать изо всех возможных источников.) Я прекрасно понимаю, что проходить по чужому льготному, так скажем, "нехорошо", но не от хорошей жизни это делаю. И чтобы в следующий раз, если меня загребут (тьфу-тьфу-тьфу), я не стоял лохом и не выслушивал о "100 МРОТ, уголовном деле и т. д. и т. п." нужно знать правду: что именно они имеют право сделать по закону за такой проступок... На этом форуме очень много умных и знающих людей (если и подлизываюсь, то немного ), пожалуйста, если кто-то юрист или у кого-то есть информация об этом, поделитесь! P.S. Насчет "дать на лапу", пожалуйста, не стоит... одного раза уже хватило, больше я этим козл.... "сотрудникам милиции" ни рубля не дам, пусть уж лучше государству достанутся!

Нашел в интернете очень красивый вопрос (извините, если тут это уже обсуждали)! Оказываясь тут, он автоматически становится элементарным, но если не знать, о какой области идет речь, то, на мой взгляд, вопрос этот становится очень оригинальным и непростым: "Благодаря ПЕРВЫМ один долгожитель получил известную премию. К ПЕРВЫМ можно отнести, по мнению многих, и юного певца, и одного из "Иванушек", да и еще много кого. Одного из ПЕРВЫХ даже поднимали на рогах. Среди ВТОРЫХ особо известен тот, что из "Цирка", бывший кавалерист, сменивший стихию. Назовите имя и фамилию того, кто сначала был ПЕРВЫМ, а потом стал ВТОРЫМ."

Если нельзя цитировать что бы то ни было с других новостных агентств, так и скажите. Приму к сведению!

А что значит "свой ресурс"? Это не мой ресурс, я на нем не сижу, предпочитаю новости узнавать из некоторых других. И потом, какая разница откуда цитировать? Это как-то мешает высказаться?

По сведениям немецкой печати, семикратный чемпион мира Михаэль Шумахер уже продлил контракт с "Феррари" на 2007 год, не дожидаясь середины сезона. Сайт http://www.pitpass.com сообщает, что свои отношения со Скудерией в Бахрейне продлили также спортивный и технический директора Жан Тодт и Росс Браун. "СЭ-онлайн"

Вот по этой ссылочке *** обнаружил, что не я один интересовался этим вопросом (обратим внимание, что такую кропотливую работу проделала дама!): "Вы знаете, в квалификационном мастерстве Сенны действительно присутствует нечто колдовское. И статистика это отражает очень убедительно. Для корректности сравнений нужна определенная синхронизация. Я это делаю, примитивно отбирая равное количество гонок для сравниваемых гонщиков. Поскольку Сенна участвовал в 162 гонках (правда, на официальном сайте указана цифра 161 - в одной из гонок 1984 года он не смог квалифицироваться), то такое же количество гонок я отобрала для Проста, Шумахера и Хаккинена. Почему выбрала Мику? Потому что он также считается превосходным квалификантом. В свое время Брандл, который был напарником и Мики, и Михаэля, говорил, что если бы Хаккинен и Шумахер выступали за одну команду на равной технике, то Мика побеждал бы в квалификациях, а Михаэль - в гонках. Итак, рекорд Сенны по квалификациям за карьеру мы знаем - 65 поулов. В первых 162 гонках аналогичный показатель у других гонщиков: Прост - 20 поулов Хаккинен - 26 поулов Шумахер - 43 поула. Как Айртону это удавалось? Действительно, загадка. Но есть и другое, малообъяснимое - это быстрые круги в гонках и, непосредственно, победы. Сравним всю четверку (за 162 гонки, естественно): Сенна - 20 б/кругов и 41 победа Прост - 32 б/круга и 42 победы Хаккинен - 25 б/кругов и 19 побед Шумахер - 43 б/круга и 53 победы. Получается, что если по поулам у Айртона явное превосходство, то по победам за аналогичное количество гонок его превзошли и Шумахер, и Прост, а по быстрым кругам - еще и Хаккинен. Можно сделать вывод, что свое волшебное мастерство в прохождении одного круга Сенне не удавалось в достаточной степени "конвертировать" в превосходство непосредственно в гонках. У Проста, Шумахера и Хаккинена за их карьеру в целом (для еще выступающего Михаэля, соответственно, по сезон 2005 года включительно) показатели по поулам и быстрым кругам очень близки между собой: Прост - 32 поула - 40 б/кругов Хаккинен - 26 поулов - 25 б/кругов Шумахер - 64 поула - 68 б/кругов. Кстати, такое близкое соотношение характерно и для знаменитых гонщиков более старшего поколения, например, у Кларка - 32 поула и 28 б/кругов, у Фанхио - 27 поулов и 22 б/круга, у Лауды - по 24 поула и б/круга. А у Айртона разрыв в этих показателях чудовищный: 65 поулов - 20 б/кругов. Может это кто-то объяснить?" Но леди пошла гораздо дальше меня: "Хочется еще немножко помучить вас своими арифметическими опусами на тему 'Загадка поулов Айртона Сенны'. Реализация поулов у трех гонщиков: Сенна (65 поулов) - 29 побед, 10 призовых мест, 5 непризовых мест, 21 сход (!) Прост (32 поула) - 18 побед, 7 призовых мест, 3 непризовых места, 4 схода Шумахер (64 поула) - 37 побед, 15 призовых мест, 5 непризовых мест, 7 сходов [Примечание: под 'сходами' здесь подразумеваются все случаи, когда пилот не классифицировался непосредственно в гонке (отказы техники, гоночные инциденты, дисквалификации и т.п.)] Степень максимальной реализации поул-позиции (проще говоря, доля побед с поула) у трех гонщиков: Сенна - 44,6% (29 к 65) Прост - 56,3% (18 к 32) Шумахер - 57,8% (37 к 64) Обратив внимание на огромное количество сходов при стартах с поул-позиции у Айртона, я решила прикинуть соотношение для всех трех гонщиков между подобными сходами и общим числом сходов за карьеру. Скажу честно, считала вручную (перебором), поэтому возможность каких-то ошибок не исключается. В общее число сходов для Сенны и Проста не включала случаи, когда им не удавалось квалифицироваться для участия в гонке (кстати, не учитывала их и далее при определении общего числа гонок). Итак, получаем: Сенна - 21 сход при старте с поула - всего 53 схода (39,6%) Прост - 4 схода при старте с поула - всего 58 сходов (6,9%) Шумахер - 7 сходов при старте с поула - всего 51 сход (13,7%) И для полноты картины по сходам решила определить примерную долю сходов в общем количестве гонок. [Просто для сведения любителей статистики: Некоторые сложности возникли с Аленом Простом, вернее, не с ним самим, а с противоречивыми данными по общему количеству гонок, в которых он стартовал. На официальном сайте имеется ошибка в данных по Просту за 1991 год. Почему-то в его личной выборке отсутствуют три гонки, в которых он участвовал (кто интересуется, сами посмотрите - гонки в США, Бразилии и Португалии куда-то 'исчезли'). Поэтому цифре в 197 гонок, на мой взгляд, доверять не стоит. Решила ориентироваться соответственно на 200 гонок для Алена Проста из общего количества 202 ГП, в которых он участвовал (без учета одного случая 'неквалификации' и одного отказа от гонки до старта)]. Таким образом, получаем: Сенна - 32,9% (53 схода в 161 гонке) Прост - 29% (58 сходов в 200 гонках) Шумахер - 22% (51 сход в 232 гонках) Из полученных результатов следует, что доля сходов у Айртона Сенны при стартах с поул-позиции (39,6%) выше, чем общая доля сходов во всех гонках за карьеру (32,9%). У Алена Проста и Михаэля Шумахера ситуация прямо противоположная - первый показатель значительно ниже второго, особенно у Алена (соответственно - 6,9% и 29%), что в принципе, наверно, вполне объяснимо - позиция в середине стартовой решетки повышает риск столкновений. И это еще одна загадка 'феномена Айртона Сенны'. Может быть, кому-нибудь будет интересно в этом 'покопаться' и поделиться своими изысканиями?" Правда, как видите, к разгадке тоже не приблизилась... Накопали там, надо сказать, не густо: "Ну, во-первых, спасибо большое за статистику. Действительно, очень интересно. А во-вторых. Насчёт вашего вопроса. Это, как мне кажется, та же песня что и с Трулли - некое умение, талант, что-ли, сконцентрироваться и показать "результат" на конкретно, одном круге. Ещё. Может быть гонщик как-то устаёт, что-ли. То есть пока свеженький - гонит на всю мазуту, а затем устаёт и результаты падают. Такое ведь тоже может быть. Короче - пёс его знает."

Еще раз - 1985-1991 годы. Правила для всех одни и те же, более того несколько сезонов Прост и Сенна вообще в одной команде. И раз за разом, то Прост, то Мэнселл переигрывают Сенну по количеству БК. Давайте оставим (хотя бы временно) Шумахера в покое!

Не знаю... вообще я историей Ф-1 никогда раньше не увлекался особенно, почему-то был уверен, что не знаю чего-то такого, что знают все, и что будет объяснять эти 19 БК. Тогда действительно нужно просматривать огромное количество гонок с участием Сенны и анализировать каждую в отдельности... Но мне кажется, что и не копаясь в архивах, очевидно, что у Сенны было по крайней мере гонок... ну не знаю... 30-50 ( но уж точно больше 19) где преимущество Сенны не было подавляющим, где борьба шла колесо в колесо, где Сенне приходилось догонять или наоборот отрываться и где как раз был смысл "давить тапку в пол".

Ну Сенна тоже ездил на машине, которая выйграла 15 из 16 гонок, как помните. Тоже в своем роде "господство", да еще какое. А что касается "манеры Сенны езды по ситуации", если закрыть слово "Сенна", я был бы уверен, что разговор идет о Просте, это вроде как его называли "профессор" и как раз именно за то, что он не гнался как сумасшедший, а делал для победы ровно столько сколько надо (тут же можно вспомнить тот Гран-При (не помню какой) где Прост отказался продолжать гонку, посчитав это опасным для жизни). А Сенна вроде как раз и славился бесшабашностью, все восхищались его скорости при езде в дождь и т.д. Поэтому... разве Сенна славился тем, что ездил по ситуации?..

Шумахер, Прост, Мэнселл, Стюарт, Кларк, Лауда, Фанхио, Пике, Хилл, Хаккинен - сильно подозреваю, что многие (тот же Шумахер) тоже очень часто заканчивали гонку с большим отрывом и тоже очень часто им не нужно было гнать во весь дух. Тем не менее... По этой логике тот же Шумахер (других примеров привести не могу, потому что не видел гонок 50-80 годов) в период с 2000 по 2004 год включительно не должен был взять ни одного (ну или почти ни одного) БК, думаю, понимаете почему (а он за эти 5 лет их взял гораздо больше, чем Сенна за всю карьеру). Мне кажется, вы все хотите упростить.

Вот уж не подумал бы, что кто-то до сих пор воспринимает любое обсуждение Сенны как личное оскорбление! А мне, между тем, и вправду интересно! 1985 год Мэнселл - 1 поул, 1 лучший круг Прост - 2 поула, 5 лучших кругов Сенна - 7 поулов, 2 лучших круга. 1986 год Мэнселл - 2 поула, 4 лучших круга. Прост - 1 поул, 2 лучших круга. Сенна - 8 поулов, 0 лучших кругов. 1988 год Мэнселл - 0 поулов, 1 лучший круг Прост - 2 поула, 7 лучших кругов Сенна - 13 поулов, 3 лучших круга 1989 год Мэнселл - 0 поулов, 3 лучших круга Прост - 2 поула, 5 лучших кругов Сенна - 13 поулов, 3 лучших круга 1990 год Мэнселл - 3 поула, 3 лучших круга Прост - 0 поулов, 2 лучших круга Сенна - 10 поулов, 2 лучших круга 1991 год Мэнселл - 2 поула, 6 лучших кругов Прост - 0 поулов, 1 лучший круг Сенна - 8 поулов, 2 лучших круга Скажу честно, я логического объяснения, объективных причин, почему именно так, а не иначе, не вижу. Поэтому и спрашиваю у вас - фанатов, любителей, специалистов Ф-1 - в чем тут дело?

Логика поражает: "конкуренция в 80-х была ого-го", - ну да, это правда. Только вот и Прост и Мэнселл вроде как являются современниками Сенны, не находите?

В свете повторения Шумахером рекорда Сенны по поулам, решил освежить свои знания в области статистики и снова обнаружил для себя факт, который не устает меня удивлять. Думаю, со времени гибели Сенны прошло достаточно времени, чтобы разговор плавно не перетек в ругань, поэтому вопрос: есть ли объективные причины, объясняющие столь малое количество быстрых кругов Сенны? (с результатом 19 он делит 10-12 места со Стирлингом Моссом и Дэймоном Хиллом и у того же Райкконена есть неплохие шансы обойти Сенну уже в этом сезоне) 65 поулов и всего 19 быстрых кругов? Почти в 3,5 раза! Тем более это выглядит удивительно, если посмотреть на статистику других легенд: Проста, Мэнселла, Кларка, Хаккинена, Шумахера, у которых эти показатели очень близки. Поверхностный вывод, который напрашивается сам собой, - Сенна не имел того экстраординарного контроля над тяжелой машиной, который он имел в случае, когда его болид был заправлен только на один-два квалификационных круга. А что вы думаете по этому поводу?

Ну вот... еще бы 66 поул и можно уже так сильно не хвататься за сердце в последние секунды квалы!

Спасибо! Теперь все понятно.

Разъясните, пожалуйста, кто знает. В инете где-то нашел, что теперь нельзя, так сказать, "проскакивать" на быстрый круг под финишным флагом и финишировать, когда официальное время отрезка (15 или 20 минутного) закончилось. Но, с одной стороны, Попов все время трансляции "орал", что можно, а, с другой стороны, мне показалось, что действительно последние 2 пилота (по-моему, Баттон и Алонсо) действительно показали свое последнее время уже после окончания 20 минут (хотя в первые 15 минутные периоды, по-моему, ни одного такого пилота не было). Так как все же на самом деле?

Да и до 256 гонок осталось не так много!

Вперед к 65 поулу!!! :)

Шумахер вперед!!!