Мурлыка

включила концовку посмотреть, лучше бы я этого не делала - 5 минут до конца, забивать нужно как воздух - лениво попинывают мячик между собой и периодически кидают его абы куда.. если они так же играли и до концовки - это очень хорошо что не вышли из группы, более серьезная команда, чем греки, их бы просто раскатала

имхо - мозг, впрочем как и тело, экономит ресурсы не вследствие предрасположенности к мозговым расстройствам, а вследствие выбранного пути развития, именуемого цивилизацией.. у человека, как биологического вида, неиспользуемых либо мало используемых скрытых ресурсов - немеряно, человеческий мозг есть структура фантастическая, его возможности почти безграничны и малоизучены. Если мы (человечество) сможем подняться на новый уровень заложенного в нас - это будет мощнейшая цивилизация (уже другого типа) с отличными перспективами, если не сможем.. пардон, но тогда мы обречены вымереть, как тупиковая ветвь эволюции

возник встречный вопрос: не есть ли в таком случае то, что мы называем разумностью - всего лишь частным случаем мозговых расстройств?

а в твоей параллельной реальности что происходило - изумительный парнишка-уголовник, с чистым и добрым сердцем, трезвый как стеклышко и твердо держащийся на ногах, сообщил девушке что она ему симпатична и его за это полчаса колошматил нехороший иноверец?

то бишь мозговые расстройства суть неотъемлимая часть разумности? это надо обдумать.. применительно к человекам мне пока хочется надеяться на лучшее, но общеая концепция против надежды..

хм... ты уверен, что наличие массовых мозговых расстройств оставляет возможность считать вид действительно разумным?

Человеки при том, что постоянно придумывают причины и поводы враждовать друг с другом.

Мнение? Где? Или твоим мнением считать идею утереться и подложить свою девушку под любого желающего, если оный желающий достаточно нетрезв и достаточно русский?

Хорошая загогулина, и имхо правильная. И грустная, потому что отлично показывает какие же мы-человеки глупые существа

Спасибо хоть честно признал столь мощное обоснование

Блин, от жеж абидна, могу нифига особенного не делая кучу бабла зашибать, одна проблема - не зовут, ни питерские, ни московские, ни в прочие консультанты, ай пичалька А ежели серьезно - я так и не уловила в чем именно провинился данный конкретный чеченец (кроме национальной принадлежности) в данной конкретной ситуации. Равно как не уловила что именно (по мнению желающих его осудить на побольше) он должен был делать в данной конкретной ситуации. Пояснишь?

Что это призвано доказать и каким образом? Спроси чистокровного армянина, родившегося под Питером или под Москвой что есть его родина - ессно ответит что - Россия. Спроси его же о его национальности - ессно ответит что армянин. Одно другому ни разу не мешает.

Тарас Шевченко лучше Гоголя знал кем считает себя Гоголь? И кроме Шевченко не ты ли упоминал некоторых предположительных персонажей? ЗЫ: ты что доказываешь-то, что в те времена термин украинцы не употреблялся? Так то нет нужды доказывать. Вопрос в том, почему ты уверен, что малороссы = русские, и при этом тебя не смущает наличие у Гоголя другого мнения

Да это я уже почти осознала, осталось тока понять что то письмо я за него писала - и можно с чистой совестью сдаваться в дурку

Зачем приплетать неведомых современников Гоголя, если существует его собственное мнение? см.пост 225, скромно надеюсь, что его письмо не есть моя отсебятина

Питон, а можно пример из истории, когда, имея двух почти равных пилотов, команда не оказывала предпочтение одному из них (ну или одному из них не казалось, что отдают предпочтение другому)? Поскольку я такого даже теоретически не представляю, хотелось бы понять о чем ты

Ты только забыл объяснить, почему термин малороссы соотносишь с термином русские, а не с термином украинцы. Вот Гоголь, о котором вроде была речь - явно иначе думал, по его же словам.. но если не обращать внимания на мнение самого Гоголя о себе и двух народах, которые он явно различал - тогда конечно можно считать его кем угодно, хоть туркменом

национальное самосознание и национальная самоидентификация равны биологическому виду? ЗЫ: Микроволновкой пожалуй всё-таки не стОит, не ровён час захочется в себе курицу разморозить

Верпа, здесь выясняют не кем был этот писатель, а кем он себя считал. Тебе не кажется, что в этом вопросе лучше довериться самому Гоголю, нежели нашим логическим представлениям?

Стоканчег, те что раньше назывались малороссами со временем стали называться украинцами. Употребление нового термина вместо старого, или старого вместо нового - что-то меняет в национальной самоидентификации вообще и Гоголя в частности?

Известная цитата из письма Николая Гоголя к А. Смирновой от 24 декабря 1844 г. (н. ст.).: "Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа, хохлацкая или русская (…) Сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская, знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены Богом, и, как нарочно, каждая из их порознь заключает в себе то, чего нет в другой, явный знак, что они должны пополнить одна другую". Вероятно, Гоголь просто не знал, что даёт неправильный ответ?

да если бы Гоголь мог сказать про себя и своё окружение - и русские, и малороссы; мог сказать (не дословно) - не знаю чего больше в моей душе, русского или хохляцкого Но заявлять что все вокруг русские, как и он сам? Не, эт не Гоголь, тут Стакан явно без Гоголя справился

Это кто тебе сказал?

Насколько я помню, Гоголь считал себя и русским и украинцем одновременно, в плане национальности и души, т.е. в плане национальной самоидентификации. Присоединения - это как, на каких условиях республики входили в состав Союза. До революции не показатель, на том же Кавказе до революции ой чего только не было. А в Средней Азии что до, что после революции гм.. самобытность) процветала. После революции кажется всё-таки поприличнее чем до неё. В смысле не работает? как она раньше работала, как она должна работать, и кому она должна? Ну нельзя же в самом деле полностью положить с прибором на наши местные особенности и начать тупо копировать чужие особенности, заранее известно что они не приживутся на нашей почве, именно потому что совершенно чужие. В составе Союза республики неплохо уживались потому что на них не давили чересчур сильно, не стремились любой ценой унифицировать уклад жизни и привести все местные порядки к одному знаменателю, и то, ослабла власть центра и многие пулей вылетели в самостоятельное плавание. Национальные вопросы в многонациональной стране - это тонкая материя, требующая максимально бережного отношения, тут гораздо дешевле дать больше свободы чем передавить.

Что именно раньше было иначе?Гоголь считал себя русским? Или только российским писателем? Или всё-таки он себя считал одновременно украинцем и россиянином? По принципам присоединения Вообще система объединения разных национальностей (и т.н. национально-территориальных образований) в наднациональное государство вовсе не плохая и довольно устойчивая, чем она вдруг перестала устраивать?