Мурлыка

дык вам, мужчинам, надо жеж время от времени и сексу, и новых впечатлений... не у всех есть постоянные подруги или спутницы жизни, да и вообще есть теория что редкий секс на стороне укрепляет семью Были ведь и в России до революции Дома терпимости... то что есть сейчас форменное безобразие, у них ведь работа опасная - и для своего здоровья и для здоровья клиентов.. вот чесслово, я бы заказала пару девочек моему любимому на праздник, боюсь одного - как бы чем не заразили... а были бы девочки официальными профессионалками, с регулярными медосмотрами, было бы хорошо...

Славить начальников - не считается, это можно было и будет всегда и везде

вот эта светлая мечта имхо нам не светит в нашей культуре (если это нынче можно называть таким словом) имхо нет ни малейших предпосылок к разумному разделению, у нас или можно всё, или нельзя ничего, а в переходных периодах можно ровно то что нельзя бы и нельзя ровно то что можно бы

кстати да, как же мы забыли - давайте все вместе ещё и проституток пожалеем... усилием воли забудем о том, что им работать неохота, а хочется красивой жизни - и кааак начнем их жалеть хотя с ними сложнее, в принципе я бы их узаконила - разумеется взрослых, отдающих себе отчет в своих действиях и выбирающих эту профессию по призванию, вообще-то от таких польза обществу несомненна..

Строго говоря, наркотики наркотикам рознь. Одно дело т.н. слабые наркотики, употребляющий которые не является особо опасным для общества - в этой категории и никотин, и кофеин, и даже с некоторой натяжкой марихуана. Другое дело наркотики сильные, их и пробовать не рекомендуется, поскольку в зависимости от индивидуальных особенностей психики и разновидности конкретного наркотика есть шансы возникновения жесткой зависимости уже после однократного приёма. И чтобы этого в современном обществе не знать, надо быть крупным идиотом... Но в целом - да, с моей точки зрения общество нуждается не в лечении распущенных идиотов, а в самозащите от них. Исключением могут являться разве что дети и люди с ограниченными возможностями, их да, следовало бы принудительно лечить... остальные самостоятельно выбирали и отвечать за свой выбор обязаны самостоятельно.

о Боже... вот чесслово, меня всегда удивляют просьбы через слово писать "имхо" или его русскоязычные аналоги.. это же само собой разумеется, всё что не закавыченная цитата или под значком копирайта - и так личное мнение пишущего, скромное или нескромное вопрос десятый... хоть пиши имхо, хоть не пиши, от отсутствия слова имхо само по себе мнение не претендует на всеобщую правильность Может попросить КАА сделать шаблон ответа, сверху которого шапкой будет висеть постояное "мысли автора являются его ИМХОй"? Леди, то есть ты предлагаешь принудительно лечить наркоманов? За чей счет, позвольте осведомиться? По мне так есть более действенные способы борьбы с наркотиками, опыт некоторых стран Востока мне видится весьма разумным... а они, позволю напомнить, не церемонятся Черт подери... какие мы гуманисты, ажно страшно становится - собачки безобидные, которые гавкнуть могут - те нам лишние, их поубивать надобно... а двуногие отбросы, брак цивилизации - тех надо срочно пожалеть, ах они бедненькие, ну подумаешь ограбили всех кого смогли, ну подумаешь убили пару-тройку человек, дык они это не со зла, эт они так болеют...

имхо таки да там был сам по себе странный вопрос кого жальче.. и ответ, основывающийся на трагедии, происходящей в Грузии.. честно говоря я вообще не представляю себе, до чего надо было довести грузин, чтобы их традиционное кавказское уважение к старшему поколению оказалось выброшено.. фразы типа "старики = балласт общества" для нашей-то культуры страшны, а для той культуры это просто катастрофа

речь о "требовать" тоже не шла, дело в том что у детей в принципе силы духа (точнее адаптационных возможностей) гораздо больше, чем у взрослых.. это факт, который не зависит от нашего к нему отношения, и не противоречит общечеловеческому стремлению сделать жизнь детей лучше

Ириш, кто-то говорил что у детей не должно быть детства и любящих родителей?

а что не так в этой формулировке? разве обобщения перестали являться составной частью мышления? ЗЫ: "Обобщение — познавательный процесс, приводящий к выделению и означиванию относительно устойчивых свойств окружающего мира"

тут думаю у Наташи всё в порядке, просто она у нас человек юный и очень эмоциональный к разным людям и в разных ситуациях у неё разное отношение, просто она обычно не расписывает эту разницу подробно, а у нас принято придираться именно к формулировкам

но ты сказала это по поводу примера Natt, а там женщина не закрылась а именно окрысилась (хотя это ещё мягко сказано). И скорее всего это не явная психиатрия, а элементарная распущенность вкупе с полным бескультурием... хотя надо признать грань между "ещё почти нормой" и "уже патологией" весьма зыбкая, а на бытовом уровне и вовсе малоотличимая

гммм.. вот уж в чем мы с Леди точно расходимся... меня такие люди не только не привлекают, но даже и не интересуют... потому что неважно кто кому нагадил, взрослый человек за своё отношение к миру отвечает сам, и скидки тут неуместны. В моем вИдении это люди одновременно и злые и глупые и настолько слабые что даже не могут взять на себя ответственность за свою злобу (хотя тут наверное надо уточнить, что ценимый мной ум это ум и мудрость души, сердца, а не сумма знаний или умение что-то посчитать). Душа обязана трудиться , ежели ты человек то изволь быть человеком - если некто тебя обидел разбирайся с собой и с этим нектом, другие тут не при чем. А рычать на всех кто попадается - фи как низко человек опустившийся ниже полуодичавшего зверя - зрелище на редкость противное

но в целом как ни странно речь до сих пор о собаках... которых по-прежнему мочат... и о людях, которые мочат... по-прежнему

ребята, вы держитесь и берегите себя, ну хотя бы немножечко... пожалуйста!!!

у нас получше, но эта тоже не работает... эхх, живём как дикари, чесслово

Natt, а у вас эта статья работает?

это как посмотреть, давай глянем вот с какого бока - им есть зачем сочинять небылицы, противоречащие их же внутренней юридической практике?

поправьте меня если я ошибаюсь, но насколько мне помнится у нас статья о жестоком обращении с животными практически не работает, за исключением как раз тех случаев когда это обращение есть возможность интерпретировать как причинение имущественного вреда (хозяину животного) В конкретном применяемом кодексе - не уверена, может это и гражданский

неа, енто я Анимал Планет насмотрелась штат ясен пень не помню, но было там что-то про лошадь - за ней хозяин плохо ухаживал, её отобрали, привезли в приют, она родила жеребеночка но сама умерла.. и там называли примерную цифру штрафа (что-то измеряемое в десятках тысяч долларов) плюс если не ошибаюсь 5 лет тюрьмы...

а я откуда знаю? Вменяемость штука сложная и не по моей специальности.. я знаю тока что явная "большая психиатрия" почему-то признается вменяемой...

ну зай, я ж ему диагноз не ставила, откуда мне знать какой именно диагноз там имеет место? Давай ткну пальцем в небо и скажу что ему поставлен МДП, но при этом он признан вменяемым (вообще и в момент совершения преступления в частности)..

не совсем так, имхо скорее всего мужик-таки законченный псих, но при этом вменяемый

воооот )) как оно с его точки зрения это дело психиатров разбираться, у мну например столько нервов нет чтобы возиться с полными психами. Мну важнее как оно с общечеловеческой точки зрения. ЗЫ: Ну ты в курсе, я в принципе считаю что раз уж человек обозвал себя царем природы так пущай соответствует, потому и требую ессно от людей несравнимо больше чем от собак чи кошек чи прочей живности ))

кстати спасибо за идею, я сообразила что прочитала только выложенный кусок текста.. Итого: а) мужику 60 лет; б) возил он несчастную собаку даже не по своей деревне, а вообще по "близлежащим селам" в) и за всё это ему дали (ажно целых ) 3 месяца тюремного заключения По-хорошему завидно при мысли о том сколько бы такому мужику штрафа плюс заключения дали в часто ругаемых нами Штатах