Painter Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 Тему я задумал как очень большую. Просто горомную. Но она таковой не будет, если вы, форумчане, на нее не откликнетесь Дело в том, что мне хотелось бы с вами обсудить все произведения Ницше. Но не целиком, а хотя бы по абзацам - т.е. перемыть все косточки во всех его произведениях. Слава Богу - тексты Ницше это позволяют. Суть такова: пишется одна тематическая часть из какого-то одного произведения Ницше, я (обвинитель ) пытаюсь ее обличить/опровергнуть, ну а вы выступете в роли адвокатов, если, конечно захотите. Причем если кто захочет - пожалуйста, можете выступить и в роли овинителя А судья - один на все времена - время. Оно не поддатливо, бескомпромиссно, глубоко совестно но довольно долго думает... Я так понял, что многие форумчане как жизненный штандарт (хотя и не все и не всегда) несут пред собой сочинения этого человека. Особенно это очень грозный щит для атеистов - говорить, что религия паразитирует на всем, что только под руку попадается... Ну в общем, я думаю, они не остануться в стороне от обсуждения трудов, составляющих основу их мировоззрений Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 Ну и с чего начнем? Я предлагаю начать с книги "Злая мудрость. Афоризмы" - я к ней почти что лоялен, ну а местами даже кое с чем согласен... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 Впрочем, я не стану полемизировать с теми, кто в настоящее время отрицательно относится к религиозному началу, я не стану спорить с современными противниками религии,-- потому что они правы. Я говорю, что отвергающие религию в настоящее время правы, потому что современное состояние самой религии вызывает отрицание, потому что религия в действительности является не тем, чем она должна быть. . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 Особенно это очень грозный щит для атеистов - говорить, что религия паразитирует на всем ошибка, неточность или не допонимание? Ницше не атеист - он очень даже верит в Христа, даже считает его сверх человеком. А вот все что было после него и началось с апостола Павла - ересь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 ошибка, неточность или не допонимание? Ницше не атеист - он очень даже верит в Христа, даже считает его сверхчеловеком. А вот все что было после него и началось с апостола Павла - ересь У Ницше - свой катехизис. А атеисты действительно приводят его антирелигиозные труды в защиту своего мнения. Себя-то вспомни Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 а кто тебе сказал, что я атеист? :confused: :confused: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 Итак, * 1. МЫСЛИТЕЛЬ НАЕДИНЕ С СОБОЙ * 1 Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни. Тут я вот не совсем понял... Это аксиомный афоризм... Но... Растолкуйте мне плиз Время до смерти - слишком короткий путь, чтобы по нему идти медленно и зигзагом... Кажется, с этим-то я согласен Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 а кто тебе сказал, что я атеист? :confused: :confused: Это мое субъективное мнение, образовавшееся после прочтения твоей горячей полемики в топе с грустным смайликом.... Извиняюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 Эээх..... :) Ухожу на пляж... Пора! Сегодня +31 обещали - грех не искупаться!!! :) Извиняюсь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 Вечно синоптики ошибаются....... +31, +31.... это они цифры спутали..... ветер 31 м/с..... ........... Ну да ладно.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 2 Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана. Жжет..... И действительно: без любви и надежды получаются тираны. А к тому же без желания посмотреть на мир другими глазами - добрыми....... "Час терпеть - век жить"... Прав Ницше здесь, и всё. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 3 Тем, как и что почитаешь, образуешь всегда вокруг себя дистанцию. Это он про что??? Про катехизис? Свой среди чужих? Конечно, если в одном кругу почитаешь другое - вокруг тебя дистанция.... Я не понимаю зачем этот афоризм - видимо его еще в то время никто и не придумал.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 4 Я мог бы погибнуть от каждого отдельного аффекта, присущего мне. Я всегда сталкивал их друг с другом. Мое сильнейшее свойство -- самоопределение. Но оно же по большей части оказывается и моей нуждой -- я всегда стою на краю бездны. Разделяй и властвуй..... Самоопределение... безусловно нужда каждого... Но вот только про какую он безду говорит? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 Про бездну флудеризма, в которую ты неуклонно погружаешься... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 Круто Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 Т.к. КАА сделал мне намек А его намеки редко не имеют продолжения... То... Вобщем.... 5 Я должен быть ангелом, если только я хочу жить: вы же живете в других условиях. 6 Что же поддерживало меня? Всегда лишь беременность. И всякий раз с появлением на свет творения жизнь моя повисала на волоске. Тут ФН рассказывает свою краткую биографию... обуждать нечего... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 7 Я чувствую в себе склонность быть обворованным, обобранным. Но стоило только мне замечать, что все шло к тому, чтобы /обманывать/ меня, как я впадал в /эгоизм/. 8 Как только благоразумие говорит: "Не делай этого, это будет дурно истолковано", я всегда поступаю вопреки ему. 9 Мне никогда не бывает в полной мере хорошо с людьми. Я смеюсь всякий раз над врагом раньше, чем ему приходится заглаживать свою вину передо мной. Но я мог бы легко совершить убийство в состоянии аффекта. 7: про эгоизм это он точно - у него вся философия построена на эгоизме.... 8: эгоизм..... 9: Кровь моя холодна, Холод её лютей Реки, промерзшей до дна, Я не люблю людей И.Бродский Эгоизм Ницше вселенского масштаба.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted August 9, 2005 Author Share Posted August 9, 2005 10 Испытывал ли я когда-нибудь угрызения совести? Память моя хранит на этот счет молчание. 11 Я ненавижу обывательщину гораздо больше, чем грех. 12 Для меня не должно быть человека, к которому я испытывал бы отвращение или ненависть. 13 Я ненавижу людей, не умеющих прощать. 14 Человек, ни разу еще не думавший о деньгах, о чести, о приобретении влиятельных связей, -- да разве может он знать людей? 10: Вот что он пытался выразить этой фразой??? Мне не ясно. Свою гениальность, особенность, оригинальность, возвышение над стадом??? Без совести жить... А давайте без совести попробуем прожить! Через сколько лет последий человек погибнет???... И не оставив "сверхчеловека"........ 11: Для него и греха-то нет - ведь нет совести..... Без обывательщины никак. Обывательщина достигается количеством. Чем больше людей - тем они менее оригинальны... Я так понимаю: мир будущего по Ницше это мир с десятком гениев (сверхлюдей) и без стада?? 12: Презрение??? 13: А я их не понимаю.... 14: Жажда власти... (повторить 3 раза) Наверное ФН прав. Сначала в жизни надо познать очень многое (как хорошее, так и плохое), а потом уже выбирать из этого для себя...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted August 10, 2005 Share Posted August 10, 2005 У меня вопрос к тебе. Ты имеешь собственное мировоззрение? То к которому ты пришёл сам не под эмоциональным восторгом от чужих трудов и цитатников типа евангелиев, библии, трудов Ницше и т.д.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 10, 2005 Share Posted August 10, 2005 Ээээ... Стакан, тут я вынуждена немного встать на защиту Пэйнтера. Как ты себе представляешь мировоззрение, на которое ничто не повлияло?.. Как-то же оно формируется... неужели самым правильным мировоззрением будет то, которое есть у человека, с младенчества (и, по-видимомум, в полном одиночестве) росшего в лесной глуши, а читать научившегося по букварю без картинок? И, главное, потом ни хрена в жизни не прочитавшего... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted August 10, 2005 Share Posted August 10, 2005 Ээээ... Стакан, тут я вынуждена немного встать на защиту Пэйнтера. Как ты себе представляешь мировоззрение, на которое ничто не повлияло?.. Как-то же оно формируется... неужели самым правильным мировоззрением будет то, которое есть у человека, с младенчества (и, по-видимомум, в полном одиночестве) росшего в лесной глуши, а читать научившегося по букварю без картинок? И, главное, потом ни хрена в жизни не прочитавшего... Немного исправил вопрос, а то что-то непонятливые какие-то стали . Быть под влиянием - это эмоции. А анализировать прочитанное, сопоставлять с тем что сам видишь, слышишь, ощущаешь и делать собственные выводы на холодную голову, а не в моменты эмоционального восторга от чего-то прочитанного. И кстати, с чего это у тебя возникла необходимость защищать Пэйнтера, я же ему просто задал вопрос? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 10, 2005 Share Posted August 10, 2005 Показалось, что у тебя тон такой... немного... не осуждающий, не обвиняющий, а как бы сказать... ну, ты понял, надеюсь, что я имею в виду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted August 10, 2005 Share Posted August 10, 2005 Показалось, что у тебя тон такой... немного... не осуждающий, не обвиняющий, а как бы сказать... ну, ты понял, надеюсь, что я имею в виду. Тааак... вот теперь я понял, как ты меня воспринимаешь, как собеседника.... ...ладно-ладно.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 10, 2005 Share Posted August 10, 2005 Коллега Стакан, исправленный тобою вопрос не изменил ситуации. Мировоззрение есть понятие, не описываемое с исчерпывающей полнотой формально-алгоритмически, и более того - однозначно несущее на себе печать ограничений, накладываемых теоремой Гёделя. А коли так - оно не может быть исключительно продуктом формальной логики, и более того, зачастую вообще внелогично (а мировоззрение религиозное - внелогично как правило). А это, в свою очередь, означает, что на самом деле при формировании у индивидуума мыслеощущения "оттиска истинности" на каком-либо ментальном концепте индивидуум руководствуется прежде всего душевным, эмоциональным откликом, который этот концепт в нём вызывает. Если, конечно, речь не идёт об утверждении "2 умноженное на 2 даёт в результате 4". Однако даже и тут имеется широкое поле для подтверждения приведенного мною тезиса, примером чему является, допустим, создание геометрий Лобачевского и Римана, имеющее в процессуальном понимании явно мировоззренческий характер и основанное на полностью внелогичных допущениях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted August 10, 2005 Share Posted August 10, 2005 Коллега Стакан, исправленный тобою вопрос не изменил ситуации. Мировоззрение есть понятие, не описываемое с исчерпывающей полнотой формально-алгоритмически, и более того - однозначно несущее на себе печать ограничений, накладываемых теоремой Гёделя. А коли так - оно не может быть исключительно продуктом формальной логики, и более того, зачастую вообще внелогично (а мировоззрение религиозное - внелогично как правило). А это, в свою очередь, означает, что на самом деле при формировании у индивидуума мыслеощущения "оттиска истинности" на каком-либо ментальном концепте индивидуум руководствуется прежде всего душевным, эмоциональным откликом, который этот концепт в нём вызывает. Если, конечно, речь не идёт об утверждении "2 умноженное на 2 даёт в результате 4". Однако даже и тут имеется широкое поле для подтверждения приведенного мною тезиса, примером чему является, допустим, создание геометрий Лобачевского и Римана, имеющее в процессуальном понимании явно мировоззренческий характер и основанное на полностью внелогичных допущениях. Лучше бы ты все это сказал после ответа Пэйнтера на мой вопрос. А так, ты оставил ему своеобразный эталон, при помощи которого он сможет отмахнуться от моего вопроса . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.