anton Posted February 6, 2006 Share Posted February 6, 2006 Если внимательнее читать ПДД, то габаритные огни предназначаются только для стоЯщего авто. . полный ППКС... именно, и многие идиоты в сумерках идущие "на габаритах", а что еще хуже в городе ночном, где все светиться и горит(фонари, другие авто, окна) превращаются в летучих голланцев.. при чем даже те у кого вся фара светиться при этом, про шестерки нивы и им подобные даже не говорю... кстати, жена тоже долго не мога понять зачем, и ездила так... пока всего лишь в пасмурный денек не заметила сздати такого же "экономщика".. все обошлось, но теперь славо богу сама включает... стоимость лампочки и ее замены можно попробовать сравнить со стоимостью всего лишь ОДНОЙ заправки и очень удивиться что когото это может разорить... у тех авто у кого стоит "дорогой" ксенон, "хитрые" лампы и кто экномит их ресурс, практически всегда присутствует противотуманный свет, на обычных лампах, и который с успехом можна использовать(что я в том числе и делаю) для обозначения себя в потоке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 6, 2006 Share Posted February 6, 2006 Современные габариты эту проблему решают как нельзя лучше про чё речь? не синие габариты случаем? А если по-большому: Водитель сам должен решать - в какой обстановке каким светом пользоваться! я тоже считаю что каждый водитель должен сам решать при каком количестве алкоголя в крови он пъяный, а при каком еще ОГОГО! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 про чё речь? не синие габариты случаем?Если в твоём понимании "современные" значит "синие"... я тоже считаю что каждый водитель должен сам решать при каком количестве алкоголя в крови он пъяный, а при каком еще ОГОГО! В огороде - бузина а в автомобиле - прокладка... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 Те, у кого зрение не сотня, водить машину без очков не имеют права, и фары тут ни при чём. Нифига не понятно, зачем фары днём, если это не вызвано дорожной обстановкой. Только по глазам бьют. По встречке ездить так и так не положено. Какая заметность, где?.. За городом это правило ввели - и то не уверен, что это нужно. А в городе - нафиг не впёрлось. ...а пешеходы как, тоже обязаны поголовно иметь 100-ное зрение? То что по глазам бьют - может нужно настроить правильно и ксенон не вставлять во все отверстия для него не предназначенные. Днём, машину с включенными фарами гораздо легче заметить чем с выключенными, особо когда солнце в глаза светит. Обзор сзади улучшается. Оно конечно непривычно, однако удобнее. Машину видно гораздо дальше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 .... В первый раз слышу, что при замене лампочки нужно заново регулировать свет. Забываете свет включать? .да вообще то на многих машинах, после 95 года выпуска, эта функция включается путём добавления 1-2 реле. Ничего сложного. 2 Scorpion а на практике очень многие выбирают машины цвета серый металлик. И как ты её разглядишь в сером городе в ненастье да ещё и грязную ( а грязной она становиться через 10 минут езды)? Рекомендуешь обязать производителей красить машины только в жёлтый цвет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 Наверно, Мишук, у нас зрение просто по-разному устроено . Когда едешь против света, то контур машины по контрасту я вижу. А когда у неё при этом фары включены - то всё сливается, и просто ни шиша не видать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 да не. У нас очень многие были против этого закона ещё при Горбачёве вроде. Однако уже через год статистика аварий сократилась почти вдвое. Оно действительно иногда слепят, но таких полиция останавливает и в ближайший сервис настраивать свет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 Вот и я - о том же! Современные габариты (это не те "писалки", о которых anton говорил )позволяют прекрасно различать авто на дороге. А ближний свет, как я уже говорил, служит (должен служить ) для выделения в потоке (при буксировании или др. форсмажоре) или для освещения! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 Вот и я - о том же! Современные габариты (это не те "писалки", о которых anton говорил ) вот те нате! словосочетание "современные габариты" первым озвучил ты, не объясним что ты под этим подразумеваешь(даже интересно, а у меня современные?) вот я и предположил что может ты имеешь ввиду синеву... ошибся? ну так объясни плихз, чтоже на самом деле.. А ближний свет, как я уже говорил, служит (должен служить ) для выделения в потоке (при буксировании или др. форсмажоре) т.е. если без буксирования то он сразу слепит и не выделяет в потоке(о чем и идет речь)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted February 7, 2006 Share Posted February 7, 2006 вот те нате! словосочетание "современные габариты" первым озвучил ты, не объясним что ты под этим подразумеваешь(даже интересно, а у меня современные?) вот я и предположил что может ты имеешь ввиду синеву... ошибся? ну так объясни плихз, чтоже на самом деле..Обычно я имею в виду то, что "озвучиваю", как ты выразился. Если для тебя "современные" означает (или =) "синева" (или модные/прикольные), то ты прав Вообще я - противник нештатного дооборудования автомобилей (за очень редким исключением, к кот. относится и автоспорт), а "синева" вроде не входит ни в один стандартный комплект оборудования современных (здесь - тоже непонятно?) автомобилей... Мог бы и ещё что-нить эдакое предположить т.е. если без буксирования то он сразу слепит и не выделяет в потоке(о чем и идет речь)? Подумай - что ты хотел спросить? Я, честно говоря, не понял... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 Обычно я имею в виду то, что "озвучиваю", как ты выразился. Если для тебя "современные" означает (или =) "синева" (или модные/прикольные), то ты прав Вообще я - противник нештатного дооборудования автомобилей (за очень редким исключением, к кот. относится и автоспорт), а "синева" вроде не входит ни в один стандартный комплект оборудования современных (здесь - тоже непонятно?) автомобилей... Мог бы и ещё что-нить эдакое предположить дай пожалуста определение тому, что ТЫ понимаешь под "современные габариты" (кстати, само понятие "габариты" бытовое название "стояночных огней"... использовать СТОЯНОЧНЫЕ огни для "чего то там" во время ЕЗДЫ мне кажется не совсем нормально... ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 Подумай - что ты хотел спросить? Я, честно говоря, не понял... попробую еще раз: по твоей версии ближний свет во время транспортировки с успехом справляется с функцией выделения транспортного средства в потоке и никому не мешает.. тогда непонятно, почему использование ближнего света для выделения ТС в принципе, на дороге, будет мешать другим водителями не будет справляться с функцией выделения ТС перед пешеходами тоже.(кстати, заметил давно, если едешь со светом, то пешеходы которые обычно скачут в неположенном для перехода месте прямо под колеса, обычно останавливаются и ждут либо приличной дистанции до ТС, либо просто ждут когда проедет ТС) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 кстати, само понятие "габариты" бытовое название "стояночных огней"... использовать СТОЯНОЧНЫЕ огни Может и ссылкой поделишься, где такое вычитал? А то я, как последний лох, считал что в ПДД написаны не "бытовые", а вполне официально признаные термины... так вот в ст. 19.3 прямо написано - "габаритные огни". Надеюсь, что к сокращению данного словосочетания до слова "габариты" (каковое находится в пределах правил русского языка) ты претензий не имеешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 непонятно, почему использование ближнего света для выделения ТС в принципе, на дороге, будет мешать другим водителями не будет справляться с функцией выделения ТС перед пешеходами тоже. По порядку... Сегодня выделение ТС при помощи использования ближнего света фар выделяет его как в потоке, так и на дороге. Массовое использование ближнего света фар приводит к тому, что в потоке ТС выделять надо как-то по другому. При этом напомню, что никто в принципе не отменял выделение ближним светом фар: а) буксирующего ТС, б) ТС, движущихся в составе колонны, в) мотоциклов и мопедов. Причем все три случая были введены в ПДД именно с целью выделения данных ТС из потока. Кроме того, как я уже упоминал ранее, мозг человека (и не только в России) устроен до безобразия неправильно Всё массовое он считает естественным фоном и перестает реагировать на это должным образом. Т.е. пока на дороге одно/два/несколько ТС с включенным светом фар, для нас (не важно, водителей или пешеходов) это нечто не привычное - раздражающий фактор. И мы (вернее мозг) на него реагируем. Если все включают фары, то через некоторое время мозг адаптируется и перестает даже обращать внимание на данный раздражитель. Простейший пример: человеку очень сложно уснуть в доме, который расположен близко (30-50м) к железной дороге. Из-за шума, который создают поезда, проезжающие там раз в 15-20 минут. В то же время, этот человек спокойно спит в самом поезде, где уровень шума тот же. То же можно сказать, если человек проживет несколько лет в такой обстановке. Скорее он будет долго ворочаться, если переедет в дом, где шума поездов не будет. А почему? Да все по той же причине: в первое время шум - раздражающий фактор. Однако при непрерывном действии в течение нескольких часов мозг "переводит" его в разряд естественного фона (не сделай он этого, люди сходили бы с ума после суток в поезде). Если воздействующий фактор прерывист во времени (поезда ходят с интервалом), то "привыкание" длится дольше (от нескольких дней до нескольких лет), однако обязательно произойдет - факт вполне медицинский. Та же песня будет и с фарами... Через несколько лет даже пешеходы перестанут реагировать на включенные фары, так же, как они не реагируют на включенные уличные фонари. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 Может и ссылкой поделишься, где такое вычитал? А то я, как последний лох, считал что в ПДД написаны не "бытовые", а вполне официально признаные термины... так вот в ст. 19.3 прямо написано - "габаритные огни". Надеюсь, что к сокращению данного словосочетания до слова "габариты" (каковое находится в пределах правил русского языка) ты претензий не имеешь? отлично.. тока может еще и вычитаешь для чего они предназначены? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 Та же песня будет и с фарами... Через несколько лет даже пешеходы перестанут реагировать на включенные фары, так же, как они не реагируют на включенные уличные фонари. отличное сравнение! на фонари пешеходы реагируют отлично- идут куда надо, в гуано не наступают... можно конечно фонари и выключть, все равно че-та видно.. и передвигаться будут, не куда не денуться... к хорошему быстро привыкаешь и перестаешь реагировать... убери хорошее- сразу станешь реагировать. чесс слово уже надоело... аргументы против пока- дорогие лампочки и светит днем... попробуй днем хоть кого нить дальним ослепить, а про стоимость лампочек даж спорить не о чем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 Т.е. пока на дороге одно/два/несколько ТС с включенным светом фар, для нас (не важно, водителей или пешеходов) это нечто не привычное - раздражающий фактор. И мы (вернее мозг) на него реагируем. Если все включают фары, то через некоторое время мозг адаптируется и перестает даже обращать внимание на данный раздражитель. . "не привычное", или просто заметное... сейчас заметны тока "одно два ТС", далее возможно будут заметны и остальные "летучие голландцы" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 По порядку... ....Та же песня будет и с фарами... Через несколько лет даже пешеходы перестанут реагировать на включенные фары, так же, как они не реагируют на включенные уличные фонари.Это всё теория. Я, как живущий в стране "постоянно включенных фар", заявляю: ...лажа ДМБ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 Может и ссылкой поделишься, где такое вычитал? А то я, как последний лох, считал что в ПДД написаны не "бытовые", а вполне официально признаные термины... так вот в ст. 19.3 прямо написано - "габаритные огни". Надеюсь, что к сокращению данного словосочетания до слова "габариты" (каковое находится в пределах правил русского языка) ты претензий не имеешь? кстати, а вот и ст. 19.3: "19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости, на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 Водитель сам должен решать - в какой обстановке каким светом пользоваться! это проблема...учитывая, что достаточно много водителей считает, что сумерки - ни повод для включения света... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 кстати, а вот и ст. 19.3: "19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости, на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни." угу, тоже сейчас перечитывала, так как после изучение правил, в свое время, осталось в памяти, что габариты для езды вовсе не предназначены... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 это проблема...учитывая, что достаточно много водителей считает, что сумерки - ни повод для включения света... причем дофига таких, кто и габариты не включает... им то видно- фонари светят Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 отлично.. тока может еще и вычитаешь для чего они предназначены? кстати, а вот и ст. 19.3: "19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости, на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни." Ну и чего ты выделил слово "стоянке"? Что, использование габаритных огней (как это ясно написано) при стоянке автоматически превращает их в стояночные? Сильная логика, ничего не скажешь... Тогда читай пункт 19.1. "В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы... ... - на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни." Тогда почему бы, исходя из твоей логики, не назвать габаритные огни буксировочными? Термины, обозначающие устройство и использование этого устройства, прописанное в документе - вещи далеко не идентичные. Взять хоть п. 19.11. "Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала (или совместно с ним) может подаваться световой сигнал, который представляет собой в светлое время суток - периодическое кратковременное включение и выключение света фар, а в темное время суток - многократное переключение фар с ближнего на дальний свет." Ведь никому не придет в голову при этом называть фары скажем сигнализатором. Фары - они фары и есть. отличное сравнение! на фонари пешеходы реагируют отлично- идут куда надо, в гуано не наступают... можно конечно фонари и выключть, все равно че-та видно.. и передвигаться будут, не куда не денуться... к хорошему быстро привыкаешь и перестаешь реагировать... убери хорошее- сразу станешь реагировать. Т.е., опять же исхожу из твоей логики, если фонари вклчюить днем, то в гуано станут наступать меньше? чесс слово уже надоело... аргументы против пока- дорогие лампочки и светит днем... попробуй днем хоть кого нить дальним ослепить, а про стоимость лампочек даж спорить не о чем Аналогично, anton... Мне тоже надоело, что ты уцепившись за глупости вроде "дорогих лампочек" и "возможного ослепления" (данных аргументов против я никогда не приводил, поскольку сам с ними не согласен) оптом не желаешь замечать другие аргументы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 это проблема...учитывая, что достаточно много водителей считает, что сумерки - ни повод для включения света... причем дофига таких, кто и габариты не включает... им то видно- фонари светят Абсолютно с тобой согласен, sasa. Проблема есть, и она очень серьезна... Только скажите, предложенное в ПДД - действительно ее решает? Т.е. кто-то всерьез считает, что водитель, не включающий свет в условиях недостаточной видимости (за что можно штрафовать и по старым правилам) теперь будет включать его днем, в условиях отличной видимости? Лично я предпочитаю разделять дурака-водителя и дурацкие законы... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 8, 2006 Share Posted February 8, 2006 "В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы... ... - на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни." Тогда почему бы, исходя из твоей логики, не назвать габаритные огни буксировочными? . а потому! что у "прицепах и буксируемых механических транспортных средствах " впереди ОБЫЧНО едет САМО транспортное средство с включенным БЛИЖНИМ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.