Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 1) есть такой принцип рассуждений, согласно которому последовательные внезапные отказы различных узлов машины свидетельствуют о серьезном превышении её расчетных возможностей. 2) Иными словами, Феррари (пардон за фривольность терминологии) "разогнала" свою машину до такой степени рисков, каковая этой команде долгие годы была в принципе не свойственна. Так что вполне оправданный исторически прогноз на сезон-2006 "стабильность - козырь Феррари" её же конструкторами был в этом году жестоко опровергнут... 3) Причем самое смешное, что по скорости они-таки довели болид до уровня отсутствия соперничества... 4) и ехали они в конце впереди Рено, имевшей к тому времени полсезона для доводки своей машины и компенсации замены скользкого варианта депфлеров. Не претендуя на глубинный и всесторонний анализ сезона, позволю себе спросить - это ли не выигрыш именно конструкторов Феррари у конструкторов Рено и как это согласуется с "конструкторский штаб (Феррари) разучился творить, что-нибудь реально передовое" ? 5) но по прямому названию я бы сказала что Феррари Рено титул практически подарила... Гениально! 1) Согласен сразу: "расчетные возможности" Феррари были явно ниже таковых у болида Рено 2) по поводу "жестоко опровергнут"? Сильно сомневаюсь, что несколько единичных отказов можно назвать столь эмоциональным термином. Как тогда называть выступления Маков в 2003-2004 годах? Боюсь терминологии не хватит по мере возрастания эмоций. Так что отказы были, было очень мало и свидетельствовали они о недостаточной расчётной возможности болида. 3) боюсь что "до отсутствия соперничества" довели не конструкторы Феррари, а их разведка и администрация. Или может ты думаешь, что заменить конструктивный элемент болида Ф1 и наклеить на болид логотип нового спосора - это одно и тоже? 4) ага, выигрыш: конструкторы Феррари за год способны создать болид, который лучше, чем болид конструкторов Рено переделанный за месяц-полтора (да даже и за полгода - хотя тут ты мягко говоря передёргиваешь). А согласуется это очень просто: - если потребовать сделать новый болид за шесть месяцев, то Ферры в КК будут бороться за 3-е место - если на разработку нового болида дать 1,5 - 2 года, то Феррари наверняка будет бороться за КК. 5) да говорить ты можешь как угодно, результат от этого не изменится. Ровно с таким же успехом я могу говорить, что если бы да кабы, не были запрещены демпферы, то Реношники Ферров мелко видели бы (гденть в зеркалах) весь сезон, а если бы, то ... Свинство ситуации с демпферами заключается не в том что их запретили, а в том, что их запретили посередине сезона. Так же как и псевдо АБС, "широкие шины" и т.п. Речь идёт не о банальном жульничестве БАРа, а о новациях которые регламентом (или способом контроля) не запрещены, но давали преимущество авторам изобретений. Запретить что бы то ни было после окончания сезона - полно право технарей. Запрещать по ходу сезона?!? Заведомо наносить подлый удар по новаторскому КБ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 2) по твоему анализу результатов Макларена (и прогнозу ) - хорошая и интересная точка зрения, мне немножко мешает полностью её разделить удивление - как это команда конструкторов может до такой степени не понимать свою машину, чтобы совершенно безрезультатно биться над ней полгода... они же не мальчики с улицы, там по определению должны работать прекрасные специалисты 3) кажется мы просто говорим немножко о разном команды ... Грубо говоря, на сильной машине пилот обязан ехать на максимуме каждую гонку, на машине слабее пилот может позволить себе роскошь иногда просто ехать в своё удовольствие, по принципу "как получится" (понятно что каждый хочет сделать всё лучшим образом, но внешнее давление разное). Только эту особенность я и называю бОльшей ролью пилотов топ-команд при борьбе за титулы 2) Простота не должна скатываться до примитива. они не мальчики с улицы, а конструкторы Вильямса - мальчики с улицы? Ну хотя бы можно догадаться, что "безрезультатно биться" - явление в научной среде достаточно рядовое и иногда "безрезультатно бьются" не только круглые идиоты. Возможно ты поверишь, что разработка болида Ф1 - это в большей степени научная и опытно-конструкторская деятельность, нежели ТО-2 Мерседес CLK. 3) не немножко, а вообще о разном я затрудняюсь предположить как ты себе представляешь работу пилота Ф1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 1, 5)Согласен сразу: "расчетные возможности" Феррари были явно ниже таковых у болида Рено ? Первая гонка сезона, Бахрейн - поул и второе место на финише Феррари, первое место на финише Рено - это ты называешь "явно ниже"? ГП Сан-Марино, ГП Европы - это после запрета депмфлеров или до? если до - ну ни фига себе ниже расчетные возможности, это при победах в расчетной, заложенной конфигурации??? 2) Макларен последних лет я лучше никак называть не буду, для них уже привычно нет слов окромя "стиль Макларен" 3-4) подожди, с депмфлерами история чуть сложнее, там вроде было несколько вариантов и запрещали в итоге конкретный последний вариант, вернуться к предыдущему никто не запрещал, равно как и придумывать ещё один возможный к применению. Конечно специалистом я не являюсь, но на доступном мне уровне я так поняла что конкретный вариант демпфлеров запретили не на ровном месте и его действительно были основания считать "читерским", разрешили его скорее всего по ошибке, выяснили это очень быстро и приняли меры к исправлению оной Разговоры о возможном запрещении данного варианта демпфлеров велись ещё до официального решения, так что общее время в распоряжении конструкторов я не сильно преувеличила Поэтому на мой взгляд ситуация с демпфлерами в этом году внешне похожа, но по сути не вполне аналогична "шинному" делу (про псевдо АБС я уже просто не помню что это было, посему и сравнить не могу ), метод измерения шин действительно стОило менять с нового сезона, потому что действующиму методу расширяющие шины соответствовали, следовательно разработчики имели право создать такой вариант, а вот запрещенный вариант демпфлеров не соответствовал именно действующим правилам для машин. Насколько я понимаю, создание машины следующего года почти все команды начинают примерно одновременно, основная разница в том борется ли команда за какие-то результаты в текущем сезоне или махнула на них рукой, от этого зависит распределение сил конструкторского штаба; в этом смысле таки-да, у Феррари было чуть больше времени на свою машину 2006 года. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 2)Конструкторы Вильмса разумеется не мальчики с улицы, но Макларен в отличие от Вильямса, РедБулла и прочих топ-команда и по идее там должен работать более сильный состав... а более сильные конструкторы опять же теоретически должны бы иметь лучшие результаты от своей работы. Для сравнения и Феррари и Рено (машины) по ходу сезона ощутимо прогрессировали... с другой стороны мы не знаем был ли у этой машины Маков потенциал в принципе, или это творение изначально было нежизнеспособно в смысле борьбы за лидерство, если второй вариант то с ним сколько ни бейся большого толку и быть не может... Это, собственно, к тому что, оставшись без главного конструктора, команда может провалить следующий сезон (разумеется если не найдет ему лучшую замену ), но довести до логического завершения удачную разработанную конструкцию текущего сезона конструкторское бюро обязано, равно как и понимать оную конструкцию и заложенные в неё возможности. В результате получаем два основных варианта - либо конструкция изначально была не совсем удачной (тогда логично после середины или даже трети сезона перенаправить основные силы на принципиально новую машину) , либо коллектив недовыполняет свои обязанности (= вариант когда коллектив КБ не понимает уже воплощенную в жизнь не без их участия идею главного конструктора). 3) Пилоты=люди с чем бы таким сравнить понятнее... ну например: перед тобой ставят задачу придумать нормальную рекламу нового производителя молока или задачу придумать непременно лучшую рекламу из всех существующих - это будут задачи одного порядка или какая-то труднее? Чем труднее стоит задача, чем выше внешние требования, - тем больше зависит от конкретного исполнителя, = тем выше его роль Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 ? Первая гонка сезона, Бахрейн - поул и второе место на финише Феррари, первое место на финише Рено - это ты называешь "явно ниже"? По-моему вроде получается, что конструкторский штаб Феррари ты явно и сильно недооценил в прогнозах, ибо начать сезон с 2-3 машиной и закончить с машиной первой Ты пиши что-нибудь одно. Либо Феррари начала с лучшей машиной, либо со 2-3-ей. Оба твоих поста на одной странице форума, даже запоминать не надо, можно просто посмотреть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 3-4) подожди, с депмфлерами история чуть сложнее, там вроде было А понятно поспорить охота, а о чём не важно. О том что вроде было я спорить не готов. Времени мало. Демпферы, как демпферы не были и не могли быть запрещены. Потому как когда писался регламент действующий на начало сезона такой детали болида не было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 В чем противоречие? В начале сезона на мой взгляд это была 2-3 машина, но очень близко от первой, к концу сезона машина стала абсолютно первой, при этом конструкторы рискнули на непривычный для Феррари вариант выхода за границу стабильной надежности. Честь и хвала конструкторам, они превзошли все ожидания. Общий результат команды в данном случае не на их совести, для проигрыша первого места команде других причин хватило с избытком. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 Насколько я понимаю, создание машины следующего года почти все команды начинают примерно одновременно, основная разница в том борется ли команда за какие-то результаты в текущем сезоне или махнула на них рукой, от этого зависит распределение сил конструкторского штаба; в этом смысле таки-да, у Феррари было чуть больше времени на свою машину 2006 года.Ага, а если тебя вынуждают менять конструкцию болида посередине сезона, то времени на разработку у тебя вагон, лишь бы ты боролся за результаты и не опускал руки. Понятно, чёж не понять, за это они наших негров и не любят. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 А понятно поспорить охота, а о чём не важно. О том что вроде было я спорить не готов. Времени мало. Демпферы, как демпферы не были и не могли быть запрещены. Потому как когда писался регламент действующий на начало сезона такой детали болида не было.Эт ты меня специально путаешь? Демпфлеры как элемент стояли и в прошлом сезоне, только другой конструкции. Насколько я помню, вопрос в этом году был связан именно с изменением конструкции в сторону бОльшей подвижности-активности-непомнюкакправильно называется, и именно потому что сразу ФИА прошляпила и не сообразила что такая конструкция данного элемента относится к аэродинамике и противоречит регламенту. Конечно запрещать в середине сезона не идеальный вариант, но в случае обнаружения противоречия регламенту лучше всё-таки отозвать своё ошибочное разрешение со сроком в месяц-два, чем сознательно разрешить продолжить использование противоречащего регламенту элемента машины... имхо, конечно. ЗЫ: в принципе как раз для конструкторов Рено вопросы к этому элементу не должны были стать неожиданными, они-то лучше всех должны были представлять себе каким именно элемент является по своей сути а в случае использования сомнительного варианта нормальные люди всегда имеют запасной, который похуже но соответствует регламенту гарантированно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 2)Конструкторы Вильмса разумеется не мальчики с улицы, 3) Пилоты=люди с чем бы таким сравнить понятнее... ну например: перед тобой ставят задачу придумать нормальную рекламу нового производителя молока или задачу придумать непременно лучшую рекламу из всех существующих - это будут задачи одного порядка или какая-то труднее? Чем труднее стоит задача, чем выше внешние требования, - тем больше зависит от конкретного исполнителя, = тем выше его роль 2) Всё ясно: конструкторы Вильямса не мальчики с улицы, а конструкторы Маков, которые их уделали - это мальчики с улицы! Всё ж проще пареной репы. 3) Разговор теряет остатки смысла. ИМХО. Если так понятнее, то: у пилотов Ф1 нет задачи придумать нормальную рекламу, у всех у них задача одна: придумать лучшую рекламу из всех существующих. Еще раз уточню: Если ты считаешь что на болиде который проходит круг за 1.20.500 ехать намного легче, чем на болиде, который проходит этот круг за 1.19.500, то нам с тобой нет смысла обсуждать пилотов Ф1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 Эт ты меня специально путаешь? Ничего я не путаю. Я всего лишь предполагаю, что ты споришь о чем либо из желания поспорить, не заботясь о результате даже собственных умозаключений. Вопрос стоял о том, влияет ли внешнее, грубое вмешательство в работу конструкторов на результат их работы. Для меня ответ очевиден. Для тебя не знаю. Тебе вдруг стало интересно пообсуждать историю с демпферами. Мне эта история на данном этапе неинтересна. Как бы она ни происходила, факт в том, что люди сделали механизм, а к ним пршел какой-то дядька и сказал: "Так ребяты, вот этот узел слишком хорош, замените его нафиг". А ты предлагаешь обсудить, что это был за дядька, в чём он был одет, трезвый или пьяный он был и т.п. Чего ты объяснить пытаешь? Что конструкторам Рено никто не мешал работать и не заставлял по ходу сезона вносить изменения в конструкцию болида? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 Radja, а тебе не кажется что ты идеализируешь пилотов? Одно дело работа в команде которой вообще очки не светят, другое дело в команде машина которой может бороться за хорошие очки, третий случай машина позволяющая бороться за титулы. Даже внутренняя мотивация немножко или множко разная, а уж мотивация внешняя разная принципиально. Это вопрос цены ошибки (на которую теоретически все имеют равное право, а практически топы прав имеют намного меньше). Дорогой мой, не приписывай мне уж совсем идиотизм, ехать на болиде который за 1.20... как раз должно быть труднее (физически), просто в силу того что итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом а я тебе говорю про психологическую составляющую работы пилота, вот с ней чем лучше машина (при наличии борьбы) тем выше ожидания и тем больше давление, психологическая нагрузка на пилотов. Этот компонент в работе вообще и в работе пилотов в частности недооценивать не стОит, на трассе именно он выливается в стабильность или нестабильность, высочайшая психологическая устойчивость даже среди пилотов Ф1 большая редкость Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 Ничего я не путаю. Я всего лишь предполагаю, что ты споришь о чем либо из желания поспорить, не заботясь о результате даже собственных умозаключений. Вопрос стоял о том, влияет ли внешнее, грубое вмешательство в работу конструкторов на результат их работы. Для меня ответ очевиден. Для тебя не знаю. Тебе вдруг стало интересно пообсуждать историю с демпферами. Мне эта история на данном этапе неинтересна. Как бы она ни происходила, факт в том, что люди сделали механизм, а к ним пршел какой-то дядька и сказал: "Так ребяты, вот этот узел слишком хорош, замените его нафиг". А ты предлагаешь обсудить, что это был за дядька, в чём он был одет, трезвый или пьяный он был и т.п. Чего ты объяснить пытаешь? Что конструкторам Рено никто не мешал работать и не заставлял по ходу сезона вносить изменения в конструкцию болида??? Для работы и полета фантазии конструкторов изначально существуют ограничения, называются они словом Регламент, если плод их творчества выходит за его рамки "внешнее грубое вмешательство" становится необходимым и обязательным. Влияет ли это на результат? - разумеется, кто спорит? Конструкторы Ф1 в своей работе, думаю, нередко "ходят по острию ножа", это обычный, нормальный для них процесс. К тому же несколько спорно, именно ли Феррари и только ли Феррари не устраивал конкретный сомнительный элемент - либо я что-то путаю либо в своё время в связи с этим звучал вообще Рон... и чего вдруг ты сейчас переводишь стрелки на ферров? У них были свои спорные антикрылья и диски, но подготовились они лучше и подвести их элементы под запрет вероятно не нашлось технических доказательст, это собственно только в плюс опять же их конструкторам Собственно говоря я не собиралась спорить о конструкции демпфлеров, но ты объясняешь бурный прогресс машины Феррари в бОльшей степени политнаездом на Рено и вот тут мне и непонятен ход твоих мыслей... точнее сказать сама логика рассуждений понятна, но не близка, и доказательная база не видится мне очень убедительной Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 и вот тут мне и непонятен ход твоих мыслей... точнее сказать сама логика рассуждений понятна, но не близка, и доказательная база не видится мне очень убедительной То что убедительной доказательной базы для тебя не существует в принципе мы выяснили уже скоро как год. То что ты этого не помнишь, это не значит что этого не помню я. Более того, я уже писал, что ставить себе задачу доказывать тебе что-либо я не буду. Ты конечно же и этого не помнишь? Зачем я пишу всё это? Исключительно исходя из своего настроения, но повторюсь (если ты успела забыть), ни в коем случае не с целью что-либо тебе доказывать. Не надо пожалуйста искать в моих словах никакой "доказательной базы". Я пользуюсь источниками информации не заслуживающими твоего доверия, посему основываясь на них я даже не буду пытаться тебе что-либо доказать. Можешь относиться к моим текстам как угодно. Можешь считать их сочинениями, заметками, изложениями, фантазиями, диктантами, чем угодно, только не называй их "доказательной базой". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 Ррррррр не то придираешься, не то обижаешься? Каждый человек имеет точки зрения по множеству вопросов и большиство оных может так или иначе объяснить, это и есть в данном случае доказательная база, понимаешь? Чем логичнее рассуждения тем более они убедительны. Разумеется мы все обладаем только "информацией из открытых источников", можем сравнивать разные, в том числе противоречивые высказывания и факты и искать среди них те, которые вызывают у нас больше доверия... Ну вот для примера - из стана Рено звучали как шепет ужаса (типа какой кошмар, мы потеряем фигову кучу времени на круге), так и вполне оптимистические заявления (типа да ладно, не так уж много мы и потеряем), при попытке анализа любому желающему его провести всё равно придется чему-то доверять больше чему-то меньше А вообще доверие всё равно в бОльшей степени процесс подсознательный и обсуждать его на уровне сознательном и вербальном смысла не много В нашем с тобой случае мне интересна твоя логика и твой анализ, отдельные моменты могут быть непонятны или вызывать некий протест, но в целом существует и, повторюсь, интерес, и уважение, и то самое доверие к твоим собственным мыслям, посему прости, но не искать в них логику=доказательную базу я никак не смогу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 1)Radja, а тебе не кажется что ты идеализируешь пилотов? 2)Дорогой мой, не приписывай мне уж совсем идиотизм, ехать на болиде который за 1.20... как раз должно быть труднее (физически), просто в силу того что итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом. 1) Их бин нихт ферштейн 2) Я наверное бываю грубоват, готов заранее извинится. Попробую повежливее. Сначала история: однажды, много лет назад на городской олимпиаде по математике (не в Москве) нам - участникам олимпиады, председатель жюри (или как тогда называлось) рассказал историю: - западный препод (кажется по обмену опытом или чем там) решил "уесть" наших школьников (умников) и задал задачу. И надо же, никто не смог правильно решить её. А причина тому была примитивная: наши совки привыкли решать поставленные задачи, но при этом никто не догадался, что правильным ответом в том случае был ответ, что данная задача решения не имеет. Но это так лирика, ностальгия. Теперь по делу: задача о том, каким болидом легче управлять, решения не имеет. При заданных условиях неизвестно каким именно болидом легче управлять, потому как нет жесткой связи между скоростью выполнения манёвра (прохождения круга) и удобством (лёгкостью выполнения манёвра (прохождения круга). Любой автомобильный эксперт знает это и даже делится своими знаниями в открытой общедоступной печати. Вывод-выход?: 1) Ты можешь мне поверить (не надеюсь и не предлагаю) 2) Ты можешь забыть про то что я написал (я привык и не удивлюсь) 3) Ты можешь поискать заслуживающие твоего доверия источники информации (я пас) 4) Можешь сказать, что я не по делу выпендриваюсь и послать меня (я не обижусь) 5) своё ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 имеет точки зрения по множеству вопросов и большиство оных может так или иначе объяснить, это и есть в данном случае доказательная база, понимаешь? "так или иначе объяснить," - это даже не синоним "доказательная база". В посте №** "доказательной базой" считать ... а в посте №*** считать... Я предпочитаю пользоваться терминами в словарном значении. По другому я не умею вести сколь-нибудь серьёзные обсуждения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 23, 2006 Author Share Posted November 23, 2006 1) Для работы и полета фантазии конструкторов изначально существуют ограничения, называются они словом Регламент, если плод их творчества выходит за его рамки 2) "внешнее грубое вмешательство" становится необходимым и обязательным. Влияет ли это на результат? - разумеется, кто спорит? 3)... и чего вдруг ты сейчас переводишь стрелки на ферров? 1) Плод творчества конструкторов Рено не выходил за рамки регламента. И не являясь нарушением естественно не заслуживал никакого наказания, коих множество предусмотрено для тех кто нарушает регламент. Ты считаешь иначе? Тогда о чём мы разговариваем? 2) Несколько страниц текстов и наконец первый тезис по теме: "Влияет ли это на результат? - разумеется, кто спорит?" 3) Опять двадцать пять. Спорный тезис: помешало ли конструкторам Рено вмешательство в конструкцию их изделия. Ты предлагаешь обсудить кто это вмешательство организовал? Это без меня. Почему? Да потому что применительно к вопросу ровно пополам кто это вмешательство организовал: Рон Деннис, Жан Тодт, да хоть "Красный дозор", результат для меня лично очевиден: работе конструкторского штаба Рено помешали очень сильно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 2 Radja 1) что нихт ферштейн? Возможно я неправильно тебя поняла, но мне показалось ты считаешь что все пилоты реально проводят каждую свою гонку на уровне своего собственного максимума, это я и сформулировала как "идеализацию" В принципе хотят? - наверняка да, стараются? - тоже да, вот только получается по-разному, у кого-то чаще, у кого-то реже, у кого-то при одном уровне команды, машины и борьбы чаще, а при другом реже. 2) очень даже мэй би, как известно в вопросах автомобилей я ни шиша не смыслю просто пилоты периодически говорят о своем болиде (текущем или прошлом или в сравнении) что им было сложно управлять и по моим ощущениям жалуются обычно в этом смысле именно на машины медленные (в формульном смысле разумеется), таких жалоб на лучшие машины чемпионатов что-то не вспоминается... из этого я и сделала предположение о существовании связи управляемости машины и её итоговой скорости. Ну видимо ещё из того, что некоторые машины Ф1, имея хорошую максимальную скорость, общее время на круге выдают весьма слабенькое (относительно), значит терять они должны в поворотах, а время прохождения поворотов по идее должно быть связано именно с управляемостью (видимо через аэродинамику, но туда я даже лезть не стану, эт будет уже совсем наглость с моей стороны ) Всё это лишь попытка порассуждать, разумеется итог сих раздумий может оказаться совершенно несоответствующим реальности и прошу рассматривать это не как спор или утверждение, а как объяснение каким примерно путем я пришла к выводу о возможном существовании такой связи 3) ладно-ладно, срочно снимаю "доказательную базу" пока мы совсем не запутались Ну чур попытки понять логику твоих рассуждений оставлю в силе Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2006 Share Posted November 23, 2006 1) Плод творчества конструкторов Рено не выходил за рамки регламента. И не являясь нарушением естественно не заслуживал никакого наказания, коих множество предусмотрено для тех кто нарушает регламент. Ты считаешь иначе? Тогда о чём мы разговариваем? 2) Несколько страниц текстов и наконец первый тезис по теме: "Влияет ли это на результат? - разумеется, кто спорит?" 3) Опять двадцать пять. Спорный тезис: помешало ли конструкторам Рено вмешательство в конструкцию их изделия. Ты предлагаешь обсудить кто это вмешательство организовал? Это без меня. Почему? Да потому что применительно к вопросу ровно пополам кто это вмешательство организовал: Рон Деннис, Жан Тодт, да хоть "Красный дозор", результат для меня лично очевиден: работе конструкторского штаба Рено помешали очень сильно.1) Вот это совсем новость... прошу прощения, но ты видимо уверен что оный плод не выходил за рамки действующего регламента, так? Это предположение на что-то опирается или из чего-то проистекает? Я действительно считаю иначе... Наказывать в данном случае было никак не можно, посколько первоначальное разрешение ФИА на использование элемента существовало. Единственно что могло быть сделано ФИА для исправления своей собственной ошибки - это запретить использование неправильного элемента в дальнейшем, оттянув момент принятия решения от момента начала обсуждения на некоторое не очень большое время, естественно не вменяя в вину команде использование элемента в прошлых гонках; именно так ФИА и поступила. Да, по факту это слегка сыграло на руку Феррари, хотя могло и не сыграть, могло и не Феррари - так почему ты пытаешься свести достижения конструкторов Феррари к разведке и политиграм руководства команды? 2+3) Да, влияет. Собственно это есть факт, и неоспоримый. Но какой вывод мы из этого делаем? Если считать что вмешательство было неоправданным это сродни удару в спину... но если считать что заявленная претензия соответствовала объективной реальности - значит сначала подарили сколько-то лишних очков, потом сколько-то новых недодали, в целом всё примерно ровно... к тому же конструкторы не могли не предполагать что со скользким элементом могут возникнуть проблемы, рано или поздно... поскольку окончательно и убедительно решить дилемму нам не хватит точных данных, соответственно решить насколько сильно всё это помешало работе конструкторского штаба Рено мы тоже не сможем... к тому же по большому счету результаты Рено в разных "конфигурациях" отличались не принципиально, проблемы серьезно ощущались лишь в нескольких гонках, не более... что в свою очередь может означать как сверхуспешную работу конструкторов Рено по ходу сезона, так и большой запас надежности машины вкупе с имевшимся не самым плохим запасным вариантом и со ставкой команды на надежность... Хотелось бы понять, каким образом ты выводишь именно вариант незаслуженного-несправедливого запрета элемента по ходу сезона и супер работу работу именно конструкторов Рено, отказывая в столь же положительных отзывах конструкторам Феррари Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 О, Radja, смотри что нашлось - Боб Белл во всяком случае на словах разделяет твою точку зрения: "Команда McLaren Mercedes пострадала от ухода из нее Эдриана Ньюи. Таково мнение Боба Белла – технического директора команды Renault F1. Ньюи покинул McLaren в феврале этого года, после почти 10 лет хорошей и преданной службы. По словам Белла, англо-немецкая команда так и не смогла найти устойчивое положение после ухода Ньюи. И подобная ситуация не должна произойти в Renault. «Мы стараемся внедрить некую философию в нашей организации, которая позволяет нам в случае ухода сотрудника, иметь другого, который мог бы его заменить», - сказал Белл в интервью журнала Autosport. «В McLaren вся концепция по развитию машину строилась вокруг Эдриана, что, как я предполагаю, вполне нормально. Плохо одно – когда он ушел, не нашлось ни кого, кто мог бы стать его приемником. Они не собирались искать другого Эдриана», - смеется Боб. «Взамен ему они попытались создать проектную группу. Но я не понимаю, и даже не знаю, что собой представляет их нынешняя техническая структура. Мне кажется, что они кидаются от одной крайности к другой, и я не думаю, что это работает чрезвычайно хорошо. Что касается нас, то мы стараемся принимать промежуточное решение. И, по всей видимости, мы сможем легче перенести уход одного из наших индивидуумов. Мы являемся единственной командой, в гараже которой вы можете услышать музыку. В McLaren такого нет. Если вы хотите пожить как космонавт, то это то самое место, куда вам следует отправиться», - сказал Боб Белл в заключении. " (с ф-1.ру, перевод Ирина Устьянцева) ЗЫ: А вот всё-таки интересно, если Ньюи остается таким шикарным конструктором почему его машины последних лет финишировали чуть ли не реже, чем не финишировали? Было это в основном на совести Мерседеса плюс остальных "частей" команды или всё-таки это творчество главного конструктора застопорилось? В этом смысле крайне интересно как будут выглядеть в следующие пару лет и РедБулл и Макларен, возможно мы получим наконец намек на давно ожидаемые ответы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 2 Radja 1) что нихт ферштейн? Возможно я неправильно тебя поняла, но мне показалось ты считаешь что все пилоты реально проводят каждую свою гонку на уровне своего собственного максимума, это я и сформулировала как "идеализацию" 2) ... таких жалоб на лучшие машины чемпионатов что-то не вспоминается... из этого я и сделала предположение ... 3) Ну видимо ещё из того, что некоторые машины Ф1, имея хорошую максимальную скорость, общее время на круге выдают весьма слабенькое (относительно), значит терять они должны в поворотах, а время прохождения поворотов по идее должно быть связано именно с управляемостью (видимо через аэродинамику, но туда я даже лезть не стану, эт будет уже совсем наглость с моей стороны) Всё это лишь попытка порассуждать, ...1) согласен, что обсуждать работу пилотов Ф1 нам с тобой не имеет смысла 2) ты сделала предположение из того что тебе что-то не вспомнилось. 3) порассуждать над тем чего ты не знаешь? наверное интересно. Но есть ли смысл, если данный вопрос давно неоднократно и адаптированно описан специалистами? P.S. Если тебе будет интересно узнать особенности термообработки металлов, ты будешь рассуждать про это или поищешь информацию по теме? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 В этом смысле крайне интересно как будут выглядеть в следующие пару лет и РедБулл и Макларен, возможно мы получим наконец намек на давно ожидаемые ответы Не получим Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 Почему? ЗЫ: ладно, обсуждать обещаю не буду, но может ты попробуешь осветить свою точку зрения на эту самую работу пилотов? ЗЗЫ: вот ведь сказано было русским языком что лишь примерное описание хода мыслей... вполне логично предположить что процент вспоминаемости должен бы быть вполне равномерным или это ты таким образом доносишь до меня дополнительную информацию? ЗЗЗЫ: конечно если человек абсолютно убежден в точности своих представлений обсуждать их с другими неинтересно... обсуждение ведь обычно строится как? один излагает свои взгляды, другой свои, третий свои, все пытаются как-то обосновать имхи/убеждения... критика взглядов оппонента конечно тоже присутствует, но жизнь так интересно устроена, что даже последний дурак может иногда родить такую умную мысль, до которой и умные не додумались, поэтому критика в идеале требует осторожного обращения... не то чтобы я всерьез претендовала на роль эдакого последнего дурака, но неужто кроме огульной критики мои рассуждения у тебя совсем ничего не вызывают? Я-таки действительно по каким-то причинам считала, что чем лучше скоростная машина, тем выше скорость при которой она остается управляемой, и наоборот. В принципе как любой человек могу ошибаться, но лично мне противоположные мнения до сих пор не встречались... не помнишь примерно где их поискать можно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 1)... конечно если человек абсолютно убежден в точности своих представлений обсуждать их с другими неинтересно... 2)... обсуждение ведь обычно строится как? один излагает свои взгляды, другой свои, третий свои, 3) Я-таки действительно по каким-то причинам считала, что чем лучше скоростная машина, тем выше скорость при которой она остается управляемой, и наоборот. В принципе как любой человек могу ошибаться, но лично мне противоположные мнения до сих пор не встречались... не помнишь примерно где их поискать можно?1) Это не совсем правда. Обсуждать неинтересно не с другими, а с теми кто ограничен этой самой убеждённостью. Я стараюсь таковым не быть. Стараюсь, а как получается? наверное по-разному. 2) эт когда все трое имеют только "взгляды" и не знают о существовании ответа на вопрос который они пытаются обсудить 3) Где? В интервью Бергера, Шумахера, Алези, ... Можно еще проще - почитай например Авторевю там управляемость авто оценивается (в том числе) двумя разными параметрами: удобство выполнения манёвра (прохождения круга) и скорость выполнения манёвра (прохождения круга). Можно для понимания этих слабопонятных слов "управляемость" и т.п. в одном месте в один день прокатиться на разных автомобилях, желательно на время. Много способов есть получить информацию, но все они требуют желания и потраченного времени. А если вместо этого "один излагает свои взгляды, другой свои, третий свои,", то ответа на вопрос не будет, сколь хороши бы не были эти взгляды. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.