Мурлыка Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 ...управляемость авто оценивается (в том числе) двумя разными параметрами: удобство выполнения манёвра (прохождения круга) и скорость выполнения манёвра (прохождения круга)...Прекрасно, отлично, замечательно, спасибо!!... могу ли я теперь попросить тебя перечитать свой собственный пост №116 на прошлой странице и цитату в его начале? И ещё один крошечный вопрос - лично тебе как водителю физически легче управлять машиной, которая тебя сразу слушается и реагирует на твои движения адекватно, - или машиной, которая реагирует на них с опозданием или не вполне предсказуемо, - или без разницы? Я не спрашиваю "удобнее ли", я спрашиваю именно "что-то легче ли или нет" - ты считаешь такой вопрос недопустимым или не имеющим ответа? PS. Дорогой мой Radja, я действительно стараюсь как только могу приспособить стиль изложения своих мыслей чтобы быть понятнее тебе... к сожалению излагаю слишком часто действительно по-женски, типа первый и последний пункты рассуждений, наверное поэтому такое отторжение хотя вот попробовала по ступенькам тебе тоже как-то не слишком понравилось... что же мне делать? ЗЫ: в качестве повода для поржать над лохушкой!!! - а вот ышо мне почемуй-то показалося что махынька Феррари была в этом сезоне в целом прилично побыстрее чем махынька Рено, а вот в смысле управляемости и стабильности поведения ровно наоборот что-то из области более узкого диапазона для максимально хорошего результата, если конечно можно так выразиться... вот такая вот галлюцинация меня посетила Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 1) Вот это совсем новость... прошу прощения, но ты видимо уверен что оный плод не выходил за рамки действующего регламента, так? Это предположение на что-то опирается или из чего-то проистекает? Ситуация развивалась по странному сценарию. Около половины сезона "Renault" использовала демпферы в гонках, успешно проходя после каждой из них техническую комиссию. Новую систему взяли на вооружение еще несколько "конюшен", но перед немецким этапом Международная автомобильная федерация (FIA) рекомендовала командам воздержаться от ее использования. Чиновники сочли, что демпферы улучшали работу переднего антикрыла, а значит, косвенно влияли на аэродинамику. По техническому регламенту "Формулы I" все аэродинамические элементы должны быть жестко закреплены. Чего нельзя сказать о демпферах. (до того как ФИА велела считать элементы подходящие под понятие амортизаторы - аэродинамическими элементами, никакого регламента инженеры Рено не нарушали - мой комент) - Не понимаю, почему так происходит, - возмущался босс "Renault" Фла-вио Бриаторе. - Мы весь сезон работали с демпферами, и ни разу судьи не нашли в их использовании ничего противозаконного. Никто не доказал, что мы нарушаем правила. Клаксон А твои предположения на что опираются?? P.S. Шлем пилота весьма сильно влияет на аэродинамику болида. Может ли ФИА, при желании потребовать, чтобы он был жестко закреплен к монококу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 1) ...могу ли я теперь попросить тебя перечитать свой собственный пост №116 на прошлой странице и цитату в его начале? 2) И ещё один крошечный вопрос - лично тебе как водителю физически легче управлять машиной, которая тебя сразу слушается и реагирует на твои движения адекватно, - или машиной, которая реагирует на них с опозданием или не вполне предсказуемо, - или без разницы? Я не спрашиваю "удобнее ли", я спрашиваю именно "что-то легче ли или нет" - ты считаешь такой вопрос недопустимым или не имеющим ответа? PS. Дорогой мой Radja, я действительно стараюсь как только могу приспособить стиль изложения своих мыслей чтобы быть понятнее тебе... к сожалению излагаю слишком часто действительно по-женски, типа первый и последний пункты рассуждений, наверное поэтому такое отторжение хотя вот попробовала по ступенькам тебе тоже как-то не слишком понравилось... что же мне делать? 1) как просила перечитал, какую цитату не понял поэтому перечитал весь пост 2) вот ты сейчас это к чему? ты хочешь, чтобы я "крошечным" ответом рассказал тебе ощущения от управления автомобилем? как водитель не понимаю как ты делишь "удобнее" и "легче"? Как я делю - понимаю, но разговариваю-то не сам с собой. P.S. Да не надо ничего приспосабливать, просто когда пишешь первый и последний пункты рассуждений следи чтобы на этом пути не потерялось содержание и чтобы эти пункты не противоречили друг другу. P.P.S. Важно: никогда не видел смысла писать "последний" пункт рассуждений, когда не ясен первый. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 Дык в том и прикол что демпферы были разные! и под запрет попал только последний вариант, с пружинкой, который вроде этого года "придумки" и даже не факт что с первой гонки именно пружинный стоял... Не могу сейчас найти, где же тогда попадалась информация несколько более подробная какие варианты когда были, жалко... На что опираются?.. ну например вот на что: http://www.formula1.com/insight/technical_analysis/race/2006/758/291.html, плюс вот сюда смотрим: 3.15 Aerodynamic influence : With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :- Must comply with the rules relating to bodywork. - Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom). - Must remain immobile in relation to the sprung part of the car. Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances. No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane. (выделение моё) Вот есть элемент, не являющийся ни внешним, ни в чистом виде аэродинамическим, тем не менее он в определенной степени влияет на аэродинамику автомобиля, и в Регламенте существуют правила для элементов, влияющих ... - Бриаторе равно как и другие сотрудники Рено могут при желании говорить всё что им заблагорассудится, но если интересно попытаться понять что же там происходит, надо же ну хотя бы самому посмотреть что это за элемент... вот я почему-то уверена что твоих технических знаний и представлений вполне достаточно, чтобы составить личное мнение, влияли ли эти демпферы или нет... тут же высчитывать не надо, надо простой ответ "да"-"нет" ЗЫ: Пилот не является элементом болида в техническом смысле, равно как и шлем пилота, поэтому для требования приколотить шлем будет недостаточно юридических оснований Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 2) вот ты сейчас это к чему? ты хочешь, чтобы я "крошечным" ответом рассказал тебе ощущения от управления автомобилем? как водитель не понимаю как ты делишь "удобнее" и "легче"? Как я делю - понимаю, но разговариваю-то не сам с собой. P.S. Да не надо ничего приспосабливать, просто когда пишешь первый и последний пункты рассуждений следи чтобы на этом пути не потерялось содержание и чтобы эти пункты не противоречили друг другу. P.P.S. Важно: никогда не видел смысла писать "последний" пункт рассуждений, когда не ясен первый. 2) не совсем поняла... это значит нельзя выбрать один из предложенных вариантов или неохота? если второе - ОК, принято 2а) При чем тут как я делю? плюс-минус с некоторой натяжкой так же как и ты, только мне это формулировать сложнее... а кстати интересный момент - что касаемо формульных болидов там понятие удобство тоже должно существовать, в некотором смысле, но явно другое... а вот понятие управляемость по сути наверное отличается от "дорожного" меньше... ЗЫ на PS - ага, вот пишу первый и последний, примерно в виде "а связано с б", ты мне в ответ "с не связано жестко с б", пока я хлопаю глазами в удивлении, выясняется что а и б всё-таки друг другу не чужие Приспосабливать явно надо, вот только никак не пойму каким образом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 24, 2006 Author Share Posted November 24, 2006 2) не совсем поняла... это значит 2а) ... плюс-минус с некоторой натяжкой так же как и ты, 3) ага, вот пишу первый и последний, примерно в виде "а связано с б", ты мне в ответ "с не связано жестко с б", пока я хлопаю глазами в удивлении, выясняется что а и б всё-таки друг другу не чужие 4) Приспосабливать явно надо, вот только никак не пойму каким образом... 2) это значит вопрос с точки зрения отвечающего неккоректрный. Что характерно, точка зрения отвечающего для тебя как бы не существует. И вместо того чтобы потрудиться переформулировать (или отредактировать) вопрос, ты дальше продолжаешь разговор сама с собой. 2а) Очень характерно: я не знаю какую смысловую нагрузку ты вкладываешь в понятия, а ты знаешь даже то, что я не говорил. Нафига тебе собеседник? 3) Это выше моих сил. Кем выясняется? Что выясняется? Как "а" превратилось в "с"? "Связано" и "не чужие" - это логические связи, или женский ответ "нет", который на самом деле значит "да, но позже"? Известно ли тебе что такое прямопропорциональная зависимость? Известно ли тебе что такое обратнопропорциональная зависимость? Знаешь ли ты что два явления могут быть связаны в любой из этих зависимостей? А еще связаны непропорционально, а ещё связаны вне зависимости, а еще и не связаны вовсе. если у тебя всё выясняется, зачем ты мне вопросы задаёшь? Я ни разу не увидел, чтобы ты хотя бы запомнила (я уже молчу про согласилась) то что я писал. У тебя всё нормально выясняется и без моей помощи. А я пас я ушел в краткосрочный отпуск. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 24, 2006 Share Posted November 24, 2006 2) ? что в нём было некорректного? формулировка "физически легче"? разве она может подразумевать какие-нибудь разные смыслы? Термин удобство в реальности гораздо шире, он охватывает ещё и некоторые технические предпочтения, и даже эргономику, размеры салона с расположением приборов, и протчая и протчая, меня же интересовал твой взгляд на именно чувство легкости в управлении машиной - в предлагаемых вариантах оно по-твоему одинаково или различно. Как это можно переформулировать, честно говоря не знаю... 2а) ты вводишь понятие, на мой взгляд в данном обсуждении не обязательное, я лишь предложила тебе считать моё видение его смысла близким к твоему, дабы не уплывать совсем в сторону в сетях терминов и слов. Вот знаешь, автомобиль Ока для людей с моим ростом в принципе неудобен, даже на пассажирском месте, но к его управляемости это никак не относится - зачем же тебе понадобилось вместо ответа на конкретный вопрос выяснять как я понимаю вообще другой термин? Ладно, оставим дорожные машины: у команды Х есть болид, который намного лучше едет с недостаточной поворачиваемостью, он в этом случае прекрасно управляем, хотя при этом может быть неудобен лично тебе и удобен твоему партнеру; у команды Y автомобиль который послушнее и увереннее ведет себя на трассе при настройках на избыточную поворачиваемость и два пилота которые сами её предпочитают, оба хвалят машину и с чистой совестью считают её и легкой в управлении и удобной для них лично; у команды Z есть два пилота с противоположными предпочтениями и болид который плохо проходит повороты при любых настройках, весьма вероятно что оба будут жаловаться на управляемость автомобиля, но при этом для одного машина будет удобнее чем для другого. Термин "удобно" для Ф1 окромя кресла и некоторой эргономики включает в себя скорее соответствие "предпочтений автомобиля" предпочтениям конкретного пилота (его стилю), он может быть почти тождественен к примеру управляемости но может и отличаться от неё - какой тогда смысл его вводить? 3) Дорогой мой, давай посмотрим кто кого запутал, а? Диалог: - (моё) "итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом" - (твой ответ) "нет жесткой связи между скоростью выполнения манёвра (прохождения круга) и удобством (лёгкостью выполнения манёвра (прохождения круга)" - (на следующей странице, твоё) "управляемость авто оценивается (в том числе) двумя разными параметрами: удобство выполнения манёвра (прохождения круга) и скорость выполнения манёвра (прохождения круга)" Ну и кому надо адресовать вопрос "как а превратилось в с"? Прошу заметить, вид связи я не писала сознательно, это вопрос отдельный, не самый простой и даже пожалуй не абсолютно однозначный. Попробую вспомнить и сформулировать ещё раз то, с чем ты по каким-то причинам неожиданно для меня решил категорически не согласиться... а) предположительно более слабые машины чемпионата отличаются от более сильных не столько возможной максимальной скоростью, сколько меньшей стабильностью, большей сложностью в настройках и худшей управляемостью; б) если принять а), то физически сам процесс управления более слабой машиной труднее чем для лучших болидов (чем тебя не устраивает этот тезис не пойму... один пилот едет, другой забыв о соперниках героически борется с собственной машиной, вряд ли эта борьба превращается для него в приятную прогулку ) в) с психологической же стороны работа в топкоманде, борящейся за первые места, намного тяжелее работы в командах-аутсайдерах, каждая ошибка пилота имеет для топкоманды-работодателя бОльшую цену, в силу чего роль пилота в завоевании титула командой повышается почти автоматически. г) из каждого правила могут быть исключения, к примеру медленный по формульным меркам болид теоретически может быть очень хорош конструктивно, легок и приятен в управлении, но иметь слишком слабенький мотор; или же машина довольно тяжелая в управлении за счет качеств конкретного пилота может закончить гонку лучше чем позволяет её конструкция. ЗЫ: Когда вернешься из отпуска, хотя бы сообщи мне что именно здесь непонятно написано, ладно? а то твои дополнительные термины меня уже реально запутали Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 26, 2006 Share Posted November 26, 2006 к вопросу об управляемости болидов - взгляд непосредственно из Ф1: Пьер Дюпаскье перед ГП Турции в прошлом году: "Автодром кажется очень интересным, средняя скорость на круге должна быть не слишком высокой, но длинная прямая с медленным поворотом в конце должна позволить атаковать, правда инженерам по аэродинамике придется решить непростую задачу, найдя компромисс между скоростью и управляемостью." (ньюс) Не следует ли даже непосредственно из этого вывод о том, что часть болидов (условно говоря, имеющих лучшую аэродинамику) может быть настроена на бОльшую скорость, сохраняя при этом управляемость, тогда как другой части для сохранения необходимого уровня управляемости скорость (общее время на круге) придется снижать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 26, 2006 Author Share Posted November 26, 2006 3) Дорогой мой, давай посмотрим кто кого запутал, а? Диалог: - (моё) "итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом" - (твой ответ) "нет жесткой связи между скоростью выполнения манёвра (прохождения круга) и удобством (лёгкостью выполнения манёвра (прохождения круга)" - (на следующей странице, твоё) "управляемость авто оценивается (в том числе) двумя разными параметрами: удобство выполнения манёвра (прохождения круга) и скорость выполнения манёвра (прохождения круга)" Враки: - (твоё) "итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом" на самом деле: - (твоё) "ехать на болиде который за 1.20... как раз должно быть труднее (физически), просто в силу того что итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом" Аргумент, тезис, причинно-следственная связь - слова тебе знакомы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 26, 2006 Author Share Posted November 26, 2006 ЗЫ: Когда вернешься из отпуска, хотя бы сообщи мне что именно здесь непонятно написано, ладно? Всё написано понятно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 26, 2006 Share Posted November 26, 2006 Враки: - (твоё) "итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом" на самом деле: - (твоё) "ехать на болиде который за 1.20... как раз должно быть труднее (физически), просто в силу того что итоговая скорость и управляемость болида должны быть связаны друг с другом" Аргумент, тезис, причинно-следственная связь - слова тебе знакомы?В общих чертах Хорошо, попробую по пунктам: 1) чем хуже управляемость тем тяжелее ехать (надеюсь формулировка "физически тяжелее" здесь достаточно уместна?); 2) мы обсуждали гоночные автомобили, в которых естественно каждая команда старается сделать всё возможное для уменьшения времени на круге, иными словами скорость (время прохождения круга) для этих автомобилей главенственна; 3) для оптимального времени на круге приходится искать баланс между максимальной скоростью на прямых и минимально возможным временем прохождения поворотов (между скоростью и управляемостью); 4) чем хуже конструктивная управляемость машины (меньше предел скорости, или хуже аэродинамика, или иная формулировка по вкусу), тем больше приходится жертвовать именно ей, ибо гоночные команды выступают на Гран-при не для удовольствия пилотов. Разумеется это невозможно делать до бесконечности, иначе пилот закончит гонку в первом же повороте. (Лирическое отступление - ты никогда не замечал, как коряво, медленно и с огромным трудом "вписываются" в повороты некоторые болиды, в сравнении с внешней легкостью "как по рельсам" других? Не знаю стоит ли упоминать, что отдельные болиды даже на прямых напоминают дряхного слепого полухромого волка, "рыская" из стороны в сторону и требуя от пилота максимум усилий чтобы просто удержать болид в пределах трассы. Надеюсь ты не считаешь, что лишние 500/цифра абсолютно условна/ движений рулем на каждом круге делают гонку пилота физически легче?) 5) чем лучше конструктивно заложенная управляемость болида = тем выше скорость при которой он остается управляемым, и тем более управляемым он остается в результате итогового баланса (напоминаю, речь по-прежнему о гоночных машинах); 6) чем лучше управляемость болида и результат баланса, тем машина лучше; 7) чем лучше машина тем выше она в КК (без учета подбора пилотов, т.к. речь о самих болидах); 8) ехать в болиде топ-команды физически легче, чем в болиде команд нижней части таблицы (в среднем, без учета разницы конфигураций отдельных трасс) Ну вот, примерно так это видится мне... придраться к формулировкам в принципе даже я могу , пыталась лишь изобразить примерную схему тенденции (имхо, естественно). Если (вероятно) ты имеешь другое мнение, поделись им, пожалуйста! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 26, 2006 Share Posted November 26, 2006 Всё написано понятно. Следует ли из этого, что ты считаешь точку зрения в корне ошибочной, а собеседника... скажем упертой женщиной, которой бесполезно предъявлять иные аргументы из-за её неспособности их услышать и/или понять? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 27, 2006 Author Share Posted November 27, 2006 Следует ли из этого, что ты считаешь точку зрения в корне ошибочной, а собеседника... скажем упертой женщиной, которой бесполезно предъявлять иные аргументы из-за её неспособности их услышать и/или понять?Считать тебя женщиной у меня достаточно оснований. То что ты упёртая - в этом я практически уверен (ИМХО ест-но) В твоей способности воспринимать чужие аргументы (и не только аргументы) я сильно сомневаюсь (опять ИМХО) У меня нет способности объяснить в чём твоя точка зрения ошибочна. Мне не хочется затрудняться (без надежды на успех) в изложении своего взгляда на твою точку зрения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 долго думал, почему бы не сказать просто "да, дорогая..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 27, 2006 Author Share Posted November 27, 2006 долго думал, почему бы не сказать просто "да, дорогая..." Дрозд ты конечно молодец! Но я боюсь ты меня опять в какой-нибудь конфуз напутствуешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 не... как чукча, в данном случае... что увидел, про то спел... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 27, 2006 Author Share Posted November 27, 2006 не... как чукча, в данном случае... что увидел, про то спел... Ну я на всякий случай опасаюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 напрасно в данном случае... ибо засады у меня сопровождаются исключительно сурюезным "лицом"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 27, 2006 Author Share Posted November 27, 2006 напрасно в данном случае... ибо засады у меня сопровождаются исключительно сурюезным "лицом"... Фу-у-у-х Хорошо что предупредил. А то таланты твои мне известны Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 Фу-у-у-х Хорошо что предупредил. А то таланты твои мне известны ну... знашь... еще никто не смог до конца ответить на вопрос, что страшнее в поединке (любого рода)... недооценка способностей противника, или их переоценка... Так шо... завязывай, а то расплачусь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 27, 2006 Author Share Posted November 27, 2006 ..., а то расплачусь...ради этого я готов постараться! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 уппс... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 27, 2006 Author Share Posted November 27, 2006 уппс...плачущий Дрозд! разве не круто? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 27, 2006 Share Posted November 27, 2006 да ты, батька, извращенец... битву конструкторов так гнусно опошлить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 27, 2006 Author Share Posted November 27, 2006 да ты, батька, извращенец... битву конструкторов так гнусно опошлить...Мы с тобой конструкторы? А чё не хило! Давай загордимся! Всё-равно тут втроем тусим Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.