anton Posted April 18, 2006 Share Posted April 18, 2006 Так что гаев надо бить их же оружием - знанием ПДД. не согласен- гаев надо бить "нашим" оружием- знанием законов и ПДД, которых гаи в массе своей не знают совершенно, либо сознательно их перевирают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted April 18, 2006 Share Posted April 18, 2006 Слав! Ёкарный бабай! Вот это я заглянул на форум! Ты б позвонил что ли! Слав, схема откуда? Сам рисовал? У Гайцев такая же? Со свидетелями какая проблема? Мало народу на Варшавке живёт? Еще вопрос: кто тебе штраф за красный выписал? На основании чего? Написал ли ты в протоколе своё мнение? Откуда твоя скорость взялась? (я имею ввиду 100-120). Знаю твёрдо одно: сидеть и ждать когда ГЭБДД всесторонне и объективно проведёт расследование - Нельзя! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павлодар 2003 Posted April 18, 2006 Share Posted April 18, 2006 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted April 18, 2006 Author Share Posted April 18, 2006 Почти всё уже делается... максен, anton - Жалобу уже составил (Макс помог, /Откуда он все эти юридические примочки знает? :confused:/) Главное сейчас (прикинули по деньгам) - сделать "обоюдку": тогда вроде быстрее получается с деньгами... Defacto, Бонс, Билли Бонс, именно так в своём объяснении я и писал, но там хачики шустрили, не подпускали ко мне гайцов и быстренько их увезли на пост, где и писался протокол. Я только теперь понимаю, что шок действительно действовал не слабо, да и нокаут давал себя знать... Но я все возражения записал и не стал подписывать "признание", просто расписался в получении постановления, приписав, что не согласен с ним... Radja, звонил я тебе... много... и Сане звонил, без такого же успеха: "абонент недоступен!" или просто занято... Если сегодня не дозвонюсь - звякни, плиз! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted April 18, 2006 Author Share Posted April 18, 2006 ... схема откуда? Сам рисовал? У Гайцев такая же?Рисовал сам по памяти, но у гайцов точно такая, только с расстояниями (в принципе - по памяти рисовал). Со свидетелями какая проблема? Мало народу на Варшавке живёт? Не понял? ... кто тебе штраф за красный выписал? На основании чего? Написал ли ты в протоколе своё мнение?Гаец, на основании "показаний свидетелей"... Написал, что не согласен и единственный, кто мог видеть входной светофор - дочка моя: ни впереди, ни сзади, ни на встречке никого в пределах 350-400 м не было! ... Откуда твоя скорость взялась? (я имею ввиду 100-120).Устное описание хачиков... В протоколе не фигурирует. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 ...Главное сейчас (прикинули по деньгам) - сделать "обоюдку": тогда вроде быстрее получается с деньгами...Обоюдку, т.е. признание частично своей вины Вроде, как я понял, ты настаиваешь на том, что твоей вины вообще в данном ДТП нет. Или я ошибаюсь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 Видимо Skorpion имеет ввиду, что признавая обоюдную вину, выплата тому хачику будет производится по ОСАГО (если будет вообще), а Skorpion получит на ремонт по КАСКО (без регрессного иска по ОСАГО). Может и не справедливо, зато быстрее, чем даже будет выплата по ОСАГО от "той" стороны... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 Возможно, но думаю, что тогда страховщики на полную используют малейшую зацепку по обоюдке с тем, чтобы уменьшить выплаты. Имхо, если считаешь, что не виноват и ситуация складывается в твою пользу - надо идти до конца зы. Насчет страхования можно обратиться к Кромгоду - он в московской СК работает, может подскажет, какая практика выплат у старховых компаний по обоюдке Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 ... Имхо, если считаешь, что не виноват и ситуация складывается в твою пользу - надо идти до конца зы... Ситуация в протоколе, к сожалению, не в пользу Скорпиона Проще говоря прямо и тупо написано: двигался на запрещающий сигнал светофора. Так что всё гораздо сложнее. Чуваки похоже ехали на двух машинах и водитель второй естественно сразу стал свидетелем. И причем не просто проявил гражданскую сознательность, а оказался настолько любезным "случайным свидетелем", что ездил с Гайцами и водилой девятки на пост ДПС и обратно, короче принимал самое деятельное участие в организационных моментах дознания (в 2 часа ночи). В итоге в протоколе указаны три свидетеля. Их показания я не читал (Славка похоже тоже). Вывод в протоколе я уже указал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted April 19, 2006 Author Share Posted April 19, 2006 ...Может и не справедливо, зато быстрее, чем даже будет выплата по ОСАГО от "той" стороны...Совершенно верно Сейчас созвонился с товарищем - завтра едем в ГИБДД "урегулировать" по "понятиям" Вроде уже всё разрулили... Вечером сообщу, как прошло... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted April 19, 2006 Share Posted April 19, 2006 Видимо Skorpion имеет ввиду, что признавая обоюдную вину, выплата тому хачику будет производится по ОСАГО (если будет вообще), а Skorpion получит на ремонт по КАСКО (без регрессного иска по ОСАГО). Может и не справедливо, зато быстрее, чем даже будет выплата по ОСАГО от "той" стороны...Никакой выплаты по ОСАГО Скорпу не будет в принципе. Ему просто все сделают по КАСКО (если у него не было франшизы в договоре), а дальше страховщики будут разбираться между собой. По большому счету, Скорпу вообще параллельно, кто там виноват, только штраф заплатит, да история у его СК "Согласие" будет на будущее негативная, но это решается просто сменой СК, поскольку, не смотря на прямое указание в соответствующем законе, единой базы данных до сих пор не создано. Тут дело в его принципах-будет он бодаться или позволит "горцам" снять деньги с его СК по ОСАГО. А в случае "обоюдки", скорее всего, по ОСАГО вообще никто ничего не получит, поскольку законодательство говорит о "возмещении вреда пропорционально степени вины", однако же методик определения степени вины до сих пор не существует, а суды выносят настолько разноплановые и иногда просто смешные решения, что никто, в том числе и большинство СК, с этим просто не связываются. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 20, 2006 Share Posted April 20, 2006 Никакой выплаты по ОСАГО Скорпу не будет в принципе Да я это тоже понял, только выразился не совсем корректно. Надо было написать не "...быстрее, чем даже будет выплата...", а "...быстрее, чем даже была бы выплата...". Разумеется, в случае невиновности Skorpiona. А в случае "обоюдки", скорее всего, по ОСАГО вообще никто ничего не получит так и я о том же... в скобках указал: "если будет вообще". Тут как ты справедливо заметил дело случая и суда Kromgod, перечисли пожалуйста все случаи (исходя из закона), когда СК может предьявить регрессный иск по ОСАГО виновной стороне. И есть ли аналогичный перечень по КАСКО? Шире он, или уже? Сие интересно мне чисто практически, ибо у нас я сталкивался с несколькими совершенно противоречивыми мнениями (а может и просто с проездом по ушам) по данному поводу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted April 20, 2006 Share Posted April 20, 2006 Я не юрист, но постараюсь объяснить. Исходя из законодательства, автомобиль - источник повышенной опасности (ИПО), водители при его эксплуатации несут материальную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (вред имуществу, жизни, здоровью). Регресс-право требования на возмещение вреда, передаваемое от Страхователя (лица, заключившего договор с СК) к СК. Таким образом, возможность регресса возникает всегда, независимо от вида страхования, когда произведена выплата страхового возмещения Страхователю и имеется установленный виновник (причинитель вреда). Однако нужно понимать, что если рассматривать случай, когда у двух или более сторон (участников происшествия) имеются только договора ОСАГО, то регрессный иск не предъявляется. Теоретически исключение может составлять так называемая "обоюдка", в случае, если одна СК выплатила полностью причиненный вред другой стороне, не принимая во внимание степень вины этой стороны, но в дальнейшем решила вернуть часть уплаченных денег на основании степени вины каждой из сторон, определенной в судебном разбирательстве. Это общее, так сказать. Когда я это написал, я понял твой вопрос, кажется он был не об этом . Отвечаю во втором варианте, здесь все предельно просто и споров быть не может, вот статья 14 Закона: "Статья 14. Право регрессного требования страховщика Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая." По КАСКО я на практике такого перечня не встречал, да и не будет никакого регресса, поскольку страховщик по КАСКО просто не выплачивает возмещение, то есть отказывает в получении страховой выплаты, поскольку в КАСКО взаимоотношения "Страховщик-Страхователь", а в ОСАГО - "Страховщик-Страхователь-Потерпевший". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 20, 2006 Share Posted April 20, 2006 Спасибо, Kromgod... Я тоже всегда считал, что в 14 статье дан полный перечень, когда к виновной стороне можно предъявить регресс. Мне же пытались "втолковать", что есть еще какие-то подзаконные акты, на основании которых якобы регресс можно воткнуть при... ну как это формулировали... что-то вроде "нарушениях ПДД, приведших к аварии, за которые водитель (согласно адм. кодекса) может быть лишен права управления ТС". На что я резонно замечал, что лишить прав можно и за превышение скорости на 61 км/ч... Тут регресс можно через одного выставлять. То же и в отношении КАСКО. Т.е. если ущерб превысил ОСАГОвский порог (допустим машина разбита на 250 т.р., при макс. возмещении - 120), то мне может быть остаток возместят по КАСКО, а с виновной стороны потребуют по КАСКО же эту разницу. На что я заметил, что это полный бред, ибо противоречит самому понятию страхования, но тем не менее меня пытались убедить (причем люди работающие в СК), что это так. Впрочем еще круче было утверждение о том, что если виновный в ДТП водитель был нетрезв, то компания, где он оформлял себе ОСАГО якобы может отказать мне в выплате возмещения. Ну это уж совсем дичь... Вот и захотел услышать более-менее авторитетное мнение Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted April 20, 2006 Share Posted April 20, 2006 Да, перечень исчерпывающий, все остальное-бред. Спасибо, Kromgod... То же и в отношении КАСКО. Т.е. если ущерб превысил ОСАГОвский порог (допустим машина разбита на 250 т.р., при макс. возмещении - 120), то мне может быть остаток возместят по КАСКО, а с виновной стороны потребуют по КАСКО же эту разницу. Не за что. Что касается страховых сумм и вообще сумм возмещений, здесь есть несколько моментов, которые хотелось бы пояснить: 1. Если имеется полис КАСКО и ОСАГО и при этом имеется виновник, естесственно, потерпевший будет прежде всего обращаться по КАСКО, поскольку в большинстве случаев он получит просто ремонт на сервисе и даже не будет знать, сколько это стоило для СК. В случае же обращения по ОСАГО выплата будет произведена с учетом износа заменяемых деталей и материалов, что совсем не одно и то же. Таким образом механизм такой-потерпевший получает выплату по КАСКО, СК по КАСКО предъявляет регресс СК по ОСАГО и возвращает себе часть денег. 2. Если полис КАСКО отсутствует и ущерб превысил 120 000, не нужно забывать, что ОСАГО-это еще не все, на оставшуюся сумму ущерба, не покрытую ОСАГО можно и нужно предъявлять иск уже непосредственно виновнику, он обязан его возместить. 3. Опять же, при получении выплаты по ОСАГО с учетом износа можно предъявить иск к виновнику уже на сумму начисленного износа, поскольку он обязан возместить ВСЕ убытки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 20, 2006 Share Posted April 20, 2006 Не спец, поэтому все последующее расценивать как полувопрос - ежели не прав, развей мои сомнения. Что касается страховых сумм и вообще сумм возмещений, здесь есть несколько моментов, которые хотелось бы пояснить: 1. Если имеется полис КАСКО и ОСАГО и при этом имеется виновник, естесственно, потерпевший будет прежде всего обращаться по КАСКО, поскольку в большинстве случаев он получит просто ремонт на сервисе и даже не будет знать, сколько это стоило для СК. В случае же обращения по ОСАГО выплата будет произведена с учетом износа заменяемых деталей и материалов, что совсем не одно и то же. Таким образом механизм такой-потерпевший получает выплату по КАСКО, СК по КАСКО предъявляет регресс СК по ОСАГО и возвращает себе часть денег. На сколько я понимаю идею страхового бизнеса вообще - СК вправе также оставшуюся часть денег требовать с виновного. 3. Опять же, при получении выплаты по ОСАГО с учетом износа можно предъявить иск к виновнику уже на сумму начисленного износа, поскольку он обязан возместить ВСЕ убытки.хм... вот тут по поводу слова ВСЕ есть сильные сомнения. Или ты имел в виду т.н. "потерю товарного вида" (опять же, вроде бы это так звучит)? А то выходит за убитую мной гнилую копейку я должен буду купить ее хозяину новехонькую? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted April 20, 2006 Share Posted April 20, 2006 Не спец, поэтому все последующее расценивать как полувопрос - ежели не прав, развей мои сомнения. На сколько я понимаю идею страхового бизнеса вообще - СК вправе также оставшуюся часть денег требовать с виновного. хм... вот тут по поводу слова ВСЕ есть сильные сомнения. Или ты имел в виду т.н. "потерю товарного вида" (опять же, вроде бы это так звучит)? А то выходит за убитую мной гнилую копейку я должен буду купить ее хозяину новехонькую? 1. Да, правильно, только почти никогда не связываются с этим. 2. И "утрату товарного вида" (УТВ) тоже. Что касется "убитой копейки", то да, здесь существует несколько мнений и зачастую все решает только суд. Я предпочитаю рассуждать так: убыток потерпевшего-это его расходы на восстановление ТС до такого же состояния, как и до аварии. Если расходы на восстановление превышают сумму, полученную по ОСАГО, возникает право предъявления иска на сумму превышения. Это не касается полной гибели транспортного средства, поскольку там механизм расчета несколько другой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 21, 2006 Share Posted April 21, 2006 Т.е. по твоим же словам: Что касется "убитой копейки", то да, здесь существует несколько мнений и зачастую все решает только суд. Я предпочитаю рассуждать так: убыток потерпевшего-это его расходы на восстановление ТС до такого же состояния, как и до аварии. получается, что ежели приходится менять деталь, изношенную на 50%, то виновному можно предъявить только 50% стоимости новой детали. Т.к. оставшиеся 50% будут уже улучшением по отношению к состоянию до аварии (фактически эти 50% пострадавший ушатал сам в процессе нормальной эксплуатации). Так? Если расходы на восстановление превышают сумму, полученную по ОСАГО, возникает право предъявления иска на сумму превышения. Хм... я так опять же понимаю, что речь идет о случае, когда фактические расходы на приведение ТС в состояние "как и до аварии" оказались выше первоначальной оценки. Иначе первый принцип не будет соблюден (а это путь сделать себе вместо копейки Бентли ). Так? Это не касается полной гибели транспортного средства, поскольку там механизм расчета несколько другой. Думается мне, что и там механизм расчета схожий, только в расчет берется оценка самого автомобиля, а не работ по его восстановлению. Так? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted April 21, 2006 Share Posted April 21, 2006 1. Это как раз второе мнение, я же придерживаюсь другого - возмещать необходимо именно расходы на восстановление полностью, поскольку потерпевший потратит на ремонт определенную сумму, которая и будет его убытком. Но это мнение, исходя из жизненной ситуации и моего понимания сути страхования. Если же четко следовать букве законодательства, то твой вариант более соответствует законодательству. 2. Нет, это не из=за неправильной оценки ущерба, а именно из=за начисленного износа. 3. Правильно . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 24, 2006 Share Posted April 24, 2006 1. Это как раз второе мнение, я же придерживаюсь другого - возмещать необходимо именно расходы на восстановление полностью, поскольку потерпевший потратит на ремонт определенную сумму, которая и будет его убытком. Но это мнение, исходя из жизненной ситуации и моего понимания сути страхования. Если же четко следовать букве законодательства, то твой вариант более соответствует законодательству. 2. Нет, это не из=за неправильной оценки ущерба, а именно из=за начисленного износа. Звыняй... на сколько знаю, КАСКО на не слишком старую машину можно купить и в варианте "восстановительной стоимости". Но требовать возмещения расходов на модернизацию (фактически) - всетаки неверно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted April 24, 2006 Author Share Posted April 24, 2006 Звыняй ... требовать возмещения расходов на модернизацию (фактически) - всетаки неверно.Ну покупай тогда железо и всё, что необходимо для "восстановления" в изношенном на 50% варианте... Найдёшь - где? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 24, 2006 Share Posted April 24, 2006 Забъем, что найду? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted April 24, 2006 Author Share Posted April 24, 2006 Забъем, что найду? Ни разу не сомневаюсь! Только не забудь потом предоставить в СК чеки, достойные удовлетворения! ЗЫ: А ездить потом будешь на этом чуде? Его ведь ещё варить надо будет! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 24, 2006 Share Posted April 24, 2006 Только не забудь потом предоставить в СК чеки, достойные удовлетворения Без вопросов... подпись, печать... отпечатки пальцев ... могут контору даже по ГНИ проверить... А ездить потом будешь на этом чуде? Так ведь ездим же Его ведь ещё варить надо будет! А что всё легко будет, про то базара не было Сварки не больше чем на пяток электродов... даже заодно косынки и распорки можно поставить, раз уж машину каркасишь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted April 24, 2006 Author Share Posted April 24, 2006 Ну, ты мёртвого уговоришь! Хотя я бы себе такого геморроя не пожелал... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.