cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Но есть разница между убийством невиновного - и убийством виновного в тягчайших преступленияхв чем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Почитай-ка, Мур, первоисточник. Там, где этот закон приводится, нет ни слова об именно физическом воздействии. Речь идёт о том, что есть цена выбитого глаза и цена выбитого зуба, и что за выбитый глаз нужно расплатиться (деньгами, имуществом, врачебной помощью) в большем размере, чем за выбитый зуб, поскольку ущерб нанесён больший. Только и всего. Никаких призывов к физической расправе там нет. Да и быть не может.Леди, ты пошутила, да? какая врачебная помощь за выбитый глаз во времена первоисточника? а против имущественной расплаты лично я ничего не имею, это возможно лучший из вариантов... но настолько малоосуществимый, что скорее утопический Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 какая врачебная помощь за выбитый глаз во времена первоисточника?по-твоему тогда еще не было лекарей или им подобных? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 в чем?в заслуженном наказании, в ограждении общества от данного неудавшегося экземпляра и потенциально от части ему подобных. Инстинкт самосохранения вида Гомо Сапиенс как вида высокоразвитых существ, уменьшая естественный отбор мы обязаны вести искуственный, иначе смерть вида. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 по-твоему тогда еще не было лекарей или им подобных?конечно же были, Крагл, на выплаченную компенсацию новый глаз вставляли за нефиг делать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Ну при чём тут новый глаз. Кровь не надо останавливать? Повязки накладывать? Бальзамами смазывать, чтобы не было нагноения? Это всё не надо? Эта помощь и оплачивалась. Плюс оплачивался "больничный", то есть виновный должен был выплатить пострадавшему - кроме всего прочего - деньги, которые тот заработал бы за время вынужденной нетрудоспособности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 natt, придержи коней... Ты признаешь, что убив того "типа с диагнозом", который подлежит экстерминации по твоему разумению, ты тоже станешь убийцей? В данном случае я стану санитаром общества, пусть и при этом убийцей. Это уже лишь привязка. Отнять одну жизнь и спасти многие, которые мог отнять тот, кто пострадает от меня я за "худо" никак не смогу признать. Все это гипотетически. Убить я не могу, нечем и посадят, а в тюряге я вряд ли смогу помогать тем же кошкам/собакам. Так что исхожу из того, что могу. А разница убить убийцу и невинного человека/собаку/кошку/так далее должна быть ясна априори. Кажется у нас самооборону тоже никто не запрещал? Ну по твоей теории она тоже является убийством? Тогда валяй - грудь на распашку тому, кто не дай Бог будет тыкать в тебя дулом или ножом, а я уж лучше за себя постою ценой жизни того, кто угрожал мне (предполагается, что я не "нарывалась" на то, чтоб меня пытались прикончить). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 в заслуженном наказанииимеющаяся у человека жизнь есть его основная ценность, в чем разница отъема оной ценности у одного человека по сравнению с другим? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 А чем лучше те, кто убивает сотни животных потому что это его "работа", чем этот выродок, убивавший десятки людей? Тем и лучше, что это его работа, и он избавляет людей и кошек от стай бродячих собак. Ассенизатор, кстати, тоже работа - такая же грязная, как и...как они называются ? Собаколовы? Только ассенизатор избавляет людей от нечистот, а собаколов - от потенциальных укусов. И это их работа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Ну при чём тут новый глаз. Кровь не надо останавливать? Повязки накладывать? Бальзамами смазывать, чтобы не было нагноения? Это всё не надо? Эта помощь и оплачивалась. Плюс оплачивался "больничный", то есть виновный должен был выплатить пострадавшему - кроме всего прочего - деньги, которые тот заработал бы за время вынужденной нетрудоспособности.Леди, золотце, этот принцип действовал ещё в те времена, когда денег не было как класса - могли конечно и заставить расплатиться, типа заставить жениться на вдове убитого и обеспечивать её пропитанием - а могли и просто прикончить без лишних разговоров, тут уж как по ситуации сложится Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Друзья, я, к сожалению, не смогу так же горячо участвовать в дискуссии - я не люблю спорить. Но если бы кто-то в Москве принял решение избавить город от бродячих собак - я бы голосовала обеими руками за. Я люблю собак, я жалею собак, но жизнь моей дочери для меня стоит дороже всех зверей на свете, всех людей на свете. В нашем районе обитает громадная стая диких собак, они то приходят, то снова уходят. Каждое утро, отводя дочку в детский сад, я до смерти боюсь, как бы они на нас не напали. Скажите, почему я должна бояться за жизнь и здоровье своего ребёнка (я имею ввиду дополнительно бояться, я и так всего боюсь)? Ради любви к собакам? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 В данном случае я стану санитаром общества, пусть и при этом убийцейсанитар это успокоительное )))должна быть ясна априорине должнаКажется у нас самооборону тоже никто не запрещал? Ну по твоей теории она тоже является убийством?у вас не знаю, а у нас есть статья в УК за превышение пределов необходимой самообороны...статья весьма неоднозначная ибо определение этих пределов штука субъективная...а убийство при самообороне убийством же и остаетсяТогда валяй - грудь на распашку тому, кто не дай Бог будет тыкать в тебя дулом или ножомна этом месте мне придется усомниться в твоих интеллектуальных способностях, ты уж извини...я готов наносить телесные повреждения разной степени тяжести, готов и убить, но! я никогда не буду пытаться оправдать себя, говоря, что это не я покалечил/убил, а он сам заслужил. я принимаю решения и я готов за них отвечать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 имеющаяся у человека жизнь есть его основная ценность, в чем разница отъема оной ценности у одного человека по сравнению с другим?ну во-первых это ты так думаешь что жизнь ценность основная, а судя по тому как некоторые "на всякий" обходят возможность конфискации - похоже что у них ценность имущества таки выше ценности жизни а во-вторых, существо, ради корыстной цели отнимающее жизни у других невинных существ, себя из рядов людей само исключило, своими поступками, серьезно навредив при этом обществу людей - и его жизнь для общества не только ценности не представляет, но и откровенно вредит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Леди, золотце, этот принцип действовал ещё в те времена, когда денег не было как класса - могли конечно и заставить расплатиться, типа заставить жениться на вдове убитого и обеспечивать её пропитанием - а могли и просто прикончить без лишних разговоров, тут уж как по ситуации сложится Мур, ну прошу тебя, не спорь, если не знаешь. Я тебя к первоисточнику отсылаю, а не к истории древнего мира. Ты процитировала конкретный принцип - я тебе пояснила его значение. Я не беру первобытные времена, когда можно было просто дубиной по балде получить за стащенный корешок и, сжав его в кулаке, на месте и сдохнуть. Когда был сформулирован этот принцип, не стало никакого "прикончить без лишних разговоров". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 В нашем районе обитает громадная стая диких собакДа ты что??? Этого не может быть! Собы ж они добрые, стая это очень редкий случай, из фашистской мифологии крагла энд компани...Мур, я правильно за тебя написал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Да ты что??? Этого не может быть! Собы ж они добрые, стая это очень редкий случай, из фашистской мифологии крагла энд компани...К сожалению, может. Я, конечно, понимаю твою иронию, но ирония иронией - а что поделать? Что конкретно можно предложить, чтобы прямо сейчас, с завтрешнего дня ситуация бы разрешилась? Кастрировать собак, стерилизовать? Но эффект сразу не наступит, а мне решение нужно прямо сейчас, потому что ребёнок маленький. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Друзья, я, к сожалению, не смогу так же горячо участвовать в дискуссии - я не люблю спорить. Но если бы кто-то в Москве принял решение избавить город от бродячих собак - я бы голосовала обеими руками за. Я люблю собак, я жалею собак, но жизнь моей дочери для меня стоит дороже всех зверей на свете, всех людей на свете. В нашем районе обитает громадная стая диких собак, они то приходят, то снова уходят. Каждое утро, отводя дочку в детский сад, я до смерти боюсь, как бы они на нас не напали. Скажите, почему я должна бояться за жизнь и здоровье своего ребёнка (я имею ввиду дополнительно бояться, я и так всего боюсь)? Ради любви к собакам?Ась, давай разделим проблему, а? С одной стороны ты не хочешь чтобы бегала стая диких собак, ты их боишься - это не совсем правильно (в смысле страха) но хотя бы понятно. С другой стороны не все собаки на улице дикие и стайные, вот ты как думаешь, если собачку которая виляет хвостиком и ласкается, кто-то приедет и убьет, на глазах твоего ребенка - это ей на пользу пойдет? Я всё прошу-прошу, давайте разделять собак одичавших и агрессивных от собак неодичавших и неагрессивных, нельзя их всех под одну гребенку, иначе потом не расплатимся Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Тем и лучше, что это его работа, и он избавляет людей и кошек от стай бродячих собак. Ассенизатор, кстати, тоже работа - такая же грязная, как и...как они называются ? Собаколовы? Только ассенизатор избавляет людей от нечистот, а собаколов - от потенциальных укусов. И это их работа. Браво! Сравнила О методах убийства собак в Грузии плиз читать в теме Беспредел. Если для тебя такое "работа" то сорь, я ваще говорить отказываюсь. У нас убивают всех собак подряд, привитых или нет, с ошйниками или нет, с паспортами или нет, а также кошек. За коаждую голову - деньги. У мамы уже со двора двух собак забрали привитых и с ошейниками. Так что не надо раздувать на пустом месте о пригодности такой "работы"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 невинных существдавай все-таки с ярлыками завязывать...невинность/тварность/упырьность...примеров виновности невинных я могу много накидать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Кастрировать собак, стерилизовать? Но эффект сразу не наступитот кастрации/стерилизации эффект наступит сразу - они потеряют способность к воспроизводству ))) только вот зубы и когти на месте останутся... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 на этом месте мне придется усомниться в твоих интеллектуальных способностях, ты уж извини...я готов наносить телесные повреждения разной степени тяжести, готов и убить, но! я никогда не буду пытаться оправдать себя, говоря, что это не я покалечил/убил, а он сам заслужил. я принимаю решения и я готов за них отвечать Интересно где ты это вычитал? Я тоже готова отвечать за поступки. Приписка в скобках касалась того, что я предполагаю ситуацию нападения на меня в то время, как я перед нападающим являюсь невинной жертвой. Если я убила его родного, к примеру, может у него будет повод отомстить. А если он нападает из-за того, чтобы отнять у меня сумку - то я явно не провинилась. Чего ты там не понял? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 У мамы уже со двора двух собак забрали привитых и с ошейникамиа какого ж ... собаки без присмотра гуляют? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Мур, ну прошу тебя, не спорь, если не знаешь. Я тебя к первоисточнику отсылаю, а не к истории древнего мира. Ты процитировала конкретный принцип - я тебе пояснила его значение. Я не беру первобытные времена, когда можно было просто дубиной по балде получить за стащенный корешок и, сжав его в кулаке, на месте и сдохнуть. Когда был сформулирован этот принцип, не стало никакого "прикончить без лишних разговоров".а сформулировали его таким образом по-твоему на пустом месте? Леди, принцип он и есть принцип, если я его привожу в относительно "современной" формулировке это не значит что до того, во время оно и после того сам принцип кардинально менялся. ЗЫ: по выделенному - даже без древности, одни средние века чего стОят.. а ведь это сильно после "когда был сформулирован" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 С другой стороны не все собаки на улице дикие и стайные, вот ты как думаешь, если собачку которая виляет хвостиком и ласкается, кто-то приедет и убьет, на глазах твоего ребенка - это ей на пользу пойдет? Я всё прошу-прошу, давайте разделять собак одичавших и агрессивных от собак неодичавших и неагрессивных, нельзя их всех под одну гребенку, иначе потом не расплатимся Я готова смирится с тем, что моя девочка будет неделю бояться засыпать одна, чем если её (тьфу-тьфу-тьфу) покалечит собака, которая ещё недавно виляла хвостом и ласкалась. Дочка у меня маленькая, собаки дома у нас нет, собираемся только заводить. Собак ребёнок знает в основном по мультфильму Простоквашино и 101 далматинец. Ей кажется что все собаки добрые и хорошие. А теперь расскажи, пожалуйста, как ребёнок сможет отличить собаку агрессивную от неагрессивной, дикую от домашней? Для неё все собаки замечательные, добрые и милые. Конечно, оградить дочку от собак - моя задача. Но это ребёнок. Не могу же я водить её повсюду за руку, ей во дворе и побегать хочется и с ребятами поиграть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 от кастрации/стерилизации эффект наступит сразу - они потеряют способность к воспроизводству ))) только вот зубы и когти на месте останутся...Я это и имела ввиду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.