natt Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Наташ, ну какие 30 лет, если твоей сознательной жизни - от силы лет 15... тебе что, уже 40? Откуда ты можешь знать, какой она была 30 лет назад, почему стала такой, какой ты её видишь? В любом случае, говорить "сжила со свету своего мужа" имеет право разве что родная сестра этого самого мужа, и то вряд ли... Я кажется не говорила, что это мои личные наблюдения. Это наблюдения всего местного сообщества, которые я могу отследить со дня вселения моих предков, что зашкаливает за 30 лет. Ты готова просто перебить (перестрелять, перевешать) всех наркоманов, да? Мизантропия просто бьёт ключом, Наташ... Я говорила перестрелять и перевешать? Я лишь указывала на бесчеловечность, алогичность тенденции наплевательства на людей, заслуживших своим трудом гораздо лучшего и большего, и поощрение людей, отнявших жизнь (неоднократно), честь, средства к существованию. Мне сложно общаться на этом уровне... I am sorry, но не надо додумывать смысл сказанного мною за меня... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Все равно твои выводы не будут вернымибоюсь, что нет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 армия из одного человека состоит? Нет, просто на всех зватит. не "мдас"...ты сама написала слово "традиции"...кста, сочувствую тебе, если ты считаешь, что контрацепция только презервативами ограничивается Для меня - нет, для них - да. Сочувствуй им. это "все говорящее" можешь привести? если у женщины есть семья, то как расценивать твои слова о том, что она осталась одна? ложь? Нет. У нее есть родственники, причем ближайшие, которые НЕ появляются уже много лет назад. То есть она одна. С ней НЕ общаются. Никто. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 боюсь, что нетНе будь слишком самоуверенным... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 мне знаешь ли сложно вообразить замечательную семью, которую все эдак дружно не любят.да и хрен с ней, с замечательностью-то...незамечательные люди не имеют права на жизнь?Когда все не любят кого-то, этому кому-то рекомендуется поискать причины в себе... ну на крайняк свалить куда-нибудь в другое место и там начать строить отношения с окружающими с началаой как я с тобой согласен!...вот этот бы твой совет да в уши одному оратору из этой темы )))...дефицит у них, панимаижжж Если воспользоваться твоим сценарием, дальше события должны развиваться примерно так (без учета вмешательства милиций-полиций): соседи обсуждают ситуацию несколько дней, после чего (вариант А) как-то вечером одичавшего мужика коллективно избивают, если повезет то до полусмерти; (вариант Б) "неизвестно отчего" сгорает его дом... возможно после этого гипотетический мужик берет оружие и стреляет уже напрямую по соседям, а возможно охоту стрелять куда не попадя отобьют раньшепо идее оно именно так...только вот словосочетание "одичавший мужик" вызывает сомненияКрагл, кроме всего прочего с точки зрения УК собака это собственность (соседа), даже если её натравливали ещё пойди докажи что дело было именно так - а чужая уничтоженная собственность вот она..когда кусают ребенка, то эти "доказательства" нормальному родителю до "звезды"..он решает проблему имеющимися средствами Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Не будь слишком самоуверенным...Мурлыку читай...в корень ведь зрит! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 когда кусают ребенка, то эти "доказательства" нормальному родителю до "звезды"..он решает проблему имеющимися средствами Да это я уже где-то слышала. Но у меня как и прежде иные понятия "нормальности" родителя... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Я кажется не говорила, что это мои личные наблюдения. Это наблюдения всего местного сообщества, которые я могу отследить со дня вселения моих предков, что зашкаливает за 30 лет. Я говорила перестрелять и перевешать? Я лишь указывала на бесчеловечность, алогичность тенденции наплевательства на людей, заслуживших своим трудом гораздо лучшего и большего, и поощрение людей, отнявших жизнь (неоднократно), честь, средства к существованию. I am sorry, но не надо додумывать смысл сказанного мною за меня...Ты их можешь отследить. Но не можешь быть в них уверена. И не обязана следовать. Понимаешь разницу? Соседи могут завидовать чему-нибудь. Годами. Десятилетиями. У нас была соседка, с которой никто не общался, она была - и не скрывала этого - осведомительницей КГБ. Жила в боооольшом достатке, имела забитого (на вид) мужа, умершего довольно не старым дядькой - кто знает, от чего?.. Народ в подъезде только и обсуждал, что "у Ларисы новая шуба, Лариса сделала ремонт, у Ларисы в туалете унитаз позолоченный". Интересно, кто это видел её унитаз, если никто к ней не ходил?! Но! Почему я должна строить своё отношение к этой женщине на основании отношения соседей? Особенно сейчас, когда ей уже глубоко за 70, живёт она в основном на даче, а если бывает в Москве, то искренне - как это выглядит - рада встрече со мной (не знаю, насколько она радуется встрече с другими соседями)... Ты не предлагала их перестрелять, ты лишь сказала, что они для общества бесполезны и вредны. С теми, кто бесполезен и вреден, разве кто-то будет церемониться? Разве кто-то будет обеспокоен тем, чтобы вернуть им утраченное (чистоту мыслей, нормальность, независимость от наркотиков и алкоголя) и вернуть их обществу? Разумеется, если их посадить в "палаты" с телевизором, телефоном, водкой и девочками, ни о каком исправлении речь не пойдёт... ну дык сходящих с ума от абстиненции наркоманов, по-моему, в такие хоромы никто и не сажает... Я перестану домысливать, когда ты перестанешь обобщать и развешивать ярлыки. Пока ты считаешь себя вправе делать это, почему ты просишь меня прекратить?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Но у меня как и прежде иные понятия "нормальности" родителя...я помню - пусть его кусают, а он терпит, чтоб мужчиной вырос...собачки-то энд кошечки важнее...их жальче Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Почему я должна строить своё отношение к этой женщине на основании отношения соседей?ты предпочитаешь напрягать свой мозг, но не все такие..."Халява, сэр!"...зачем думать, если уже кто-то "подумал"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Cragle, ну что ж ты всё подряд переводишь на покусанного ребенка? Даже если лично тебе попался ненормальный, натравливающий свою собаку на ребенка, это ещё не повод подозревать всех остальных в той же ненормальности.. опять же и дети разные, и собаки разые, и ситуации разные (это если мы говорим о нормальных людях, ессно) - потому если какая-то собака укусила (или испугала) ребенка это не обязательно причина убивать собаку.. да, бывают собаки агрессивные (как впрочем и люди) и сообщество имеет право на защиту от них (равно как от таких же людей), вроде это давно выяснили и что тут обсуждать непонятно. Но даже если такая особо агрессивная собака была кем-то убита по серьезным причинам, человек у которого мозги в порядке возить её труп по улице не будет! Поэтому в данном случае я считаю, что при наличии второго действия вопрос о мотивах первого практически излишний - были бы там серьезные основания убить собаку не было бы последущей езды... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Мурлыка, мне такие не попадались, но возможность такой ситуации весьма отлична от нулевой...думаю ты с этим согласишься Я никого не подозреваю, но ты постарайся отличать сбор доказательств для уголовного дела от доказательств реальности произошедшегоПоэтому в данном случае я считаю, что при наличии второго действия вопрос о мотивах первого практически излишний - были бы там серьезные основания убить собаку не было бы последущей езды...а мой гипотетический пример? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Для меня - нет, для них - даоткуда дровишки? жила в деревне и больше никак было предохраняться или опять "мой дядя видал, как его барин едал"? зы про "меня и них" есть бородатый такой анекдот - Армяне лучше, чем грузины! - Позвольте поинтересоваться, чем лучше? - Чем грузины!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Мурлыка, мне такие не попадались, но возможность такой ситуации весьма отлична от нулевой...думаю ты с этим согласишься Я никого не подозреваю, но ты постарайся отличать сбор доказательств для уголовного дела от доказательств реальности произошедшего а мой гипотетический пример?с этим конечно да, вероятность встречи с психом весьма отлична от нулевой (даже математически, не говоря уже о рельной жизни).. вот только небольшая проблемка - вероятность наличия в одной деревне сразу многих психов сильно стремится к нулю касаемо твоего гипотетического примера - предлагаемые тобой мотивы могут на житейском уровне немножко объяснить дикие действия, но если следствие будет рассматривать эти мотивы ему придется рассматривать в свою очередь и мотивы действий, приведших к действиям.. и там запросто окажется виноватым опять-таки наш подсудимый... то есть поопрашивают-пообсуждают, да и осудят как по закону положено... ЗЫ: а ежели этот мужик ещё и не одинокий, то он вообще сволочь последняя - его семье-то как после такого в деревне жить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 кстати, кто помнит возраст осужденного за убийство собаки? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 вероятность наличия в одной деревне сразу многих психов сильно стремится к нулюа кто говорил, что психи это окружающие? посмтори с другой стороны - псих это убивец, он сам своим поведением довел жителей до того, чтоб они стали травить его самого и семью...вероятно такое? вполне...тогда получается, что он и сам виноват и прав (со своей точки зрения)..угу? вариантов-то много...потому и интересны мотивы/причины... зы стиль написания заметки у меня вызывает ощущение если не заказанности, то очень большой симпатии автора обществу защиты животных...а вот объективности там не видать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 кстати спасибо за идею, я сообразила что прочитала только выложенный кусок текста.. Итого: а) мужику 60 лет; б) возил он несчастную собаку даже не по своей деревне, а вообще по "близлежащим селам" в) и за всё это ему дали (ажно целых ) 3 месяца тюремного заключения По-хорошему завидно при мысли о том сколько бы такому мужику штрафа плюс заключения дали в часто ругаемых нами Штатах Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 кстати спасибо за идею, я сообразила что прочитала только выложенный кусок текста..не за что...уверен, что ты не одна такая... зы чтоб возить по селам нужен либо шибко сильный мотив, либо психическая ненормальность...во втором варианте вопрос с осуждением возникает...да и лай как мотив для убийства весьма слабоват...так что либо мужик псих, либо очень многое умолчали Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 тогда получается, что он и сам виноват и прав (со своей точки зрения)...воооот )) как оно с его точки зрения это дело психиатров разбираться, у мну например столько нервов нет чтобы возиться с полными психами. Мну важнее как оно с общечеловеческой точки зрения. ЗЫ: Ну ты в курсе, я в принципе считаю что раз уж человек обозвал себя царем природы так пущай соответствует, потому и требую ессно от людей несравнимо больше чем от собак чи кошек чи прочей живности )) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 не за что...уверен, что ты не одна такая... зы чтоб возить по селам нужен либо шибко сильный мотив, либо психическая ненормальность...во втором варианте вопрос с осуждением возникает...да и лай как мотив для убийства весьма слабоват...так что либо мужик псих, либо очень многое умолчалине совсем так, имхо скорее всего мужик-таки законченный псих, но при этом вменяемый Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 скорее всего мужик-таки законченный псих, но при этом вменяемыйдавай не будем путать идиомы и юридические термины Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 ну зай, я ж ему диагноз не ставила, откуда мне знать какой именно диагноз там имеет место? Давай ткну пальцем в небо и скажу что ему поставлен МДП, но при этом он признан вменяемым (вообще и в момент совершения преступления в частности).. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 ему поставлен МДП, но при этом он признан вменяемыма так можно? как МДП с вменяемостью уживаются? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 а я откуда знаю? Вменяемость штука сложная и не по моей специальности.. я знаю тока что явная "большая психиатрия" почему-то признается вменяемой... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 сколько бы такому мужику штрафа плюс заключения дали в часто ругаемых нами ШтатахГы. И сколько? В каком именно штате? ЗЫ. Оказывается, Мурлыка - специалист по американскому законодательству... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.