Jump to content

Надо ли мочить собак?


Recommended Posts

с точки зрения УК собака это собственность (соседа)
Вопросы собственности решает не уголовное законодательство, а гражданское (ну и ещё некоторые отрасли). УК эту тематику не регулирует. Кроме того, правовой статус собаки весьма различен в разных государствах - тут надо уточнять, о каком именно речь.
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ты их можешь отследить. Но не можешь быть в них уверена. И не обязана следовать. Понимаешь разницу? Соседи могут завидовать чему-нибудь. Годами. Десятилетиями. У нас была соседка, с которой никто не общался, она была - и не скрывала этого - осведомительницей КГБ. Жила в боооольшом достатке, имела забитого (на вид) мужа, умершего довольно не старым дядькой - кто знает, от чего?.. Народ в подъезде только и обсуждал, что "у Ларисы новая шуба, Лариса сделала ремонт, у Ларисы в туалете унитаз позолоченный". Интересно, кто это видел её унитаз, если никто к ней не ходил?!

Но! Почему я должна строить своё отношение к этой женщине на основании отношения соседей? Особенно сейчас, когда ей уже глубоко за 70, живёт она в основном на даче, а если бывает в Москве, то искренне - как это выглядит - рада встрече со мной (не знаю, насколько она радуется встрече с другими соседями)...

Я строю свое отношение к этой женщине на основании не просто рассказов, а рассказов, подкрепленных увиденным. Когда она орет на детей играющих в бадминтон "Убирайтесь отсюда, это не ваш двор" (дети из соседнего подъезда и двор ессно общий) или швыряет камни в спящую около гаражей (не перед ее подъездом) собаку или орет на соседа, что тот гуляет с собакой около ее (и его) подъезда или еще много чего, то не возникает сомнений, что человек неадекватен, зол на жизнь (оправданно или нет уже второй вопрос), остался один (вот это уже точно оправданно ибо такое терпеть никто не сможет). Все это происходит не шито-крыто, а очень даже навиду у всех. Именно потому соседи с ней и не общаются, потому что общаться невозможно.

 

Ты не предлагала их перестрелять, ты лишь сказала, что они для общества бесполезны и вредны. С теми, кто бесполезен и вреден, разве кто-то будет церемониться? Разве кто-то будет обеспокоен тем, чтобы вернуть им утраченное (чистоту мыслей, нормальность, независимость от наркотиков и алкоголя) и вернуть их обществу? Разумеется, если их посадить в "палаты" с телевизором, телефоном, водкой и девочками, ни о каком исправлении речь не пойдёт... ну дык сходящих с ума от абстиненции наркоманов, по-моему, в такие хоромы никто и не сажает...

Да что ты, не сажает! У нас в хороших тюрьмах сидят те, кто может себе это позволить. Наркомания - болезнь, которую человек себе выбрал сам, как и алкоголизм. Выбрал он это по причине любопытства или слабости духа - его проблема и жалеть эти х "людей" я не буду, потому что они способны убить, изнасиловать, ограбить любого ради кайфа, а это, простите, но не может быть мною оправдано никакими росказнями о болезнях, дурных привычках и так далее. Случаем, когда наркоманами становятся поневоле (последствия того же треффикинга) в разы меньше, чем решений, принятых лично.

ИМХО если бы можно было исключить человеческую ошибку, то смертная казнь имела бы полностью оправданное право на существование. Человек, совершивший преступление один раз, может совершил его по ошибке, которую осознает и изменится. Но человек, который убил дважды и более, ограбил дважды и более, изнасиловал дважды и более - не исправится, ибо у него уже был шанс на это и он его не принял во внимание. Такой люд - баласт, который кормится за счет бюджета, чьи средства можно было бы использовать на полезное население, пенсии, стипендии, пособия. Кажды из нас платит за пребывание в тюрьме рецидивиста. В России (я делаю вывод из просмотренных документальных передач) как мне известно заключенные работают, что-то производят. В Грузии этого нет. Они просто прожирают деньги, никто не исправляется (если не становится еще более опытнее и извращеннее - известный факт). Жизнь каждого существа в равной степени дорога, но ведь решаем мы убить медведя или льва, отведавшего плоти человека и переступившего черту?? Чем человек в данном случае лучше? Имхо он только хуже. Хищником движет инстинкт - человеком извращенный разум, не осознающий вреда деяния, его аморальности и последствий.

 

Я перестану домысливать, когда ты перестанешь обобщать и развешивать ярлыки. Пока ты считаешь себя вправе делать это, почему ты просишь меня прекратить?..

Леди, жизнь состоит из обобщений. Я не могу каждый раз писать "в данно случае", "пусть это будет отдельный пример" и так далее, а также делать сноски типа "не все, но" или "такое-то количество" если речь идет о массовости какого-то явления...

Link to comment
Share on other sites

я помню - пусть его кусают, а он терпит, чтоб мужчиной вырос...собачки-то энд кошечки важнее...их жальче

Не терпит. А учит себя вести чтобы такого не повторилось. Если хочешь напомнить себе мое мнение - почитай тему "Беспредел", нового мне тебе сказать нечего, да и желания нет распространяться

Link to comment
Share on other sites

Гы. И сколько? В каком именно штате?

ЗЫ. Оказывается, Мурлыка - специалист по американскому законодательству...

неа, енто я Анимал Планет насмотрелась :D штат ясен пень не помню, но было там что-то про лошадь - за ней хозяин плохо ухаживал, её отобрали, привезли в приют, она родила жеребеночка но сама умерла.. и там называли примерную цифру штрафа (что-то измеряемое в десятках тысяч долларов) плюс если не ошибаюсь 5 лет тюрьмы...
Link to comment
Share on other sites

откуда дровишки? жила в деревне и больше никак было предохраняться или опять "мой дядя видал, как его барин едал"?

Мели Емеля (Крагл), твоя неделя.

Это знают все, кто мало-мальски знает местных и их подходы.

У меня по этой причине подруга стала мамой раньше времени. Мужу не охота была предохраняться, а другие способы ей были противопоказаны. Да и разговоры на тему контрацепции с женой (как бы "о жизни") у меня были не с одним знакомым. Мнения мне известны. Так что... Это касается ессно не только деревенских, но их в особо бОльшей степени...

Link to comment
Share on other sites

Вопросы собственности решает не уголовное законодательство, а гражданское (ну и ещё некоторые отрасли). УК эту тематику не регулирует. Кроме того, правовой статус собаки весьма различен в разных государствах - тут надо уточнять, о каком именно речь.
поправьте меня если я ошибаюсь, но насколько мне помнится у нас статья о жестоком обращении с животными практически не работает, за исключением как раз тех случаев когда это обращение есть возможность интерпретировать как причинение имущественного вреда (хозяину животного)

В конкретном применяемом кодексе - не уверена, может это и гражданский :)

Link to comment
Share on other sites

не возникает сомнений, что человек неадекватен

 

зол на жизнь, остался один

О как. А адекватный человек - это какой?..

 

Совершенно безосновательные выводы, для которых нет никакой содержательной почвы. Кстати сказать, самые чудовищные известные маньяки, как правило, не были явными социопатами, не были одиноки, да и сильно не всегда "злы на жизнь".

Link to comment
Share on other sites

Авторитетный источник правовых знаний...
это как посмотреть, давай глянем вот с какого бока - им есть зачем сочинять небылицы, противоречащие их же внутренней юридической практике?
Link to comment
Share on other sites

Вопросы собственности решает не уголовное законодательство, а гражданское (ну и ещё некоторые отрасли). УК эту тематику не регулирует. Кроме того, правовой статус собаки весьма различен в разных государствах - тут надо уточнять, о каком именно речь.

Кроме нарушения права собственности и ее неприкосновенности (кража, грабеж и так далее).

В нашем законодательстве собака, как и другое животное, защищается статьей УК, предусматривающей срок за плохое отношение к животному.

Link to comment
Share on other sites

О как. А адекватный человек - это какой?..

Который не делает того, что делает она. Дети, играющие во дворе - норма, собака спящая во дворе - норма (хотя должна быть в питомнике, не об этом речь), сосед, гуляющий с собакой или говорящий с прохожим - норма. Значит ее поведение и реакция НЕнормальные.

Link to comment
Share on other sites

Natt, а у вас эта статья работает?

Вопрос риторический :(

У нас не работает практически ни одна статья, почему же эта должна работать?

Моих рассказов про жестокость по отношению к животным должно хватить для ответа...

Link to comment
Share on other sites

Оооо, сложный вопрос. Пошла тенденция - темы настолько расширяются в значении, что уловить изначальный смысл крайне сложно. Спор однако ...
Link to comment
Share on other sites

Съемки передач документальные.
И что? Максимум, что можно из них извлечь - информацию о внешнем виде собаки. Информация о правовых нормах добывается из иных источников.

 

Кроме нарушения права собственности и ее неприкосновенности
Было бы хорошо, если б ты в своём полемическом запале давала себе труд прочитывать посты собеседников. Вынужден повториться: уголовное право не регулирует отношения собственности. Предметом уголовного права являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления (действительным или предполагаемым). И не более/менее. В частном случае - с совершением преступлений против собственности.

 

Который не делает того, что делает она. Дети, играющие во дворе - норма, собака спящая во дворе - норма, сосед, гуляющий с собакой или говорящий с прохожим - норма. Значит ее поведение и реакция НЕнормальные.
Ерунда. Я мог бы назвать кучу примеров, когда перечисленные образцы поведенческих ситуаций не являются не только социальной, но даже и правовой нормой. Кроме того, предложил бы в процессе предметного обсуждения не менять самый его предмет - это моветон. Я задал вопрос об адекватности - именно такой термин был тобою употреблён, - а не о норме. Хотя можем пообсуждать и норму, предварительно опять же разобравшись, что это такое.
Link to comment
Share on other sites

Ну почему же. По конкретному случаю в передаче говорится о последствиях для конкретного нарушителя закона. Конечно точные рамки установить крайне сложно, но примерно вполне легко...
Link to comment
Share on other sites

Наркомания - болезнь, которую человек себе выбрал сам, как и алкоголизм. Выбрал он это по причине любопытства или слабости духа - его проблема и жалеть эти х "людей" я не буду, потому что они способны убить, изнасиловать, ограбить любого ради кайфа, а это, простите, но не может быть мною оправдано никакими росказнями о болезнях, дурных привычках и так далее.
Я и говорю - по-твоему, это отбросы общества, и от них нужно избавляться.

СПИД - болезнь тридварасов, давайте не будем пытаться найти, как с ним справиться, тридварасы вымрут, а те, кого в больницах позаражали - ну и ладно, таких мало.

Рак чаще возникает у курящих. Не будем пытаться найти лекарство против рака, авось вымрут курильщики, остальные да убоятся.

Ты не понимаешь, к каким выводам идёшь?

 

Леди, жизнь состоит из обобщений. Я не могу каждый раз писать "в данном случае", "пусть это будет отдельный пример" и так далее, а также делать сноски типа "не все, но" или "такое-то количество" если речь идет о массовости какого-то явления...
Мдя... Жизнь, Наташа, состоит из конкретных, очень частных и очень разных случаев. Причём даже тогда, когда они выглядят похоже - они бывают очень и очень разными "внутри".

Знаешь, меня всегда привлекали люди, почему либо не вписавшиеся в окружающее их общество или недооцененные (неадекватно оцененные) им. Я знаю, сколько чудесных людей скрывается за одиночками и изгоями... Да, они часто становятся едкими, резкими и злыми, потому что кто-то, когда-то, в юности или в детстве, нагадил им в душу - и они закрылись. Их защитная реакция иногда кажется овер-реакцией и даже психической ненормальностью, да только в большинстве случаев всё у них в порядке, ЕСЛИ подходить индивидуально.

Прости, я не хотела этого говорить... но тебе ещё несказанно повезло, что ты встретила ДаТо и остаёшься с ним - с твоим подходом к людям ваши отношения могли бы и не сложиться. И не говори больше о дефиците общения - у людей с таким отношением к людям, как у тебя, это скорее норма, чем исключение. Ты гребёшь под одну гребёнку, выплёскивая десяток "мальчиков" из тазика вместе с водой, и считаешь, что из этого и состоит жизнь?!.

Жизнь - это ежедневный индивидуальный выбор. Ежедневный вызов твоему мышлению, твоим чувствам, твоим эмоциям. Требующий от тебя индивидуального подхода, гибкости и различных решений, не всегда приятных, но - неизбежных.

И - да, каждый раз писать "в данном случае", "в большинстве своём", "нередко", "за небольшими исключениями", если ты только не уверена в том, что исключений действительно нет и не будет. Иначе ты как бы лишаешь каждого из нас права быть собой...

Дальше даже писать не хочется. Потому что дальше лежит путь к расизму и тому подобным прелестям. Тебя немного оправдывает твоя юность, сверхэмоциональность и непростые условия жизни. Но - в моих глазах - лишь немного.

Link to comment
Share on other sites

Кроме нарушения права собственности и ее неприкосновенности (кража, грабеж и так далее).

В нашем законодательстве собака, как и другое животное, защищается статьей УК, предусматривающей срок за плохое отношение к животному.

"плохое отношение к животному" к собственности отношения не имеет
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...