Jump to content

Вы всё ещё удивляетесь, почему пиндосы такие тупые???!!


Recommended Posts

Нет, cragle, одно из другого не следует, точнее по твоей логике видимо следует, но по моей никоим образом нет. Нельзя судить всех людей только за то, что они в той или иной степени верили государственной пропаганде, тем более что выбора у них было всего ничего. Судить государство можно по совокупности его действий, судить конкретных людей можно только за конкретное совершенное лично ими преступление, и даже здесь в большинстве случаев пропаганда плюс цена неподчинения является основанием для вынесения оправдательного приговора. Сползти в истеричную "охоту на ведьм" в принципе возможно, при большом желании, но совершенно необязательно.

 

Верить ли журналисту - от того кому он давал или не давал подписку не зависит :D А коллегам по работе вред если тогда и наносился, то не столько стучащими, по собственному желанию или вынужденно :rolleyes: ну нельзя сначала поставить человека в ситуацию "или ты работаешь в хорошем журнале но стучишь, или можешь искать место в деревенской школе", а потом сколько-нибудь серьезно судить его, ах какой гад школу не выбрал! :( не могут быть все люди борцами с системой, требовать этого от всех - идиотизм или подлость, на выбор.

В последние годы или вообще? Ежели в последние годы существования социалистической Польши "подписывали", то запросто могли хоть забыть хоть банально не успеть ;)

ЗЫ: забыла написать - возможно я ошибаюсь, но мне кажется что когда машина работала на полную мощность, подписывали на всякий случай большее количество чем потом пользовали, ну чтоли по принципу сначала подписать всех хоть сколько нибудь интересных, а потом уже посмотреть кто насколько нужен...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Фамилии информаторов не могут разглашаться в принципе. По-моему, это основы существования гос. машины.

 

зы. Это относится и к фамилии демократического журналиста Е.Киселёва :D

Link to comment
Share on other sites

Кондолиза Райс вчера была в ударе: она призвала Москву отказаться от стереотипов мышления времен 'холодной войны'.

 

Озабоченность госсекретаря вполне понятна - ведь в ответ на американские планы разместить в Польше и Чешской Республике объекты ПРО Кремль увлеченно 'бряцает оружием'. Но вот в формулировках ей стоит быть поаккуратнее: г-жа Райс назвала 'смехотворной' идею о том, что система ПРО 'угрожает советским стратегическим силам'. Кажется, кто-то говорил о стереотипах мышления образца 1980-х?

http://www.inosmi.ru/stories/07/02/23/3505/234235.html

 

гы-гы-гы :D :D :D

Link to comment
Share on other sites

Мурлыка, а у тебя есть логика?

 

Нельзя судить всех людей только за то, что они в той или иной степени верили государственной пропаганде

Почему ты ставишь знак равенства между "сотрудничество со спецслужбами" и "вера в государственную пропаганду"?

 

Судить государство

как это?

 

судить конкретных людей можно только за конкретное совершенное лично ими преступление

почитай УК

 

Верить ли журналисту - от того кому он давал или не давал подписку не зависит

зависит, если человек врал, то велика вероятность, что соврет еще

 

ну нельзя сначала поставить человека в ситуацию "или ты работаешь в хорошем журнале но стучишь, или можешь искать место в деревенской школе", а потом сколько-нибудь серьезно судить его

а ставят и потом судят одни и те же люди?

 

В последние годы или вообще?

конечно вообще, справка ведь не за последние годы

Link to comment
Share on other sites

Судить государство можно по совокупности его действий
Млииин... Я, наверное, жутко тупая, но не понимаю, как ПРАКТИЧЕСКИ можно судить государство :( . Мурлыка, раз третий уже спрашиваю :( . Судить не на уровне "ля-ля-бла-бла", а реально :cool: .
Link to comment
Share on other sites

Млииин... Я, наверное, жутко тупая, но не понимаю, как ПРАКТИЧЕСКИ можно судить государство http://www.f1f.ru/images/smilies/frown.gif . Мурлыка, раз третий уже спрашиваю http://www.f1f.ru/images/smilies/frown.gif . Судить не на уровне "ля-ля-бла-бла", а реально http://www.f1f.ru/images/smilies/cool.gif .
"Спросите у Буша" /реалти-шоу/
Link to comment
Share on other sites

Почему ты ставишь знак равенства между "сотрудничество со спецслужбами" и "вера в государственную пропаганду"?

хотя бы потому что согласно существовавшему государству спецслужбы боролись с врагами страны, следовательно тогдашняя помощь им может быть рассмотрена как проявление истинного патриотизма (на тот момент) :rolleyes: Второй вариант - в глубине души понимаю что-то тут неправильно, но при отказе себя (свою семью) лишаю очень многого, а толку мало, не я так другой в этом журнале работать будет на тех же условиях, а если я, то могу попробовать хоть немножко фильтровать информацию, например :cool:
как это?
жил был царь, у царя был двор, на дворе был кол, на колу мочало, начинай сначала... (с) не-а, нихачу, надоело :D

почитай УК
что именно? за "не своё" теоретически можно привлечь очень мало за что, практически ещё меньше ;)

зависит, если человек врал, то велика вероятность, что соврет еще
это ты про журналистов вообще говоришь или только про конкретных? :D

а ставят и потом судят одни и те же люди?
разные, а каким боком от этого зависит правильность или неправильность обвинений, с общечеловеческой, юридической, наконец исторической точки зрения? :confused:
Link to comment
Share on other sites

не понимаю, как ПРАКТИЧЕСКИ можно судить государство :( . Мурлыка, раз третий уже спрашиваю :( . Судить не на уровне "ля-ля-бла-бла", а реально :cool: .
Ириш, на самом деле ничего архисложного в этом нет, осуждение уже не существующего государства это акт программно-политический на государственном уровне, ну грубо говоря перечисляются его действия неправового характера, им даётся соответственная оценка, по совокупности выносится вердикт, основной практический смысл которого заключается именно в оценке и вытекающих из неё значительных гарантиях неповторения конкретных признанных ошибок.
Link to comment
Share on other sites

что именно? за "не своё" теоретически можно привлечь очень мало за что, практически ещё меньше

еще раз повторяю, почитай уголовный кодекс

Link to comment
Share on other sites

перечисляются его действия неправового характера, им даётся соответственная оценка, по совокупности выносится вердикт, основной практический смысл которого заключается именно в оценке и вытекающих из неё значительных гарантиях неповторения конкретных признанных ошибок.
ыыыыыыыыы....КЕМ перечисляются/даётся/выносится ???????? Современным правительством этого государства? Тогда где? В каком-нибудь ежегодном обращении Президента к Федеральному собранию или...? Так уже НЕТ этого государства !!! Или Международным трибуналом по резолюции ООН? Так уже есть горькие результаты работы Международного трибунала по бывшей Югославии с бабой Ягой Карлой дель Понте во главе :( ...
Link to comment
Share on other sites

разные, а каким боком от этого зависит правильность или неправильность обвинений

в мусульманских странах многоженство норма, в СССР это было запрещено (как сейчас не знаю)...понимаешь направление мысли?

 

исторической точки зрения?

надеешься столько прожить, чтобы иметь возможность судить с исторической точки зрения?

Link to comment
Share on other sites

ыыыыыыыыы....КЕМ перечисляются/даётся/выносится ???????? Современным правительством этого государства? Тогда где? В каком-нибудь ежегодном обращении Президента к Федеральному собранию или...? Или Международный трибунал по резолюции ООН? Так уже есть горькие результаты работы Международного трибунала по бывшей Югославии с бабой Ягой Карлой дель Понте во главе :( ...
что значит кем? Действующей верховной законодательной властью нынешнего государства!

Ириш, международный трибунал это для стран полностью развалившихся, аля нюрнберг никто в отношении СССР устраивать и не помышляет, более того, об этом совершенно открыто говорят - не собираемся мы вас судить, мы всё надеемся что вы найдете силы сами осудить свою прошлую власть... во наивные, они нас за сильных держат :rolleyes: :(

Link to comment
Share on other sites

что значит кем? Действующей верховной законодательной властью нынешнего государства!

Ириш, международный трибунал это для стран полностью развалившихся, аля нюрнберг никто в отношении СССР устраивать и не помышляет

Так ведь нет такого государства - СССР !!!
Link to comment
Share on other sites

в мусульманских странах многоженство норма, в СССР это было запрещено (как сейчас не знаю)...понимаешь направление мысли?

надеешься столько прожить, чтобы иметь возможность судить с исторической точки зрения?

не-а, не понимаю. Предлагаешь кого-нибудь засудить за то, что сорок лет назад у него была только одна жена? :p

cragle, ышо раз - судить человека за деяние можно только с учетом обстоятельств совершения оного, остальное от лукавого

Link to comment
Share on other sites

Так ведь нет такого государства - СССР !!!
( :D тяжело вздыхая) - угу, нет. А претензии к нему есть, именно к нему. Но пока современное государство РФ не признаёт справедливость оных претензий к уже не существующему государству, они во многом автоматически переносятся на государство имеющееся.
Link to comment
Share on other sites

( :D тяжело вздыхая) - угу, нет. А претензии к нему есть, именно к нему. Но пока современное государство РФ не признаёт справедливость оных претензий к уже не существующему государству, они во многом автоматически переносятся на государство имеющееся.
Угу *вздыхая ещё более тяжело*... Почему РФ , а не, например, Грузия ( Сталин ) или Украина ( Хрущёв)?
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...