F Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 .....провести их анализ, выделить некие параметры (?!) и с уверенностью заявить что "этого никогда не было и нет потому что не может быть"? Может я совсем идиотка, но по-моему на этапе анализа одного иудаизма (если иметь хоть относительное представление о Каббале) процесс закончится , ровно то же самое произойдет если взять какой-нибудь ламаизм... и т.п. Да проще всё. Открываем библию и читаем, что всемогущий, справедливейший, добрейший творец законов природы издевается над деревом. Положим мы где-то в подмосковье увидели в апреле сумасброда, пинающего яблоню за то, что на ней есть только почки и листья, а нету желанного ему яблочка. Без игры в политкорректность такому человеку чисто из жалости необходимо немедленно вызвать скорую помощь, или вообще изолировать от общества до спада агрессии. Но если подобное проделывает "божественный" персонаж, то разумеется, по логике религионеров, надо найти ему оправдание. Так что не надо мудрствовать лукаво, и тратить бездарно бездну времени. Нестыковки в параметрах богов ВСЕГДА выпирают отовсюду. Это шило, и его в дырявом поповском мешке не утаить. Можно только попытаться выкалывать с помощью этого шила глаза людям, чем и в прямом и в переносном смысле настоящий религионер никогда не прочь заняться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted November 1, 2006 Share Posted November 1, 2006 Ага. Нельзя говорить, что нет того, не знаю чего?Хм. Ну да. А Вы не согласны с тем, что если о чём-то не знаешь, это не значит, что его нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 1, 2006 Share Posted November 1, 2006 2 F Давай ещё раз на самом простом материале - в русских народных сказках заяц, волк, лиса, медведь и другие зверушки общаются друг с другом и с человеком на человеческом языке. Предположим, что через х лет в результате какой-то глобальной катастрофы эти животные исчезают с лица Земли, ещё через y лет забывается напрочь какими они были на самом деле. После этого приходит "ученый", анализирует древние сказки и говорит - они не могли общаться друг с другом, следовательно такие животные не существовали. А уж что будет после анализа сказки "Теремок", даже представить страшно Это конечно грубо и утрированно, но на мой взгляд вполне допустимая аналогия с попытками анализировать "параметры" богов Суть в том, что широко доступные описания самых древних времен (как минимум бОльшая их часть) зашифрованы и представлены настолько общо, метафорично и отдаленно от реальности, насколько это в принципе возможно, и в такой ситуации анализ открытых источников превращается в занятие бесперспективное Ну нереально доказать отсутствие сущности и её проявлений на основании "иносказания иноимени" кажется С.Павлова, в принципе нереально! Кроме всего прочего, не забывай, пожалуйста, о том что, не скажу за все религии, но в некоторых кроме "открытой", более или менее "сказочной" их части (для широкого потребления) существует часть "закрытая", куда пускают немногих доверенных и многократно проверенных, остальные сие не изучают, а следовательно проанализировать по определению не могут Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted November 3, 2006 Share Posted November 3, 2006 ......."открытой", более или менее "сказочной" их части (для широкого потребления) существует часть "закрытая", куда пускают немногих доверенных и многократно проверенных, остальные сие не изучают, а следовательно проанализировать по определению не могут Это в принципе неинтересно. Человек, верующий в существование ада - поверит во что угодно. Если эти люди не хотят замечать огромных дыр в святых писаниях, то всё что они там понаколбасят далее на их основе в своих откровениях - совсем не интересно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted November 3, 2006 Share Posted November 3, 2006 Хм. Ну да. А Вы не согласны с тем, что если о чём-то не знаешь, это не значит, что его нет? Согласен. Однако тот, кто обговаривает это "нечто" -уже тем самым заявляет, что знает о чём говорит. И на поверку выходит что ЭТОГО -нету. Не надо подменять, Леди. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.