Стакан Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 По моему мнению винтовка ВСС и автомат АС (ВАЛ) это самое лучшее советское (российское) стрелковое оружие: http://www.tsniitochmash.ru/asvssru.htm более подробные характеристики: http://www.rifle-guns.ru/guns/sniper/88/ http://www.sudden-strike.ru/news/detail.php?ID=4299 По надежности, простоте и обслуге они такие же как и АК, а по остальным параметрам судите сами. Единственный (возможно очень серьезный) недостаток - это то, что это оружие-комплекс, то есть для него нужны специальные боеприпасы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 Не удивительно. Ибо дерьмо есмь...хм... второй раз держа это дерьмо в руках вынес 29 из 30 по грудной мишени с 25 метров. не думаю, что была в том система, но ИМХО - дерьмо может стоить жизни только в очень извращенной форме. что к ПМ применимо слабо. Не бывает плохого оружия, бывают бойцы, не умеющие его использовать. Варианты? Чем автомат в режиме одиночного огня лучше простой винтовки? Ничем, значительно хуже даже. Кроме того, что эту винтовку при отсутствии переключателя, придется таскать с собой, на всякий случай.а ты только стендовую стрельбу имеешь ввиду или таки комплекс ситуаций? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 а ты только стендовую стрельбу имеешь ввиду или таки комплекс ситуаций? какая стендовая стрельба? о чем ты? Давай ты вместе с КАА опишете ситуации, требующие стрельбы одиночными . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 какая стендовая стрельба? о чем ты? Давай ты вместе с КАА опишете ситуации, требующие стрельбы одиночными .хм... по мне так любая, кроме пальбы веером с перепугу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 Почему с перепугу? Очень неприятно себя чувствуешь, когда бежишь в атаку, а по тебе очередями пуляют... Одиночные, даже более меткие выстрелы, такого эффекта не дают Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 странный ты человек. Логика где? Если в атаку бежишь ты, а противник сидит в тепле - ему по любому эффективнее один раз тебя шлепнуть, чем истратить кучу боеприпасов на то, чтобы тебя напугать. А вот тебе попытаться его именно напугать больше, чем напуган ты сам фактом собственного нахождения на открытой местности, может оказаться чрезвычайно пользительно... авось промахнется. Откуда опыт? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 В тепле? Ты где теплые окопы видел? И не забывай, что сидящий в окопе боится не меньше бегущего на него, так как он знает, что бегущих на него значительно больше, чем сидящих в окопах (стандартное соотношение 3:1). Опыт из армии... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 Не знаю, может я и не прав, но методы войны изменились, войны в окопах сейчас почти что и не бывает, реалии изменились, количество огня на квадратный метр (километр) сейчас вряд ли будут иметь решающую роль, мне кажется, что сейчас все больше движется к тому, чтобы использовались точечные удары и возрастает роль спецопераций спецподразделений, умеющих сделать точечный удар. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 2 Стакан Мы же про стрелковое оружие рассуждаем, вот поэтому и пехотные операции рассматриваем ))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 В тепле? Ты где теплые окопы видел? И не забывай, что сидящий в окопе боится не меньше бегущего на него, так как он знает, что бегущих на него значительно больше, чем сидящих в окопах (стандартное соотношение 3:1). Опыт из армии...будем буквально все понимать? тогда в каком стандарте указано соотношение 3:1? только номер и дату, плз... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 2 Стакан Мы же про стрелковое оружие рассуждаем, вот поэтому и пехотные операции рассматриваем ))) Так и реалии войны например в Чечне говорят о том, что важнее становится то стрелковое оружие, у которого выше свойство точности, а не количество огневой мощи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 Так и реалии войны например в Чечне говорят о том, что важнее становится то стрелковое оружие, у которого выше свойство точности, а не количество огневой мощи.оружие само не стреляет. И не попадает тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 22, 2006 Share Posted December 22, 2006 оружие само не стреляет. И не попадает тоже. а говорят, что даже палка раз в год может выстрелить Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 будем буквально все понимать? тогда в каком стандарте указано соотношение 3:1? только номер и дату, плз... любой учебник по общей тактике открой и прочитай там какой численный перевес нужен для прорыва обороны противника. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Так и реалии войны например в Чечне говорят о том, что важнее становится то стрелковое оружие, у которого выше свойство точности, а не количество огневой мощи. ты не путай войну в Чечне 94 года и нынешнее непонятно что. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 ты не путай войну в Чечне 94 года и нынешнее непонятно что. Че написал-то Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Че написал-то поясняю в 94 году война была с проведением войсковых операций (типа "нормальная" война), сейчас это скорее борьба с бандитизмом. Хотя убивают точно так же. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Никогда не нужно рассуждать о вещах, о которых не имеешь хоть приблизительного понятия Nolan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Никогда не нужно рассуждать о вещах, о которых не имеешь хоть приблизительного понятия Nolan нюнюню... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Жуков ???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Кому выгодня война в Чечне? Империалистическим олигархам и исламским экстремистам? Да. Но это выгодно и России, как ни гнусно звучат эти слова. Благодаря постоянно существующей горячей точке, Россия имеет возможность постоянного обучения и поддержания в боевой готовности бойцов спецподразделений. Чечня - полигон для испытания новых видов стрелкового же оружия, а еще она поддерживает единственную народную идею - мягко говоря, нелюбовь к лицам кавказской национальности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 Я вроде тебе психоаналитика уже предлогал ??? Перестань свою глупость вырыгмвать в Инете ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 глупость? вспомни сколько лет длилась Кавказская война и чем она закончилась...опыт ничему не учит? ЗЫ даже тысячу назвав другого глупым, сам умнее не станешь..может в собственном воображении только. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 По крайней мере я не туплю цитируя глупости из СМИ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted December 23, 2006 Share Posted December 23, 2006 я ничего не цитирую. Назови хоть несколько причин продолжения боевых действий на Кавказе и хотя бы пару вариантов их прекращения. ЗЫ Хотя не надо. Это совершенно отдельная тема, да и пути решения, с которым бы сам был согласен, я не вижу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.