Мурлыка Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Она подожгла квартиру, пытаясь скрыть следы преступления. А это вполне осознанный поступок. Голову же таскала с собой для того, чтобы признали психичкой. Вполне возможно. Сам понял что написал? Как можно пожаром скрыть отсутствие у трупа головы? Не знаю насколько неадекватной она была в момент удушения, но остальное она делала точно в полном неадеквате (в т.ч. относительно себя самой). Т.е. варианта по сути всего два, либо сначала сдали нервы потом не выдержала психика, либо сразу психика. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 Сам понял что написал? Как можно пожаром скрыть отсутствие у трупа головы? А улики у тебя это только голова? Которую она умышленно взяла, что прикинуться психичкой. Мало ли ещё какие следы были. Как говорят юристы - поджог это всегда осознанное действие. Кстати, то что ты пытаешься тварь оправдать, чести тебе не делает. Ты ещё ей оправдательный приговор вынеси и напиши рекомендацию для следующих. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 но остальное она делала точно в полном неадеквате. Ну ты ещё с юристами поспорь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Она подожгла квартиру, пытаясь скрыть следы преступления. Тут согласен с Мурлыкой, поджечь квартиру, а потом ходить, размахивая головой в руке -это явно не метод "скрыть следы". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Голову же таскала с собой для того, чтобы признали психичкой. Вполне возможно. Ну а какая с этого ей польза, с точки зрения человека, который придерживается версии про "аллах-акбар и джихад"? Тут же наоборот - смерть за веру, гордость, все дела, а поиск возможность "отскочить" от кары с этим никак не стыкуется. По мне так это всё попытка судить о событии, о котором толком ничего не известно, а если известно, то не нам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 Ну а какая с этого ей польза, с точки зрения человека, который придерживается версии про "аллах-акбар и джихад"? Я ещё пока что никакой не придерживаюсь. Подождём инфы с Узбекистана. Пока знаю лишь две вещи. 1. Она конченая. 2. Своему ребёнку няню со всяких там Туркистанов я бы не взял. Ни до и тем более после этого случая. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 А ещё и третья. Непонятны попытки её оправдать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 А ещё и третья. Непонятны попытки её оправдать. Ну а чем попытки "оправдать" лучше попыток осудить, не разобравшись? Если окажется, что она реально свихнулась, то, по мнению юристов (которых ты парой постов выше упоминал) она никакой ответственности за свои действия не несет. Если не свихнулась - разговор другой. Есть люди с расстройством психики, которые себя искренне считают лошадью, например, и живут себе. А раньше были вполне себе адекватными людьми. Ты тут, просто, активно пытаешься с т.з. своей логики сделать вывод, а пока не факт, что здесь логика в принципе должна работать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 А улики у тебя это только голова? Которую она умышленно взяла, что прикинуться психичкой. Мало ли ещё какие следы были. Как говорят юристы - поджог это всегда осознанное действие. Кстати, то что ты пытаешься тварь оправдать, чести тебе не делает. Ты ещё ей оправдательный приговор вынеси и напиши рекомендацию для следующих. я ночером до компа доберусь и напишу что думаю насчет тварей и т.д., ладно? Очень неудобно в дороге( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 Если окажется, что она реально свихнулась, то, по мнению юристов (которых ты парой постов выше упоминал) она никакой ответственности за свои действия не несет. Справедливо. Но в таком случае назначат ей принудительное лечение. Вполне возможно, что до конца жизни. Если не свихнулась - разговор другой. Чувствуется, что именно так. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 я ночером до компа доберусь и напишу что думаю насчет тварей и т.д., ладно? Очень неудобно в дороге( ОК. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 И да, у меня действительно эмоции. Ибо совсем не уверен, если бы ситуация коснулась мою семью (тьфу-тьфу), что не прибил бы её на месте. В голове не укладываются такие вещи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 приползла домой.. никакая( в качестве перерыва себе перед кучей дел уже дома напишу пожалуй. По моему скромному мнению пока произошедшее больше похоже на убийство в состоянии аффекта и возникший вследствие этого острый реактивный психоз( Не исключаю других вероятностей, но имхо пока эта выглядит наиболее логично. Не знаю можно ли теоретически доказать аффект, не уверена что кто-то будет это делать практически и почти уверена что не получится даже если он был и будут пытаться доказать. Если дело было примерно так, как я себе это представляю: опять же теоретически таки да, няню нужно складировать в специальное учреждение и полечить; практически - имхо посадят. Теперь что касаемо тварей... Анти, я к роду человечьему к целом не сильно хорошо отношусь, и знаю, что в оном роде жизнедеятельствуют существа, которых тварями назвать значит оскорбить тварей. Потому заранее прошу у тварей прощения за дальнейшее употребление сего термина. НО... есть некоторые но. Если человек (двуногое прямоходящее без хвоста) совершает преднамеренное убийство (либо имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, либо осознавая что его действия могут повлечь за собой тяжкие последствия) - в общем виде это тварь. Лично для меня - за исключением некоторых случаев личной мести, т.к. лично для меня критическое несовершенство закона серьезный аргумент, приравниваемый к долговременному аффекту. Но это уже чисто моя личная точка зрения, закон видит ровно наоборот( То есть: тварь это непросыхающая "мамаша", которая без понятия лично она или кто-то из собутыльников выкинул её ребенка в окно. Тварь это существо, издевающееся над более слабым, будь то человек или животное, чисто из "любопытства", именуемого в законе хулиганскими побуждениями, а в науке и в обыденной речи садизмом. Либо как вариант - из соображений личного обогащения, этих удодов лично я считаю точно такими же тварями. Тварь - это существо под наркотой или алкоголем, сбивающее прохожих на пешеходных переходах и/или тротуарах. В общем виде тварь - это нечто, которое человеком скорее всего никогда не было и 99,9% никогда не станет. Но кроме убийств преднамеренных бывают ситуации и другие( и вот те люди, которые были нормальными людьми, а потом случайно совершили страшное - с ними сложнее, они с одной стороны преступники, а с другой тоже жертвы( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 По моему скромному мнению пока произошедшее больше похоже на убийство в состоянии аффекта и возникший вследствие этого острый реактивный психоз( Что ещё за аффект? Возвращаясь к моему посту 112, вот тут бы у меня был бы аффект. А как аффект был у неё? Ребёнок выбесил? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Что ещё за аффект? Возвращаясь к моему посту 112, вот тут бы у меня был бы аффект. А как аффект был у неё? Ребёнок выбесил? не исключено( насколько я поняла у девочки была родовая травма, ДЦП и неизвестно какой степени. Если ребенок тяжелый, а женщина уже на грани нервного срыва - в такой ситуации и родные мамы бывает срываются, и няня могла.. в прогрессивных странах с родителями и нянями тяжелых деток регулярно работают психологи, потому что им реально тяжело( Ессно это всё только рассуждения вслух. но ведь так могло быть, нет информации, которая противоречила бы такой версии. просто я к тому что бывают ситуации, когда не стОит судить не разобравшись( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 ЗЫ. http://www.mk.ru/social/2016/03/01/nyanya-otrezavshaya-golovu-devochke-15-let-stradala-tyazheloy-shizofreniey.html гм... ну... весеннее обострение в принципе тоже вариант... но имхо странно что столько лет без резких обострений и никто никаких странностей не замечал, и вдруг так резко жахнуло. я канеш всего лишь психолог, а не психиатр, но в спонтанную ремиссию на 10 или больше лет после признания невменяемой лично мне сложно поверить.. ЗЗЫ. говорят и Виноградов считает, что няня изначально была психически больной (т.е. до событий и независимо от них). Виноградову лично я верю, а реально представить себе психическую болезнь, которая хоть несколько лет никак не проявляется, либо родителей, которые видят что у няни с головой беда но доверяют ей ребенка - не могу.. Блин.. вот это называется когнитивный диссонанс( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 1, 2016 Author Share Posted March 1, 2016 Шизофрения в умах. Я б охотно поверил бы в версию внезапного психоза если бы не: 1. Устроенный пожар. 2. Выкрики Аллах-акбар. Даже если шиза. Как она до этого няней работала, да ещё рекомендации ей писали? И никто не замечал. Не верю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 1, 2016 Share Posted March 1, 2016 Шизофрения в умах. Я б охотно поверил бы в версию внезапного психоза если бы не: 1. Устроенный пожар. 2. Выкрики Аллах-акбар. Даже если шиза. Как она до этого няней работала, да ещё рекомендации ей писали? И никто не замечал. Не верю. Анти, диагноз шизофрения был поставлен в Узбекистане, это надо иметь в виду. И надо иметь в виду что шизофренией в советской школе психиатрии именовалась добрая половина всех психических расстройств, по типу: видишь что чел не вполне нормальный но не знаешь как классифицировать - пиши шизофрения) В общем чтобы нам самим не свихнуться, надо отвлечься от термина шизофрения и предположить что-нибудь понятное на бытовом уровне. Ну скажем слабая неустойчивая психика, склонная к какому-то неуточненному расстройству? 15 лет назад не выдержала нагрузки, выдала острый психоз, пролечили несколько раз - получилось привести в норму. И сейчас случилась нагрузка больше чем её индивидуальная психика может выдержать и повторилось по той же схеме. Так вроде получается уложить это в голове... почитала в инете про ремиссию при шизофрении - как у них часто бывает тёмный лес и на три психиатра восемь мнений( то есть такая длительная ремиссия оказывается бывает, это вроде факт. но хз почему и хз шизофрения ли это или какие-то другие психические расстройства. А ещё говорят психология не наука... да психология по сравнению с психиатрией почти что арифметика( ЗЫ. ты пытаешься всё построить в цепочку логики нормального человека, ессно у тебя это не получается. А там другая логика( то есть там есть груда коротких логических цепочек, случайно связанных друг с другом. ну например: мысль устроить пожар чтобы скрыть следы - могла проскочить. Тут же могла проскочить н-р мысль что вот скажут что мусульманка. Это шаблоны, простые мысли "из телевизора", они на поверхности, даже больной мозг вполне способен их подсунуть. Но дальше эти два обрывка мыслей, не связываясь друг с другом, дико переплетаются и тетка пошла выполнять вторые части по обеим цепочкам параллельно. Не знаю понятно объяснила или нет( но в общем вот эти её действия со 100% гарантией доказывают её полную неадекватность после момента убийства. С самим убийством сложнее. если вспомнить о любимом мужчине, который вроде был гражданским мужем в Москве (?) и вроде уехал (? хз куда) предварительно предложив тётке стать второй женой - м.б. мозг "разорвало" между привязанностью к девочке и к мужчине.. ну что-то типа: хочу с ним/к нему - надо уехать - а как же её бросить.. тогда убийство преднамеренное, но ненаказуемое, т.к. в этом случае на момент убийства уже была невменяема( а могло быть иначе, типа она вся в переживаниях а у девочки н-р приступ, и просто на нервах задушила.. тогда ближе к аффекту, но не факт и недоказуемо.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 2, 2016 Share Posted March 2, 2016 странные рассуждения, особенно по поводу психологического срыва. при психологическом срыве обычно отыгрываются на своих, таких примеров дохрена, то всю семью порешат и себя в конце, то жена мужа порезала, то наоборот и никогда ещё не было такого, чтобы результатом психологического срыва являлось убийство чужого ребёнка. ей явно промыли мозг, а отговорка про измену мужа - заранее продуманная версия, чтобы прикинуться дурочкой. кстати, Анти, в мечеть женщинам запрещено ходить, даже близко подходить запрещено, по мусульманским канонам (да и по христианским) женщина это не человек, а сосуд греха и мерзости для удовлетворения потребностей человека (читай мужчин). и мне непонятно, почему женщины фанатичней лезут в эти религии, это что такой гендерный мазохизм? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 2, 2016 Share Posted March 2, 2016 Ну а какая с этого ей польза, с точки зрения человека, который придерживается версии про "аллах-акбар и джихад"? Тут же наоборот - смерть за веру, гордость, все дела, а поиск возможность "отскочить" от кары с этим никак не стыкуется. По мне так это всё попытка судить о событии, о котором толком ничего не известно, а если известно, то не нам. да религиозным фанатикам похрену до логики, сделал своё, погордился, хорошо, а отскочить с закосом под дурку тоже неплохо, есть возможность со временем ещё такое же провернуть и погордиться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 2, 2016 Share Posted March 2, 2016 приползла домой.. никакая( в качестве перерыва себе перед кучей дел уже дома напишу пожалуй. По моему скромному мнению пока произошедшее больше похоже на убийство в состоянии аффекта и возникший вследствие этого острый реактивный психоз( Не исключаю других вероятностей, но имхо пока эта выглядит наиболее логично. никакого аффекта, под аффектом своего мужика могла порезать, ибо он источник возникновения аффекта, и искать логику в действиях религиозной фанатички - абсурд, она просто запрограммирована. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 2, 2016 Author Share Posted March 2, 2016 кстати, Анти, в мечеть женщинам запрещено ходить, даже близко подходить запрещено Подзабыл как-то на эмоциях. никакого аффекта Того же мнения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 2, 2016 Share Posted March 2, 2016 странные рассуждения, особенно по поводу психологического срыва. при психологическом срыве обычно отыгрываются на своих, таких примеров дохрена, то всю семью порешат и себя в конце, то жена мужа порезала, то наоборот и никогда ещё не было такого, чтобы результатом психологического срыва являлось убийство чужого ребёнка. ей явно промыли мозг, а отговорка про измену мужа - заранее продуманная версия, чтобы прикинуться дурочкой. А кто такие свои? Стоканчег, она три года в этом доме жила! И по хозяйству помогала и ухаживала за девочкой. Как раз эти для неё и были "свои"( Касаемо остального - ты пробовал прикинуться дурачком перед серьезным профессиональным психиатром? Проведи такой эксперимент, может поймёшь) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 2, 2016 Share Posted March 2, 2016 никакого аффекта, под аффектом своего мужика могла порезать, ибо он источник возникновения аффекта, и искать логику в действиях религиозной фанатички - абсурд, она просто запрограммирована.а с чего ты решил что она религиозная фанатичка? Если человек не в себе, орать он может что в голову взбредёт. По-моему уже рассказывала когда-то... по молодости снимала я комнату у одной тётушки. Не, некоторые звоночки странные были, типа острой ненависти к отцу, но это можно было списать на личностные особенности.. до тех пор, пока её сын не попал в аварию. Тут-то тётку и сорвало.. выхожу из ванной - она стоит поперек коридора в угрожающей позе и заявляет "ты грязная, ты не моешься". логические доводы типа - ну вот видите, я сама ещё мокрая и голова мокрая, видите - ноль эффекта, "ты их намочила, чтобы меня обмануть, ты грязная" ну и т.п. Ессно я пулей нашла другое место хранения своей тушке, ибо с психом жить удовольствие ниже среднего. Стоканчег, если это реально психиатрия - содержимое воплей отображает сиюминутную иллюзорную реальность больного, а не объективное состояние вещей( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 2, 2016 Share Posted March 2, 2016 Касаемо остального - ты пробовал прикинуться дурачком перед серьезным профессиональным психиатром? Проведи такой эксперимент, может поймёшь) мне не надо проводить эксперимент, я пообщался с такими людьми, и каждый из них "по секрету" мне говорили, что любого человека можно выдать за ненормального, после этого я сделал вывод - психиатрия это не медицина и не наука, это псевдонаучный инструмент для властных структур держать людей в подчинении. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.