KENGARAGS Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 TechnoShock , V x , вы говорите об одном и том же,только разными словами Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TechnoShock Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Ну в принципе тут не все так очевидно, Рон не первый день в гонках и эру граунд контроля наверняка помнит, да и инженеры могли догадаться. Дело в другом, МакЛарен вроде как и не отрицает, что при составлении записки были использованы материалы о которых идет речь выше. Редактировать посты не могу... к сожалению. Еще вопрос: После "уточнающего" запроса в FIA изменения внесла только Ferrari... Почему они ДОГАДАЛИСЬ именно о Ferrari? Про "настродамуса" вопрос остается Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Редактировать посты не могу... к сожалению. Еще вопрос: После "уточнающего" запроса в FIA изменения внесла только Ferrari... Почему они ДОГАДАЛИСЬ именно о Ferrari? Про "настродамуса" вопрос остается Посты сможешь редактировать после определенного количества этих же постов, смотри правила. Я слышал и о хонде. А вопрос про настрадамуса отпадает, тк МакЛарен признали использование обсуждаемой документации в этих целях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TechnoShock Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 TechnoShock , V x , вы говорите об одном и том же,только разными словами Если ты про экзамены - то это все таки разные вещи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Мальчики, если вы пытаетесь что-то доказать Мурлыке - не стОит... скажу мягко: у неё свой взгляд на вещи... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 К вопросу о незаконном владении информацией: "По некоторой информации, команда Ferrari может претворить в жизнь свои угрозы и перенести борьбу с командой McLaren на итальянскую землю. В частности, Скудерия может подать заявление в прокуратуру Модены с просьбой начать уголовное дело против непосредственно тех сотрудников McLaren, которые владели информацией Ferrari. По данным Ferrari это Мартин Уитмарш, Падди Лоув, Джонатан Нил и Роб Тейлор. При этом, скорее всего, гражданский процесс может быть расширен и в Британии. В настоящее время Скудерия судится с Майком и Труди Кофлэнами. Ожидается, что в Италии новое уголовное дело будет вести Джузеппе Тибис, которые уже занимается расследованием деятельности Найджела Степни." ФормулаМаг. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TechnoShock Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Мальчики, если вы пытаетесь что-то доказать Мурлыке - не стОит... скажу мягко: у неё свой взгляд на вещи... Вот ей то как раз и были адрессованы сообщения. Но читая этот форум (давно) понимаешь, что иногда "замки из песка" прочнее настоящих. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 А вот и МИКА САЛО решил смягчить свои слова "Команда Ferrari распространяет сегодня заявление Мики Сало, в котором он утверждает, что его слова о том, что «мы всегда шпионили за McLaren» не так поняли. “То, что было опубликовано в газете Ilta-Sanomat не соответствует тому, что я хотел сказать. Я имел в виду Формулу-1 в конце 90-х, когда радиотехнологии были на довольно любительском уровне. Это означало, что некоторые радиопереговоры могли быть слышны всем из-за интерференции”." Позабавило, что заяву разместили ФЕРРЫ и о радиосвязи в 90-х Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Верно, Леди, для доказательств даже на форуме нужны факты, а не их вольные толкования как можно доказать к примеру мне, что команда Макларен получила преимущество от использования чужих документов, если даже команда Феррари на данный момент не смогла этого доказать, силами всех своих юристов? Разумеется никак 2 TechnoShock непральный пример адаптируем его под ситуацию: дома у твоей сестры имеются чьи-то конспекты, будешь ли ты их читать перед экзаменом или не будешь - дело исключительно твоё личное. Если ты потом на экзамене сказал/написал что-то, что было только в тех конспектах - можно сделать вывод о том что ты их читал, если заимствований информации из этих конспектов не видно - доказательств что ты его читал нет. Обвинять тебя в чтении (использовании) можно хоть до потери пульса, а вынести решение против тебя нельзя, пока нет доказательств использования (или хотя свидетелей, видевших как ты внимательно изучал данные конспекты) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted July 29, 2007 Author Share Posted July 29, 2007 Редактировать посты не могу... Советую внимательно изучить классификацию статусов участников, приведенную в правилах форума. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 непральный пример адаптируем его под ситуацию: дома у твоей сестры имеются чьи-то конспекты, будешь ли ты их читать перед экзаменом или не будешь - дело исключительно твоё личное. Если ты потом на экзамене сказал/написал что-то, что было только в тех конспектах - можно сделать вывод о том что ты их читал, если заимствований информации из этих конспектов не видно - доказательств что ты его читал нет. Обвинять тебя в чтении (использовании) можно хоть до потери пульса, а вынести решение против тебя нельзя, пока нет доказательств использования (или хотя свидетелей, видевших как ты внимательно изучал данные конспекты) Ты в своем уме? или Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 как можно доказать к примеру мне, что команда Макларен получила преимущество от использования чужих документов, если даже команда Феррари на данный момент не смогла этого доказать, силами всех своих юристов? Разумеется никак Имеющейся документации хватило ,чтобы обвинить ФЕРРАРИ в использовании гибкого днища. ФЕРРЫ на несоответствие регламенту не попало,но расследование наверняка отвлекало. МАКИ ничего не смогли внедрить у себя,но это не значит,что какие-то идеи они не взяли на заметку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 2 KENGARAGS не означает, и Совет ФИА официально не снял с Макларена подозрений. Он только проверил на соответствие найденные документы и имеющуюся машину, соответствий не нашел; свидетельств что другие спецы Мака с документами знакомились - тоже на нашел, и на основании чего они по-твоему должны обвинить Мак в нечестной конкуренции? На основании предположений о том что Кофлэн мог почерпнуть какие-то идеи а мог и не почерпнуть? Это несерьезно, для наказаний нужны железные аргументы ... ну или хотя бы карбоновые 2 V x я-в своём. А ты видимо не хочешь посмотреть на ситуацию с холодной головой, эмоции дело хорошее но фактов они не заменяют Напоминаю: условно известные нам факты заключаются в том, что перед ГП Австралии Маки получили информацию о сомнительном днище Феррари (и использовали её только для сочинения стука в ФИА, не более), предположительно по инициативе Степни (другое не доказано); после этого поставили защиту от специфических писем извне, настоятельно рекомендовали Кофлэну дистанцироваться от дальнейших контактов с представителем другой команды (чего Кофлэн не послушался), после получения Кофлэном других документов и его попыток пристроить оные в команду продолжили дистанцироваться от этих документов, что ещё раз настойчиво порекомендовали сделать и Кофлэну. В итоге документы были найдены у Кофлэна дома, после бредового похода с ними в открытый цифровой центр; в самой команде Макларен, в частности на рабочем компе Кофлэна, не найдено следов получения или работы с чужими материалами. Таким образом по факту имеем действия команды, направленные на неиспользование в своей работе чужих материалов, и одного зарвавшегося сотрудника; против сотрудника ведется персональное дело в суде, для обвинения команды фактов недостаточно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Мурлыка, НУ ПРИЧЁМ ТУТ МАШИНА?!... "Использовать" - это не обязательно применить при конструировании машины, чего тут непонятного?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 "Использовать" - это не обязательно применить при конструировании машиныИ это действительно так! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Мурлыка, НУ ПРИЧЁМ ТУТ МАШИНА?!... "Использовать" - это не обязательно применить при конструировании машины, чего тут непонятного?..Ну во-первых смотря что в тех документах было; а во-вторых поэтому я и говорю, что надо иметь хотя бы свидетельства знакомства персонала с этими документами. Ну хоть что-нибудь, хоть какие-нибудь факты, с домыслами дальше форумов или скажем прессы соваться бессмысленно. Невиноватая я, что у Феррари и у ФИА фактов не набирается, больше того, мне такое решение тоже не вполне нравится, какое-то оно промежуточное... а что делать, с фактами я не борюсь потому что это самое глупое занятие в мире, приходится признать что другого решения они сейчас принять и не могли, не только потому что не хотели но и потому что реально не могли Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Хм... а откуда тогда взялось, что именно на основании этой документации МакЛарен и запросил ФИА о гибком днище Феррари? Я придумала?.. Или это ты не называешь "использовать"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 а это не является использованием для получения своего преимущества, это можно рассматривать как использование с целью проинформировать ФИА, ну так оно спортивному Кодексу не противоречит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Погоди, мы говорили только что об "использовать", а не для "использовать для своего преимущества". Но всё равно - Феррари об этом и говорит: использовали не для своего преимущества, а для застопоривания Феррари... типа по-твоему это не одно и то же??? Напоминаю: даже по твоей логике - в Феррари ничего не нарушали. Их же не наказали, а велели лишь больше так не делать. Стало быть, доказательств их нарушения - не было. Тогда МакЛарен получается донёс на несуществующее нарушение. И это - по-твоему - всё ещё белопушисто??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 2 Леди по этой статье владение и использование рассматриваются в контексте получения конкурентного преимущества. А вообще с донышком очень смешная картинка получается - Макларен использовал это для своего запроса в ФИА, то есть не для получения своего преимущества а для пресечения весьма спорного преимущества соперника. Но Макларен Феррари и не застопоривал - это ФИА ознакомившись поглубже поняла что происходит и решила прикрыть очередную лазейку. Причем заметь, на ФИА никто из "пострадавших" ни тогда ни сейчас не вякнул, именно потому что обходили они процедуры проверки, а цели этой самой проверки противоречили. То есть получается дух нарушали, но букву вроде и нет, поэтому наказывать ФИА было формально не за что, а лазейку прикрыли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Угу, а по мне так Маки просто обзавидовались, что сами до такого не додумались... Пресечение преимущества другого и ведёт к сокращению своих потерь, а возможно в конечном счёте и к своему преимуществу, разве нет? И ещё раз повторяю, уже в 10-й или в 100-й. Вина МакЛарен - уже в самОм владении этой информацией втайне от Феррари! Ничего другого просто уже и не нужно, понимаешь??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Решение принимала ФИА, Макларен ограничился изящным доносом, поэтому формально к нему не может быть претензий, формально это не есть использование для получения своего преимущества. "Не нужно" - кому?? Совет спортивной организации рассматривал вопрос с точки зрения получения преимущества, его доказать не смогли, что остается Совету? Только написать - сейчас преимуществ не нашли, если потом найдут мы вернемся к этому вопросу. Кто чем владеет и как его наказывать - не к Совету вопрос! Для арбитражного суда или как это у них там называется - да, вот примерно туда Феррам дорога, если посчитают что имеющихся материалов достаточно или нароют в ходе своих процессов ещё что-нибудь интересное, а Совет ФИА может только принимать решения в сфере своей компетенции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Биться головой о стенку не хочу, посему умолкаю... у меня аргументы кончились... или терпение... или и то, и другое... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 Солнышко, ты просто не туда бьешься, достаточно понять логику решения ФИА и тогда всё становится на свои места Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 29, 2007 Share Posted July 29, 2007 "По данным юристов Ferrari, Майк Кофлэн получил информацию от Найджела Степни на электронный адрес в доменной зоне McLaren. Кофлэн показал электронное письмо о гибком днище Ferrari Мартину Уитмаршу, который отдал непосредственное указание Падди Лоуву разобраться с этой проблемой. Именно Лоув отправил письмо Чарли Уайтингу с просьбой уточнить легальность днища Ferrari. Майк Кофлэн предоставил схематическое изображение элемента согласно информации Найджела Степни. Это изображение было передано Лоуву и отослано в FIA. Кофлэн также перенаправил детали, связанные с конструкцией заднего крыла F2007, которые также были отосланы Уайтингу. После Гран-при Австралии, Кофлэн сообщил Джонатану Нилу о том, что он получил важные письма от Ferrari. После встречи с Найджелом Степни в Барселоне, Майк Кофлэн показал Робу Тейлору, старшему конструктору в McLaren, схему сборки тормозной системы F2007, которая была передана Найджелом Степни. По данным источника, Кофлэн еще несколько раз передавал документы Ferrari Джонатану Нилу. "Несмотря на то, что FIA оставила возможность вернуться к рассмотрению шпионского скандала, Норберт Хауг считает, что обсуждать уже нечего. “FIA подтвердила то, что мы говорили всегда: наша команда не использовала и не получала преимущество от идей Ferrari, - заявил Норберт Хауг. - Заявление FIA о том, что при некотором исходе дела команда McLaren может быть исключена из сезонов 2007-2008 годов для нас не имеет никакого значения. Мы не знаем содержания документации Ferrari и не собираемся знакомится с ними”, - заявил Норберт Хауг, вице-президент Mercedes-Benz Motorsport изданию Auto Motor und Sport. В заявлении McLaren вчера было указано, что команда была признана всего лишь в “техническом нарушении” правил." Майк Кофлэн , Мартин Уитмарш , Падди Лоув , Роб Тейлор , Джонатан Нил были не только в курсе,что есть в распоряжении тех документация,но и частично видели её. Пять командиров МАКА это не команда? ХАУГ же говорит о ИДЕЯХ,которые не использовали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.