Vla Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Начали с одного, заканчиваем сексуальными маньяками и Майклом Джексоном...Джексон не при чём, а отребье - оно и есть отребье Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 5, 2007 Author Share Posted June 5, 2007 Джексон не при чём... Нолан его привёл в качестве примера Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Дениска, я начинаю подозревать, что говорю не по-русски. Я говорю не "немножко можно, а сильно нельзя", а "не провоцируй, и не получишь того, чего не хочешь". Хорошо - зайдём с другой стороны. Я сижу в ресторане. У меня в руке кошелёк. Ко мне подходят два человека. Один меня фотографирует, а другой отнимает кошелёк. Итог: я спровоцировал обоих(сидел сам и держал кошелёк). Закон нарушили и первый и второй, НО по твоей логике я почему-то виноват, в том что человек сфотивший меня его нарушил.... Ты ничего не попутала? Может ОН должен спросить разрешение, а не я - предупреждать кого-то? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Денис_ка и Тканов, вы что, действительно не видите разницы? Пришёл в ресторан - сказал администратору: "У меня день рождения, я терпеть не могу всяких щёлкающих балбесов из жёлтых газеток и хочу посидеть спокойно, прошу, пусть охрана внимательно смотрит и тихо выпроваживает подобных шпиёнов сразу же, чтобы они мне не портили праздник". И просто пришёл в общий зал, сел с друзьями, сижу треплюсь-ем-пью-слушаю лабухов, как и все остальные в общем порядке. "Заходи, кто хочешь, бери, что хочешь"... Не - никакой разницы не чувствуете?А "публичные" у нас что, поражены в правах? Им в резервацию надо? А Denis_ka что-то там про Конституцию постил...http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 А "публичные" у нас что, поражены в правах? Им в резервацию надо? ... Точно. Они же там всех теперь предупреждать должны.... Думаю скоро дойдёт до того, что публичных деятелей убивать начнут - если они не предупредят заранее о том, что их убивать нельзя.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 вот-вот... Леди, публичный человек в своей частной жизни имеет ровно те же права, что и любой другой человек, то есть (например) против его желания его фотографировать не имеют права где бы он в этой своей частной жизни ни находился, в ресторане, на улице или в туалете. (во всяком случае по законам нашей страны это так). Папарацци прямо и однозначно нарушают закон, о каких провокациях вообще речь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Кстати, это что-ж - Тканову теперь надо каждый раз предупреждать о том, что его альт воровать нельзя, а то украдут - так ещё и виноватым останется, что не предупредил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Кстати, это что-ж - Тканову теперь надо каждый раз предупреждать о том, что его альт воровать нельзя, а то украдут - так ещё и виноватым останется, что не предупредил угу, а если после предупреждения альт всё-таки своруют то придётся крайне вежливо просить его отдать, или бегом побежать в суд, но дать в морду ворам ни в коем случае низзя Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 5, 2007 Author Share Posted June 5, 2007 Гыгы, народ такое ощущение что за вами постоянно гоняются папарацци и усиленно фотографирует, а потом публикуют снимки в газетах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Кстати, это что-ж - Тканову теперь надо каждый раз предупреждать о том, что его альт воровать нельзя...А смысл? Слишком здоровый... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Гыгы, народ такое ощущение что за вами постоянно гоняются папарацци и усиленно фотографирует, а потом публикуют снимки в газетах. может мы просто признаем за публичными людьми право оставаться людьми, независимо от их публичности? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Гыгы, народ такое ощущение что за вами постоянно гоняются папарацци и усиленно фотографирует, а потом публикуют снимки в газетах. За Дениской уже не гоняются, по-моему... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Знаешь - есть очень хорошая поговорка: Лучше пусть меня будут судить двенадцатером, чем понесут шестеро..... так что пусть каждый сделает вывод для себя сам - на каком месте он хочет оказаться... знаешь, я в рожу бью без оглядки на законность этого действия и мне абсолютно наср...эээ...наплевать, что на эту тему думают защитники представителей прессы и вообще людей (привет, Антик!), но пытаюсь объяснить Мурлыке, что притянуть за уши эту законность очень сложно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 В Москву что-ли приехать??? А то в Питере уже и в ресторан с приключениями не сходить ЗЫ. ЦДЛ - говорите... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 А мы всего лишь пытаемся показать, что степень ответственности за своё поведение на публике у публичных людей чуть-чуть выше, чем у "обычных"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 5, 2007 Author Share Posted June 5, 2007 право оставаться людьми, независимо от их публичности? Думаю, что обычный (не публичный) человек не опустится до рукоприкладства. Но, конечно, с твоей точки зрения, Ярмольнику и Абдулову разрешено всё. Действительно, зачем ещё спорить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 А мы всего лишь пытаемся показать, что степень ответственности за своё поведение на публике у публичных людей чуть-чуть выше, чем у "обычных"...а пардон при чем тут на публике поведение или где, если они всего-лишь защищались от преступления совершаемого по отношению к ним? вот интересное кино получается, публичные люди = низшая бесправная каста Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Думаю, что обычный (не публичный) человек не опустится до рукоприкладства. Но, конечно, с твоей точки зрения, Ярмольнику и Абдулову разрешено всё. Действительно, зачем ещё спорить. ( тяжело вздыхая...) Анти, лично Абдулов и Ярмольник здесь вообще не при чем, право защищаться есть у каждого человека по определению, они только частный случай, это от конкретных персоналий абсолютно не зависит!! ЗЫ: ну как тебе ещё объяснить... допустим идёшь ты с подругой, у неё выхватывают мобильный телефон и даже не убегают а стоят и чего-то вам обоим "рассказывают" (не важно что именно, но вы это воспринимаете как оскорбление или издевательство). Твои действия? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 ...но пытаюсь объяснить Мурлыке, что притянуть за уши эту законность очень сложно ИМХО в ситуации известный актёр/папарацци/мордобой - решение суда наверняка будет не в пользу журналиста... А вот в ситуации гражданин/гражданин/мордобой - согласен что не реально доказать необходимую оборону.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 2 Denis_ka - а при наличии свидетелей в пользу одного из граждан почему нереально? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 ИМХО в ситуации известный актёр/папарацци/мордобой - решение суда наверняка будет не в пользу журналиста... А вот в ситуации гражданин/гражданин/мордобой - согласен что не реально доказать необходимую оборону.... дык Мурлыка-то на себя примеряет, вот я и пытаюсь это ей объяснить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Но, конечно, с твоей точки зрения, Ярмольнику и Абдулову разрешено всё. http://www.f1f.ru/images/smilies/rolleyes.gif Действительно, зачем ещё спорить. http://www.f1f.ru/images/smilies/rolleyes.gifПолагаю, в этом и заключается причина некоторого различия выводов, полученных в результате нашего маленького исследования. Ты исходишь из слов: "Ярмольник и Абдулов", я же - "грязный вонючий папарац", каковому папарацу самому стыдно за себя же http://www.f1f.ru/images/smilies/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 2 Denis_ka - а при наличии свидетелей в пользу одного из граждан почему нереально? потому что у второго тоже есть свидетели Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 5, 2007 Author Share Posted June 5, 2007 ну как тебе ещё объяснить... допустим идёшь ты с подругой, у неё выхватывают мобильный телефон и даже не убегают а стоят и чего-то вам обоим "рассказывают" (не важно что именно, но вы это воспринимаете как оскорбления). Твои действия? Мухи отдельно, котлеты отдельно. Тему разговора менять не нужно. У господ актёров телефон мобильный выхватывали? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Юр, по-твоему получается, что артисту нужно опускаться до "грязного и вонючего", становясь самому таким же... понимаешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.