PIzekil Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 А скажи, чего ты ожидала? что я буду защищать Достоевского от тебя или уговаривать тебя полюбить Достоевского? Кстати, я конечно прекрасно осознаю, что Крылов для тебя уж тем более ничто, но у него есть одна интересная вещь. Слон и моська называется. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 то есть ты согласен с тем что подобная детализация и передача и без того всем известным истин - и есть Достоевский? Так в этом и есть сходство с Марининой. Причем полное. то есть Достоевский по твоему мнению не писатель а оформитель? она не оригинальна. все писатели пишут исключительно по шести сюжетам, не помню их все только. и в чем особая художественность детализации? "Детские годы Багрова внука" Аксакова точно такая же жизненность, однако же ты почему-то его не хвалишь. А Последний Поклон Астафьева, смею предположить, и вовсе известен исключительно по "Коню с розовой гривой".не всем известных, не надо за всех говорить. Да, и в чем детализация? и при чем он тут? Достоевский есть Достоевский - во первых, это язык Достоевского, который ни с чем не спутаешь, во вторых, это его художественный стиль, ну, и т.д. Достоевский - художник. она не оригинальна, но это вовсе не должно исключать того, что она права. Более того, все сюжеты уже написаны в античности. имхо, дело в стиле, в умении пользоваться художественными приемами, в том же "попсовом" сюжете, в том же "давлении на жалость"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 не всем известных, не надо за всех говорить. Да, и в чем детализация? и при чем он тут? Достоевский есть Достоевский - во первых, это язык Достоевского, который ни с чем не спутаешь, во вторых, это его художественный стиль, ну, и т.д. Достоевский - художник. она не оригинальна, но это вовсе не должно исключать того, что она права. Более того, все сюжеты уже написаны в античности. имхо, дело в стиле, в умении пользоваться художественными приемами, в том же "попсовом" сюжете, в том же "давлении на жалость"...то есть ты считаешь что большинство людей настолько тупы что не знают того о чем им ещё раз говорит Фёдор Михайлович? Море мокрое и солёное. Что ты имеешь ввиду говоря "Достоевский есть Достоевский"?.. И не писатель? И?.. Хочешь сказать что перечисленные мною писатели не умеют этого?.. А скажи, чего ты ожидала?от тебя я ничего другого кроме бреда и не ожидала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 то есть ты считаешь что большинство людей настолько тупы что не знают того о чем им ещё раз говорит Фёдор Михайлович? Море мокрое и солёное. Что ты имеешь ввиду говоря "Достоевский есть Достоевский"?.. И не писатель? И?.. Хочешь сказать что перечисленные мною писатели не умеют этого?.. они не знают, как им это скажет Федор Михайлович. Более того, многие действительно не умеют видеть что-то общее в чем-то, на первый взгляд, разном. То и имею в виду. ФМД - великий, гениальный писатель. Единственный и неповторимый Как однажды сказал КАА, вроде... "писателем человека могут назвать только другие люди" - что-то в этом роде. Ну, в принципе, применительно к ФМД "писатель" и "художник" - понятия тождественные. Что "и"? Мысль закончена. Так, как это делал ФМД - нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 они не знают, как им это скажет Федор Михайлович. Более того, многие действительно не умеют видеть что-то общее в чем-то, на первый взгляд, разном. То и имею в виду. ФМД - великий, гениальный писатель. Как однажды сказал КАА, вроде... "писателем человека могут назвать только другие люди" - что-то в этом роде. Ну, в принципе, применительно к ФМД "писатель" и "художник" - понятия тождественные. Что "и"? Мысль закончена. Так, как это делал ФМД - нет.т.е. у тебя получается что Достоевский просто оформитель. Как Коэльо - оформляющий восточные сказки?.. Тебе не кажется что ты ещё более циничен чем я?.. в чем его великость и гениальность? кого из классиков ты читал?.. это не КАА сказал. Художник - не писатель. Ремесленник - не писатель. А. Ну теперь всё ясно. Чушь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 т.е. у тебя получается что Достоевский просто оформитель. Как Коэльо - оформляющий восточные сказки?.. Тебе не кажется что ты ещё более циничен чем я?.. в чем его великость и гениальность? кого из классиков ты читал?.. это не КАА сказал. Художник - не писатель. Ремесленник - не писатель. А. Ну теперь всё ясно. Чушь.я старался быть объективным. Ну, значит, "получилось как всегда" Черномырдин спроси еще у миллионов поклонников его творчества. Я уже все сказал. Да никого больше. Только ФМД. Разве по мне не видно??? Правильно - он это в каком-то посте написал просто я впервые эту мысль услышал (бугага, увидел - не суть) от него ... Однако писатели очень любят называть себя художниками. А второе утверждение к чему тут?.. Хочешь сказать, что ФМД - ремесленник? (ЗЫ. надо еще разобраться, что ты под этим словом понимаешь ) Молодец Аргументируй Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 я старался быть объективным. Ну, значит, "получилось как всегда" Черномырдин спроси еще у миллионов поклонников его творчества. Я уже все сказал. Да никого больше. Только ФМД. Разве по мне не видно??? Правильно - он это в каком-то посте написал просто я впервые эту мысль услышал (бугага, увидел - не суть) от него ... Однако писатели очень любят называть себя художниками. А второе утверждение к чему тут?.. Хочешь сказать, что ФМД - ремесленник? (ЗЫ. надо еще разобраться, что ты под этим словом понимаешь ) Аргументируй плохо старался. Или специально подражал Виктор Степанычу? А что мне у них спрашивать? У миллиона на западе которые ничего кроме Достоевского не читали? Я как-нибудь обойдусь. Если бы я хотела общественного мнения - я бы пошла в соответсвующие инстанции. Я же спрашиваю здесь - не догадываешься почему? По тебе не видно. Я вообще воздействия на тебя Достоевского не вижу. Достоевский то? Да, ремесленник. А что разбираться то? Конкретный ремесленник. А что аргументировать? Это ты аргументируй - в чем уникальность Достоевского. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Когда я вижу такой абсурд да еще в степени безапеляционности, честно тебе скажу - дар речи теряю, на время. А желание в эту ахинею углубляться - навсегда. В данном случае не вижу предмета спора. А предмета спора и нет . Менестрель может претендовать на лавры Петра Степановича : "я всегда говорю много, то-есть много слов, и тороплюсь, и у меня всегда не выходит. А почему я говорю много слов и у меня не выходит? Потому что говорить не умею. Те, которые умеют хорошо говорить, те коротко говорят. Вот, стало быть, у меня и бездарность, - не правда ли? Но так как этот дар бездарности у меня уже есть натуральный, так почему мне им не воспользоваться искусственно? Я и пользуюсь. Правда, собираясь сюда, я было подумал сначала молчать; но ведь молчать - большой талант, и, стало быть, мне неприлично, а во-вторых, молчать все-таки ведь опасно; ну я и решил окончательно, что лучше всего говорить, но именно по-бездарному,то-есть много, много, много, очень торопиться доказывать и под конец всегда спутаться в своих собственных доказательствах, так чтобы слушатель отошел от вас без конца, разведя руки, а всего бы лучше плюнув."(с) Достоевский, "Бесы". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 это ты к чему? где ты чего много увидела? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 плохо старался. Или специально подражал Виктор Степанычу? А что мне у них спрашивать? У миллиона на западе которые ничего кроме Достоевского не читали? Я как-нибудь обойдусь. Если бы я хотела общественного мнения - я бы пошла в соответсвующие инстанции. Я же спрашиваю здесь - не догадываешься почему? По тебе не видно. Я вообще воздействия на тебя Достоевского не вижу. Достоевский то? Да, ремесленник. А что разбираться то? Конкретный ремесленник. А что аргументировать? Это ты аргументируй - в чем уникальность Достоевского.ага, угадала А зафигом мне его на меня воздействие? Мне просто нравится его читать и все Нравится стиль, психологизм, описание человеческих характеров и душевных переживаний чисто художественная часть нравится. Идейную часть я не трогаю. Ремесленник:... 2.Человек, который работает по шаблону, без творческой инициативы. . Покажи шаблон. Каждый человек уникален А вообще... ты где-нибудь видела что-то похожее по стилю (внимание!) до ФМД??? Уникален он тем, что, во-первых, он первый (и, вероятно, последний), кто вложил в свои тексты столько страсти и психологизма, а во-вторых тем, что он неподражаем. Беспрецедентен как личность и как писатель. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 обозначу предмет спора: отношение (абстрактное существительное со значением действия) ФМД к некому неконкретному и не до конца определенному понятию "попса". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Некоторые не считают определение "попса" ругательным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Некоторые не считают определение "попса" ругательным. в том то и дело, что у этого слова нет конкретного определения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 это ты к чему? где ты чего много увидела?К тому, что в посте выделена твоя манера общения на форуме. А насчёт "где чего много" - посмотри свои посты и количество букаффф в них . Как "редкая птица долетит до середины Днепра" , так и "редкий пользователь дочитает до конца посты менестреля", и не только из-за количества букв, но и из-за содержания постов, хлещущего негативом, но претендующего на оригинальность мышления... Поэтому Достоевский и классик . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 Некоторые не считают определение "попса" ругательным. а че в нём ругательного то? Попса - то что популярно, массово, для широкого круга, т.е. не так чтобы поняли кто-то что-то, а другие не поняли - а именно для всех - ибо просто. Битлы к примеру тоже попса были в своё время. Ария, которую я слушаю - точно такая же попса. Некоторые и Айрэ с Саруманом попсой считают, а ты про таких и не слышал наверняка обозначу предмет спора: отношение (абстрактное существительное со значением действия) ФМД к некому неконкретному и не до конца определенному понятию "попса". а в чем неопределённость? Попса она и есть попса. ага, угадала А зафигом мне его на меня воздействие? Мне просто нравится его читать и все Нравится стиль, психологизм, описание человеческих характеров и душевных переживаний чисто художественная часть нравится. Идейную часть я не трогаю. Ремесленник:... 2.Человек, который работает по шаблону, без творческой инициативы. . Покажи шаблон. Каждый человек уникален А вообще... ты где-нибудь видела что-то похожее по стилю (внимание!) до ФМД??? Уникален он тем, что, во-первых, он первый (и, вероятно, последний), кто вложил в свои тексты столько страсти и психологизма, а во-вторых тем, что он неподражаем. Беспрецедентен как личность и как писатель.да. я такой. так ты так и говори - нравится, всё. А то "гениально, великолепно"... угу. шаблон без творческой инициативы. а что показывать то?.. в целом - стадо. по стилю? видела конечно. он не первый. страсти и психологизма в нём ровно для ремесленника. К тому, что в посте выделена твоя манера общения на форуме. а я тут при чем?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 а че в нём ругательного то? Попса - то что популярно, массово, для широкого круга, т.е. не так чтобы поняли кто-то что-то, а другие не поняли - а именно для всех - ибо просто. Битлы к примеру тоже попса были в своё время. Ария, которую я слушаю - точно такая же попса. Некоторые и Айрэ с Саруманом попсой считают, а ты про таких и не слышал наверняка Понял тебя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 Понял тебя. это хорошо что понял... может тогда поймешь почему Достоевский так популярен на Западе... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Не воспринимаю я Федора Михайловича, хоть убейте Не, то есть - великий писатель это да, но читать не могу, для меня катастрофически мрачно, не хватает... не знаю как сказать, света не хватает, легкости мировосприятия, оптимизма... чего-то такого. И не только у Достоевского, при всём моём восхищении и им, и Гоголем, и Лермонтовым, - видение мира слишком антагонистично. Толстой - да, он мудрый, спокойный и имхо оптимистичный, Пушкин - тысячу раз да, это вообще как крылья птицы или журчание ручья, сплошной свет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 так ты так и говори - нравится, всё. А то "гениально, великолепно"... угу. шаблон без творческой инициативы. а что показывать то?.. в целом - стадо. по стилю? видела конечно. он не первый. страсти и психологизма в нём ровно для ремесленника. а я тут при чем?..просто я считаю ФМД человеком, одаренным "высшей творческой способностью" (опять же словарь). Почти оценочное слово, необъективное. Следовательно, я имею право считать ФМД гением, ровно настолько насколько ты имеешь право его таковым не считать спор тут бессмысленнен, тут просто имхи, и к ним нужно быть терпимым. шаблон материален, не так ли? Т.е. можно его: а) привести в качестве примера (полностью или только частично). б) назвать. Прошу,соверши сии действа на глазах у изумленной публики. "Но это уже совсем другая история" "Не первый" - и сразу пример, а то выглядит голословно. Тогда приведи мне пример страсти и психологизма не ремесленника хотя бы до ФМД и я успокоюсь. ЗЫ. Ремесленник - тот, кто не вкладывает душу в произведение. Ну, тогда, по-твоему, получается, что у Достоевского невероятно огромная и великая душа, если в его произведениях лишь ее часть Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 а вообще, PIzekil еще во второй части поста #26 уже все сказал... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 просто я считаю ФМД человеком, одаренным "высшей творческой способностью" (опять же словарь). Почти оценочное слово, необъективное. Следовательно, я имею право считать ФМД гением, ровно настолько насколько ты имеешь право его таковым не считать спор тут бессмысленнен, тут просто имхи, и к ним нужно быть терпимым. шаблон материален, не так ли? Т.е. можно его: а) привести в качестве примера (полностью или только частично). б) назвать. Прошу,соверши сии действа на глазах у изумленной публики. "Но это уже совсем другая история" "Не первый" - и сразу пример, а то выглядит голословно. Тогда приведи мне пример страсти и психологизма не ремесленника хотя бы до ФМД и я успокоюсь. ЗЫ. Ремесленник - тот, кто не вкладывает душу в произведение. Ну, тогда, по-твоему, получается, что у Достоевского невероятно огромная и великая душа, если в его произведениях лишь ее часть Не может быть имхи - гений человек или нет. точно также как писатель, попавший в школьный учебник не может быть гением по умолчанию. Гениальность не исчисляется количеством написанного - к примеру мой любимый писатель Салтыков-Щедрин, написавший массу произведений мною не может восприниматься как гений - но как наблюдатель, хорошо владеющий пером. Гений - это Пушкин, это Лермонтов, Толстой (при всей моей нелюбви к нему), Чехов... В каком смысле? Сюжет любого его произведения разложи на составляющие - поймешь. Хоссподи... ща полезу за цитатами... С какого фига бы? Ремесленник это тот кто пишет пусть и с душой, но не по воле души - а потому что надо писать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vla Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 а вообще, PIzekil еще во второй части поста #26 уже все сказал...a вот и неправильно: Моська женского рода Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Не может быть имхи - гений человек или нет. точно также как писатель, попавший в школьный учебник не может быть гением по умолчанию. Гениальность не исчисляется количеством написанного - к примеру мой любимый писатель Салтыков-Щедрин, написавший массу произведений мною не может восприниматься как гений - но как наблюдатель, хорошо владеющий пером. Гений - это Пушкин, это Лермонтов, Толстой (при всей моей нелюбви к нему), Чехов... В каком смысле? Сюжет любого его произведения разложи на составляющие - поймешь. Хоссподи... ща полезу за цитатами... С какого фига бы? Ремесленник это тот кто пишет пусть и с душой, но не по воле души - а потому что надо писать...ок. Какие, по-твоему, критерии гениальности? при чем тут сюжет? Фауст, Гамлет - вообще "переделаны" (и то не полностью). Но зато как! - гениально (оценка). Сюжет не самое главное. Точка. Лезь Да, "Игрока" он писал за долги. Параллельно - и "Преступление..." надиктовывал. И как он это делал - по воле души или нет - не нам судить, уж точно. И опять же - это твое имхо, что он ремесленник. И мое - что нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted July 30, 2007 Author Share Posted July 30, 2007 ок. Какие, по-твоему, критерии гениальности? при чем тут сюжет? Да, "Игрока" он писал за долги. Параллельно - и "Преступление..." надиктовывал. И как он это делал - по воле души или нет - не нам судить, уж точно. И опять же - это твое имхо, что он ремесленник. И мое - что нет.Грош цена гениальности если ей можно дать четкое определение... А всё должно быть прекрасно. Ремесленник конкретный. То что просит душа не будет по заказу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted July 30, 2007 Share Posted July 30, 2007 Грош цена гениальности если ей можно дать четкое определение... А всё должно быть прекрасно. Ремесленник конкретный. То что просит душа не будет по заказу.поэтому, получается, гениальность - субъективное понятие. Следовательно, я и другие люди имеют право счтиать ФМД гением, или не считать. Опять же - дело вкуса. Чувство прекрасного у каждого свое. По заказу был роман. Сюжет, форма, стиль, объем заказаны не были. Это раз. Во вторых - это была практически исповедь - после написания романа ФМД избавился от игровой зависимости - и, если это и ремесло, то ремесленник - как минимум талантливый человек (может, хоть на этом сойдемся, или ты все же считаешь ФМД бездарем? ). Опять же - ты уходишь от объективных вещей, руководствуясь странными голословными... фразами... по-другому это не назвать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.