ctdpkimi Posted October 12, 2007 Share Posted October 12, 2007 кто смотрел? ваше мнение??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted October 12, 2007 Share Posted October 12, 2007 Фильму поглядел неделю назад, душа былався в смуте. С одной стороны - так много хороших жизненных историй послушал, что даже у Андрея Малахова за месяц столько не услышишь. С другой стороны - есть ощущение некой ходульности, схематичности персонажей. Угадывается, что ребята присяжные будут гуманизеть на глазах. И затем сидеть все в пафосе и гуманизме. Герой Михалкова весь фильм че-то мяукал, рулил процессом гуманизации прочих 11 штук присяжных. А потом резко рванул в дамки - все оказались нехорошими людьми, а "бывший-хны-офицер" Михалков - такой вот молодец шопесец. ЗЫ Вот сейчас чеченцев по кондопожскому делу судят, фильм актуальный, чивоуштам ЗЫЫ Почему все присяжные в кино должны сказать, что подсудимый виновен или невиновен? Работают по американской системе правосудия? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 12, 2007 Share Posted October 12, 2007 Не смотрел. И думаю, что не буду смотреть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavian Posted October 12, 2007 Share Posted October 12, 2007 Мне понравилось кино. Хотя и Сценарий шёл по шаблону от одного мужичка к другому, сама игра была выдающейся, некоторые из 12 были откровенно лишними и невыразительными кстати. А в целом - на пять с минусом для меня. Выделил для себя Гармаша и Ефремова. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Soul Posted October 12, 2007 Share Posted October 12, 2007 Пока не смотрела, но обязательно это сделаю. Подруга посоветовала, а у нас мнения о фильмах зачастую совпадают ей понравилось Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 13, 2007 Share Posted October 13, 2007 Подруга посоветовала, а у нас мнения о фильмах зачастую совпадают ей понравилось В последнее время к фильмам Михалкова отношусь негативно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted October 13, 2007 Share Posted October 13, 2007 В последнее время к фильмам Михалкова отношусь негативно. Мне Михалков как актер, когда играет отрицательных пердонажей. А фильм обязателэно посмотрю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Шумахерша Posted October 13, 2007 Share Posted October 13, 2007 В последнне время в Михалкове разочаровалась, поэтому смотреть скорее всего не буду Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavian Posted October 13, 2007 Share Posted October 13, 2007 "Михалкоов-михалкооов"... Фильм стоит того чтобы его посмотреть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonardo Posted October 13, 2007 Share Posted October 13, 2007 Завтра иду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonardo Posted October 14, 2007 Share Posted October 14, 2007 Остался очень доволен фильмом. Единственный недочёт - нудное начало. Один из немногих фильмов со смыслом, которые я посмотрел в последнее время. 3 часов времени ни капельки не жаль. Фильму зачот, Михалкову - респект и уважуха. Сыграл тоже очень хорошо, ИМХО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted October 14, 2007 Share Posted October 14, 2007 Фильм достоин просмотра. Смотреть интереснее чем оригинал. Снят очень хорошо. Михалков как режисер не умер, жду его следующего фильма. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted October 14, 2007 Share Posted October 14, 2007 Мне понравилось кино. Хотя и Сценарий шёл по шаблону от одного мужичка к другому, сама игра была выдающейся, некоторые из 12 были откровенно лишними и невыразительными кстати. А в целом - на пять с минусом для меня. Выделил для себя Гармаша и Ефремова. А кто лишний то? Разве что сам Михалков, не как персонаж, а как актер? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted January 1, 2008 Share Posted January 1, 2008 Действительно, великолепный фильм! Да и все актёры хороши (ну, может кто-то - чуть-чуть хуже, кто-то - чуть лучше ) Сыграно и снято прекрасно! Давно не смотрел такого сильного фильма. Leonardo прав - трудноватое начало... это - как "Война и мир". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 2, 2008 Share Posted January 2, 2008 михлков чиста режисер выполняющий задания по пятилетке.. со всеми вытекающими.. при нормальной конкуренции мало кто знал бы его.. (и был бы он режисером? ) пытался в неск. заходов посмотреть(жена сматрела)- имхо говно. как и многие нынешние "эпохальные" кины.. остров например мне тоже совсем не впер.. мелкие крупмцы отдельные есть хоть чего-то, как фильм- уродство имхо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavian Posted January 6, 2008 Share Posted January 6, 2008 А кто лишний то? Разве что сам Михалков, не как персонаж, а как актер? по-моему "лишними" были герои Романа Мадянова и Сергея Арцыбашева. Ну это грубо говоря.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted January 22, 2008 Share Posted January 22, 2008 Фильм номинирован на премию "Оскар". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted January 22, 2008 Share Posted January 22, 2008 ... и что ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted January 22, 2008 Share Posted January 22, 2008 Да ничего. На твоё признание явного покушения не было! Ты ж - не какой-то там оскар паршивый! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted January 22, 2008 Share Posted January 22, 2008 Вот именно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Нижегородский прокурор Максим Игнатов — о «лучшей игровой картине года» Для тех, кто не смотрел «12», поясним: 12 российских присяжных судят чеченского мальчика лет шестнадцати. Незадолго до этого мальчишка потерял на войне родителей, офицер его пожалел, привез в Россию, вырастил как собственного ребенка. Затем, по версии обвинения, в бытовой ссоре парень зарезал своего приемного отца. Тому были свидетели — женщина из соседнего окна, человек, проезжавший в электричке, и т. д. — То, что я увидел на экране, иначе как абсурдом назвать не могу, — признается прокурор. — Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова — ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру слепо переложил в сегодняшнюю судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит множество грубейших процессуальных ошибок. Какие ляпы заметил прокурор 1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды присяжных в России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство. Значит, это подсудность районного суда, на который не распространяется институт присяжных. В чем ляп: В компетенции института присяжных: квалифицированные убийства с особой жестокостью; убийства из-за корыстных побуждений; убийства, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д. 2. В коллегии, которая судит чеченского паренька, почему-то только мужчины. Это говорит о тенденциозности комиссии: там нет ни одной женщины, нет ни одного представителя той нации, к которой относится подсудимый. Попробуйте сейчас в США отдать под суд темнокожего человека, если в коллегии присяжных нет ни одного афроамериканца! В чем ляп: Однозначно любой приговор в этом случае — обвинительный или оправдательный — будет отменен. 3. Совещание присяжных проходит в спортивном зале, потому что зал суда на ремонте. Не секрет, что в России такое бывает часто. Странно другое. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи. То есть лишили возможности выйти. В чем ляп: Да, совещание присяжных всегда тайное. Отсюда и термин — «тайна совещательной комнаты». Однако если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал совещания. В этом случае коллегия будет распущена, и совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения, которое будет ими принято. С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, почему-то постоянно заходит к ним в комнату. Он то предлагает им водички, то, услышав крики, отпирает дверь и интересуется, что произошло. Тем самым пристав — официальное должностное лицо, приставленное охранять тайну совещательной комнаты, сам ее многократно нарушает. 4. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно. В чем ляп: Ситуация абсурдна, поскольку минуло уже 10 лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Теперь ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать. 5. Мобильные телефоны у присяжных не забираются, как это показано в фильме. Заседателям просто запрещено общаться по мобильникам, во время заседаний они должны их отключить. В чем ляп: Если присяжному будут звонить в совещательную комнату или сам он сделает звонок — это явится основанием для отмены приговора. 6. Старшиной коллегии присяжных в фильме — председательствующим — избрали Никиту Михалкова. Но избирают старшину почему-то в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие. В чем ляп: Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу. Получается, что все время коллегия работала в суде без головы. 7. Любопытно, что присяжные, собравшись в совещательной комнате, не знают, за что им голосовать. В чем ляп: На практике, и это полагается по закону, прежде чем присяжные удалятся в совещательную комнату, им выдается так называемый вопросный лист. В нем ставятся, как правило, три вопроса: — доказано ли, что Н. такого-то числа при таких-то обстоятельствах по такому-то адресу убил В. таким-то способом? — виновен ли Н. в лишении жизни В. при обстоятельствах, указанных в первом вопросе? — заслуживает ли Н., если он виновен, снисхождения? Или Н. не заслуживает снисхождения? В фильме же вопросный лист присяжным вообще не выдавался. Не случайно один из них спрашивает остальных: «А за что мы голосуем-то?» Старшина (Михалков) поясняет: «Голосуйте как хотите, потому что никаких правил нет». В России существует процедура голосования присяжных, и это пора бы знать мэтру. 8. С первой минуты совещания коллегии зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят. В чем ляп: Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов. Если голоса распределяются поровну — шесть «за», шесть «против», это означает, что подсудимый невиновен. Если решение принято единогласно, оно называется единодушным. 9. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда». В чем ляп: По российским законам присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Это не их прерогатива, а федерального судьи. Задача присяжных проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен». В случае обвинительного вердикта федеральный суд дает квалификацию, присваивает номер статьи согласно УК РФ. И уж только после назначает наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств. 10. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде. В чем ляп: На самом деле присяжные должны запомнить доказательства, которые им предъявляются только в процессе их исследования в зале судебного заседания. Никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов, как это показано в фильме, недопустим. Это полнейший абсурд. Такое не практикуется и на Западе. 11. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию. В чем ляп: Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя, проведя свое собственное расследование. 12. Присяжный купил где-то поблизости нож и демонстрировал его по аналогии с тем, которым был убит отец подсудимого. В чем ляп: Фактически это опять подмена собой следственных органов. — Каждый из нас с вами, обычных людей, — потенциальный кандидат в присяжные заседатели, — сказал на прощание Максим Игнатов. — Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать очередное уголовное дело. И вы будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»… Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Там и ещё есть. Потому я бред заведомый смотреть и не хочу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 В фильме понравилась игра актеров, особой достоверности сюжета я от таких фильмов и не жду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted February 1, 2008 Share Posted February 1, 2008 Извини,но вот есть америкосовский писатель ГРИШЭМ,который специализируется на судебных драмах,по произведениям которого сняты неплохие фильмы. Человек знает эту кухню и придерживается правил. Здесь же люди ,которые должны решить судьбу человека ,этого делать не имеют права Зато всё встанет на место,если декорации спортзала заменить на пивной бар Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted February 1, 2008 Share Posted February 1, 2008 Бред. Я посмотрел фильм и считаю что не зря потратил 2.5 часа. Если я хочу узнать правила работы суда присяжных, я открою уголовный кодекс или что там регламентирует этот процесс. В художественном фильме интересен сюжет и игра актеров. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.