Противостояние (V2)

[KENGARAGS]

А команды - рабочие коллективы, где присутствуют рабочие отношения.

Но большинство из них - простые наемные рабочие, для которых даже победа их пилота может означать лишь некие призовые деньги.

 

А если вспомнить их лица во время церемонии награждения ,то ты проводишь аналогию с порноактрисой,которая во время съёмки оргазма представляет новую шубуhttp://forumsport.ru/images/smilies/angry.gif

[KAA]

большинство из них - простые наемные рабочие, для которых даже победа их пилота может означать лишь некие призовые деньги. И ничего больше.

Гы. Означает... А недокрученная гайка чего означает?.. Цена-то вопроса... Не хотел бы я, Дрозд, работать в команде, которую ты возглавляешь. Даже Тейлор - сторонник и фактический основоположник концепции "человека-машины" и "рабочего первого класса" - признавал, что есть люди, способные работать больше и лучше других не просто за бОльшие деньги, а мотивация сопричастности общему делу - обычно одна из самых сильных для человека, чьи потребности выходят за первые два уровня пирамиды Маслоу, не говоря уже о такой штуке, как ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМОУВАЖЕНИЕ, являющееся фундаментом любого истинного профессионализма.

[Drozd]

Гы. Означает... А недокрученная гайка чего означает?.. Цена-то вопроса... Не хотел бы я, Дрозд, работать в команде, которую ты возглавляешь. Даже Тейлор - сторонник и фактический основоположник концепции "человека-машины" и "рабочего первого класса" - признавал, что есть люди, способные работать больше и лучше других не просто за бОльшие деньги, а мотивация сопричастности общему делу - обычно одна из самых сильных для человека, чьи потребности выходят за первые два уровня пирамиды Маслоу, не говоря уже о такой штуке, как ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМОУВАЖЕНИЕ, являющееся фундаментом любого истинного профессионализма.

Гы. Означает... А недокрученная гайка чего означает?.. Цена-то вопроса... Не хотел бы я, Дрозд, работать в команде, которую ты возглавляешь. Даже Тейлор - сторонник и фактический основоположник концепции "человека-машины" и "рабочего первого класса" - признавал, что есть люди, способные работать больше и лучше других не просто за бОльшие деньги, а мотивация сопричастности общему делу - обычно одна из самых сильных для человека, чьи потребности выходят за первые два уровня пирамиды Маслоу, не говоря уже о такой штуке, как ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМОУВАЖЕНИЕ, являющееся фундаментом любого истинного профессионализма.

В моей команде есть разные люди. И ящики приходится кому-то таскать. И держать для этого профессионалов я буду. И управлять ими буду, как профессионалами именно этого дела. Кнутом и ничем больше. Потому что каждому свое. Иначе рыть канавы и собирать картошку будут академики, преисполненные профессионального самоуважения. И если ты про Маслоу знаешь, то не лишне тебе знать, что способы достижения целей первых двух уровней основаны на физиологии тела и потому большинство людей схоже ходят в туалет, прячутся под крышу и ищут жратву. А вот со способами достижения последних трех - позаковыристее. Потому что никто толком не задумывался о том, что они-то тоже определяются практически физиологией. Только мозка. И как следствие - один дятел может оказаться удовлетворен тем, что вместе с толпой таких-же отдубасил в подворотне амбала. Другой - тем, что сжег кислотой картину за несколько лимонов. Третий - тем, что крутил гайку на заднем антикрыле машины Алонсо. Сопричастность общему делу - одна из многих, но отлична она только тем, что наиболее полезна в деле менеджмента, ибо носит объединительный характер. И ровно потому на ней делают акцент обычно. Но это отнюдь не значит, что она в действительности так сильна, как ты пытаешься показать. И далеко не так одинока.

 

2KENGARAGS: динамику толпы представляешь? Тогда попробуй быть угрюмым когда кто-то рядом дурниной орет от счастья. Каждой толпе своего Гапона. Но коли желаешь про порноактрис в шубах, айда в сортир.

[KAA]

Ты, Дрозд, растекаешься мысию по древу. Вопрос был поставлен конкретно. Ты: механик - тупой удод, которого интересует только бабло и только бабло ему и обломится. Я: нифига, механик - часть команды, который - если адекватен - так же радеет за общее дело и прётся, когда оно получается, и мотивация его в этой части не менее важна, и ценят его больше, чем просто винтик на конвейере (ну если не Фрэнк Уильямс - тот вообще никого не ценит). А слава хорошего оператора в его профессиональной среде ничуть не меньше славы режиссёра среди обывателей. Ты хочешь сказать, что своим глубокомысленным постом меня опроверг? Мне так не показалось.

[KENGARAGS]

2KENGARAGS: динамику толпы представляешь? Тогда попробуй быть угрюмым когда кто-то рядом дурниной орет от счастья. Каждой толпе своего Гапона. Но коли желаешь про порноактрис в шубах, айда в сортир.

Персона ,тобой описанная, не стоит у подиума,а с калькулятором сидит в боксах,подсчитывает свой процент премии за призовое место.

[Skorpion]

... Ты хочешь сказать, что своим глубокомысленным постом меня опроверг? Мне так не показалось.

Зато ему показалось! Он забыл, в пылу спора (для него - чисто академически-теоретическом ), что механики, которые работают в Ф-1, далеко не на первом месте ценят свою зарплату. Да и любой член команды, прежде всего - спортсмен, а уж потом - "наёмный рабочий". Он спорит, как всегда, чисто теоретически, не принимая во внимание мотивацию... Но это понятие не найдёшь в учебниках или других умных книжках. Это надо почувствовать самому! Но для этого надо... Впрочем, ему всё равно не понять

[Drozd]

Ты, Дрозд, растекаешься мысию по древу. Вопрос был поставлен конкретно. Ты: механик - тупой удод, которого интересует только бабло и только бабло ему и обломится. Я: нифига, механик - часть команды, который - если адекватен - так же радеет за общее дело и прётся, когда оно получается, и мотивация его в этой части не менее важна, и ценят его больше, чем просто винтик на конвейере (ну если не Фрэнк Уильямс - тот вообще никого не ценит). А слава хорошего оператора в его профессиональной среде ничуть не меньше славы режиссёра среди обывателей. Ты хочешь сказать, что своим глубокомысленным постом меня опроверг? Мне так не показалось.

А я тебя и не опровергал. А дополнял и расширял. Если ты не заметил.

Ибо в части вмененной мне в качестве основной модели Тейлора ты даже в небо пальцем не попал. Да и в этом посте тоже... А про мотивацию механика... Ты тоже плаваешь, уж извини... это задача менеджера - подбирать из всех возможных механиков таких, каких ты описал. Потому что это снижает издержки на управление. И потому что это позволяет надеяться на лучший результат. Но если менеджер, набрав, как ему кажется, идеальных механиков в последствии считает, что сделал все, что нужно - он должен быть уволен. Потому что некомпетентен. Степень контроля должна быть пропорциональна регламентированности.

Потому что, любой работник на словах всегда расскажет, как ему все это важно. Потому что чел, не обладающий эксклюзивной квалификацией, как правило, очень быстро на опыте понимает, что ставя во главу угла бабло, работу он не получит, а имеющейся - лишится может оченно легко. Или не понимает и сидит дома. А тот, чья квалификация эксклюзивна... там другой разговор. И другое бабло, как показывает практика.

 

Мотивация иных персонажей почему-то оплачивается всегда оченно щедро, а механик - глядя на это все - будет работать за идею... Во, новое слово в менеджменте... Кста, зачем бы еще командам тратиться на внедрения систем контроля качества в таком случае? А ведь тратятся...

 

То что ты говорил - не неверно. Просто несколько черно-бело. И вот с этим я и спорю. Хотя пора бы мне привыкнуть... вон, KENGARAGS тоже почему-то решил, что мотивация - штука однокомпонентная... либо радость либо бабки... А я вот еще могу один компонент присмотреть - для кого-то из механиков - стопудово не последний в системе... Там по питлэйну ТАКИЕ ЦЫПОЧКИ шатаются...

 

Но вот пришел профи. Видимо, лично знающий сколь-нить значимое количество действующих механиков Ф1. Засим, предмет спора, очевидно, исчерпан. Бо мудрость его границ не ведает...

 

Верно потому, что ни разу не встречалась даже с черепной коробкой...

 

ЗЫ. Скорпион, ты сколькими людьми в своей жизни управлял? Я не о тех, кто тебе дачу строил, ежели чего...

 

ЗЗЫ. В книжках это слово описано. И описано оно ровно так, как излагает Питон. Что характерно. И, что не менее характерно, перепрочитав массу таких книг, человек, которому реально необходимо эффективно управлять людьми, идет таки к профессионалам... И платит дурные бабки, чтобы ему рассказали, чего ж такого в книгах не написано.

[NOLAN]

Дрозд, ты это, заканчивай читать западные учебники по менеджменту - жизнь гораздо сложнее ))) Поверь мне, я уже 6 лет только официально начальник над (до сокращений было 43) и все даже те, которых я сократил не держат на меня зла ... Писать циркуляры в кресле и тащиться от того что тебя на ВЫ называют из-за твоей должности - ради бога, я уважения к себе добиваюсь тем, что могу не только командывать, но и реально помочь решить проблему ... И еще за выполненную работу, которая входит в рамки должностной инструкции, я всегда говорю простое слово СПАСИБО ...

Если ты, как я это воспринял, считаешь, что механики просто наемные рабочие, которым пох на все кроме бабла - советую пересмотреть трансляции гонок, когда механиков следящих за гонкой показывают ... Ни за какое бабло так искренне переживать не будут ...

[Drozd]

Леший с вами... ни одного циркуляра я в жизни не написал. И обращаются ко мне на ты даже стажеры. И что теперь скажешь?

[NOLAN]

Леший с вами... ни одного циркуляра я в жизни не написал. И обращаются ко мне на ты даже стажеры. И что теперь скажешь?

Скажу, что про циркуляры и т.д. я мож и погорячился ... уж извини, но так как мужик ты умный, мысль основную ты понял - механикам в командах нормальных создают такую атмосферу, что каждый себя чувствует причастным к общему успеху ...

[Drozd]

И это правильно. Но вот полагаться на это я бы в общем случае не стал. Мотивация - мало того, что сложная штука. Так она еще и во времени изменчивая. "Испорченный воздух" - тоже один из аспектов, могущих существенно перераспределить целеполагание (и мотивацию) конкретного индивида или группы. И единственная точка опоры в общем случае - заработная плата. А как сделать так, чтобы она не была главной - можно у Бреаторе спрашивать. Он, пожалуй, лучше всех расскажет.

[Radja]

Леший с вами... ни одного циркуляра я в жизни не написал. И обращаются ко мне на ты даже стажеры. И что теперь скажешь?

Давай я скажу, точнее и скажу и спрошу.

Не так давно ты сказал, что никаких целей в теме не приследуешь, а всего лишь видишь, отмечаешь, указываешь, пишешь (не важно) "пробелы" (по-моему ты так выразился) в чужиж постах.

Ты остаешься на такой же позиции??

Тема вообще-то не "проверка интеллекта (грамотности) участников".

Замечания твои (ты уж не обижайся) самоценными не являются. Мне с большим трудом удается вычленять те фрагменты твоих текстов, которые я видел бы для себя интересными и (или) полезными (и за то спасибо, как говорится). Ежели ты имеешь позицию по обсуждаемой теме, то хотелось бы услышать твои высказыванию (в т.ч. и замечания другим) в свете твоих представлений по вопросу. Ибо многочисленные повторения тезиса о "влиянии межличностных отношений на работу команды формулы 1", мягко говоря становятся неинтересными по слудующим причинам:

- среди вменяемых участников темы нет лица утверждавшего обратное

- отсутствие в твоих текстах упоминаний о других факторах влияющих на работу команды формулы 1, создает ложное впечатление о твоем невладении вопросом.

В связи с этим вопрос: почему бы тебе не потрудится (чутка не напрячься) и не поучаствовать в обсуждаемой теме, на время забыв роль некоего "экзаменатора"? Либо как вариант: могу открыть соответствующую тему, в рамках которой часть сезона 2007 может быть будет являться одним из многочисленных примеров, либо объектов исследования.

Теперь немного о моей памяти. Слава богу пока не жалусь. Единственный форумчанин (это не ты), который перегрузил мой мозг, лишил меня возможности общаться с ним, потому как я стал не способен помнить все что он говорил (это для меня слишком много). То что говорил ты в темах меня интересующих, я помню.

В свете этого хочу отреагировать на твое замечание о том, что посты твои чаще всего пишутся " в пустоту" без ответной реакции. Явление надо сказать обычное для форумного общения. Разве нет? НО! Полагаешь ли ты, что на данном форуме вовсе отсутствуют люди не страдающие таким недостатком (а я считаю это недостатком)? Надеюсь ты встречал здесь людей с которыми возможен диалог.

Я отметил для себя ровно два (не больше) твоих тезиса в теме:

1) сомнение в возможностях собеседников анализировать происходящее (предмет темы) в силу недостатка объективной информации.

Я пытался ответить на данное замечание (не важно насколько успешно). Но ты даже не сообщил: имеешь ли ты собственные представления о предмете темы. И? Как понимать твое дальнейшее участие? Как попытку доказать невозможность наших "потугов"? Непохоже.

2) межличностные отношения влияют на результат выступлений автогонщика.

Крайне некорректным выглядело приписывание мне отрицания данного тезиса. Если речи о некорректности не идет, то это крайнее невнимание, так как несколькими постами ранее, я подтверждал данный тезис.

 

С точки зрения моей позиции на предмет "саботажа", как части проявлений "межличностных отношений". Тебе очень бысто надоело аргументировать свою позицию. А почему? Я допускаю либо ленность, либо отсутствие аргументов. Потому как существование в природе такой формы саботажа, как "формальное выполнение обязанностей" известно не только тебе. Однако мои просьбы объяснить и привязать данную форму к автоспорту, ничего кроме повторения тезиса не вызвали. Я в вопросе к тезису написал больше, чем ты в объяснениях тезиса.

Более того, моя попытка рассматривать межличностные отношения, как двухсторонние, вызвало весьма примитивное передергивание и твой веселый (но бессодержательный) смех с Ноланом (Нолан - не в обиду). Я почему-то полагаю, что это не предел твоего интеллекта.

 

Ну и последнее. Почему тебя так сбивают с толку отклонения (встречающиеся в любой беседе)? Допустим: не понравился тебе какой-то пример. Делов-то куча. Предложи его убрать из рассуждений. Внятный оппонент сразу согласится, ибо это свойство примера, т.е. его можно убрать (или заменить) без вреда для рассуждений.

 

Другими словами: господин экзаменатор, может поучаствуете в беседе?

[Drozd]

Я отметил для себя ровно два (не больше) твоих тезиса в теме:

1)...

2)...

 

...

Другими словами: господин экзаменатор, может поучаствуете в беседе?

Первый тезис из другой темы на самом деле.

Второй моим не является. Я формулировал иное, но ты привел то, что хотел.

 

Кроме того, были еще утверждения на которые последовало твое "согласен".

Что характерно, сейчас оказывается, что они ничтожны. Избирательность зрения (восприятия) - штука известная.

 

Да и с беседой напряженка. Аргументов против кроме "не могу себе представить" я тоже не обнаруживаю. Но при этом для подтверждения своего чего-то там я(!) должен придумывать новые варианты. Сорри, если моя позиция - экзаменатора, по твоему, то твоя - капризного заказчика. Которому "тоже самое, только с перламутровыми пуговицами". Продавать тебе что-либо мне без надобности. Тратить время на написание кучи букафф, из которых ты выберешь нужное (не путать с важным и правильным) и разнесешь "мою позицию" в пух и прах - да, мне лень.

[KENGARAGS]

... Допустим: не понравился тебе какой-то пример. Делов-то куча. Предложи его убрать из рассуждений. Внятный оппонент сразу согласится, ибо это свойство примера, т.е. его можно убрать (или заменить) без вреда для рассуждений.

 

Другими словами: господин экзаменатор, может поучаствуете в беседе?

Я привёл пример сотрудничества ШУМИ и ЭДИЧКИ с инженерами как частный случай. Но пример довольно ясно описывающий разные подходы к техническим вопросам.

Извините,форумчане,но переход на примеры из личной жизни отдаляет нас от темы Ф1

 

А вот отрывок из свежего интервью РОНА. Хоть перед этим он и сказал,что договорился с ХУАНОМ эту тему в прессе не обсуждать:

"Он хороший пилот и неплохой человек. Я могу понять его. Положение Монтойи в команде было очень сложным, особенно с техническими специалистами."

[Radja]

1) Кроме того, были еще утверждения на которые последовало твое "согласен".

Что характерно, сейчас оказывается, что они ничтожны. Избирательность зрения (восприятия) - штука известная.

 

2) Да и с беседой напряженка. Аргументов против кроме "не могу себе представить" я тоже не обнаруживаю. Но при этом для подтверждения своего чего-то там я(!) должен придумывать новые варианты.

3) Сорри, если моя позиция - экзаменатора, по твоему, то твоя - капризного заказчика.

4) Тратить время на написание кучи букафф, из которых ты выберешь нужное (не путать с важным и правильным) и разнесешь "мою позицию" в пух и прах - да, мне лень.

1) Да последовало. Кто сказал, что ничтожны? Ты? О чьей избирательности речь? Не понял.

2) Каких аргументов? Чего аргументов. Какие от меня требуются аргументы? Не нужны мне никакие "новые варианты". Были заданы вопросы, на которые хотелось получить ответы. Ни коментариев по вопросам, ни ответов. Зато жалоба на невнимание очень в тему, правда в одностороннем порядке.

3) Можно сказать и так. Только маленькая разница. Твой поиск "чужих недостатков" продекларировал ты (могу цитату найти), и про мою "привередливость", что интересно тоже написал ты! Кто ж ты кроме как "экзаменатор"?

4) Лень, так лень.

Только не уверен я, что "лениво пребрасывась фразами" у тебя получится внятное изложение некоей позиции. Может это одна из причин, по которой ты "не понят".

 

Впрочем ни в коей мере не настаиваю на продолжении. Ежели тебе лень, значит так оно и есть.

Спасибо.

[NOLAN]

смех с Ноланом (Нолан - не в обиду).

Мне-то на что обижаться ??? Я просто хотел сакзать, что отношения в КОМАНДЕ, строяться несколько по другому принципу - сие мое глубокое убеждение ... Просто, когда в трансляциях показывают ликующих механиков, мне не вериться, что они радуються только из-за бабла которое получат в случае победы ... (Мнение Дрозда или я просто его не правильно понял)

[KENGARAGS]

Своё мнение к персонажу Дрозда я кратко высказал в постах 76 и 80 ,и продолжать эту тему по его приглашению в СОРТИРЕ не хочу

 

Хотел только добавить по САБЖу отношений пилот-тех.персонал:

В случае с ХУАНОМ Ф1 Рэйсинг писал,что он формулировал свои требования к настройкам с точностью до наоборот от желаемого. Типа:мне нужна недостаточная поворачиваемость. А потом орал,что болид не входит в управляемый занос.

[Drozd]

Пожалуйста.

Ты: - Какие способы есть у команды предоставить преференции одному из двух? ... (набор вариантов)

Я: - Дополнительно - меньше внимания, более формальноное отношение.

Ты: - Это как "формальное"?

Я: - Как в обычном рабочем коллективе, коим и является команда Ф1. Вплоть до полностью формального саботажа.

Ты: - не могу себе этого представить. Знаю, что такое есть, но каким образом это может быть в команде Ф1 - не представляю.

 

Т.е. твоего "непредставляю" достаточно для обвинения меня в некомпетентости.

 

Аналогично:

Тебе: за настройку машины отвечает пара "пилот - инженер".

Ты: Пилот - да. Профхарактеристика. Инженер знает больше, хоть он и не конструктор. А потому его квалификация бла-бла-бла.

 

Хотя я тебе прямо до этого указал, что именно имею ввиду и расшифровал после (посты #47 и #49). Но ты предложил создать для этого отдельную тему. Но, видимо, предпочитая прочнее стоять на ногах, ты держишься своей версии квалификаций.

 

Про жалобы на невнимание - ладушки, коль ты это так понял, хорошо. Только внимание меня заботит ровно в той степени, в которой я вложился в пост. А потому хотел бы хоть какой-то обратной связи. Уже не раз было, что моим постом тема оканчивалась на этом форуме. Причин я не знаю, а потому мне становится лень вкладываться попросту.

 

Но я понят. хотябы возможно, это тебя разочарует.

[KAA]

человек, которому реально необходимо эффективно управлять людьми, идет таки к профессионалам... И платит дурные бабки, чтобы ему рассказали, чего ж такого в книгах не написано.

Это при условии, что сам он в этой сфере профессионалом не является и, прочитав книжки, не понял, что там не написано и каковы границы применимости написанного. Книжки, кстати, не всегда бестолковые пишут. Они разные бывают - просто не надо читать всякую чухню. Я что-то не врубился: когда это ты успел заразиться от Мурлыки методологией ведения спора ? Сначала ты написал, что есть бабло и больше ничего, а потом утверждаешь, что я типа неправ, потому что написал, что есть всё, кроме бабла. Дык нифига - я такого не писал. Я писал, что есть вещи и кроме бабла, и они не менее важны, если первые два уровня закрыты. Суть же моего утверждения на самом деле в том, что по моему мнению элитарность деятельности даже простого крутильщика гаек в Ф1 в силу как практических аспектов, так и весьма нерядовой цены вопроса такова, что отбираются туда менеджером стопудово - я в этом уверен - только и исключительно такие люди, чья мотивация выходит за рамки второго уровня. Что тут не так?.. Кстати, коллизия со Степни при всей уродливости произошедшего это блестяще подтверждает. Человек хотел самореализации - а ему ответили: фиг, тебе хватит бабла. И результат...

[Drozd]

...Сначала ты написал, что есть бабло и больше ничего...

А команды - рабочие коллективы, где присутствуют рабочие отношения. И победы там хоть и важны как результат деятельности, но во главе угла они стояли бы, кабы каждый (каждый!) член команды был в ситуации "все или ничего". Но большинство из них - простые наемные рабочие, для которых даже победа их пилота может означать лишь некие призовые деньги. Даже не факт, что сколь нибудь определяющие. И ничего больше. Ни славы, ни известности, ни признания. НИЧЕГО. Эти вещи достаются 3м - 4м людям. Из нескольких сотен. Так про какой ты спорт? Обычная работа, вполне стандартизованная в большинстве случаев. Оцениваемая по формальным признакам, а потому и вполне допускающая соответствующее выполнение.

Переречти и сравни со своей компиляцией. Общего много?

[NOLAN]

Т.е. мои ребята хреначать в дни аврала до 23 часов за бабки, а за что ??? Если им за это не платят ??? Как выстроить отношения в коллективе - так и будет ...

[Radja]

Пожалуйста.

Спасибо. Схематично удобнее.

Ты: - Какие способы есть у команды предоставить преференции одному из двух? ... (набор вариантов).

Нормальный вопрос по-моему.

Я: - Дополнительно - меньше внимания, более формальноное отношение...

Преференции путем ущемления интересов другого? Хм. Может быть. Я бы не назвал это преференциями, но давай-ка уточню:

Ты: - Это как "формальное"?.

Типа просьба поподробнее.

Я: - Как в обычном рабочем коллективе, коим и является команда Ф1. Вплоть до полностью формального саботажа..

Ответ показался недостаточно подробным и последовал вопрос, который ты здесь "вежливо упустил". Нехорошо. ВМЕСТО вопроса продолжающего линию твоего суждения, ты приводишь что?

Ты: - не могу себе этого представить. Знаю, что такое есть, но каким образом это может быть в команде Ф1 - не представляю..

Это коментарий из серии ИМХО, можешь относится как хочешь, НО!!!

Вопрос-то был задан: "Возможен ли формальный саботаж, такой чтобы о нем не знало руководство (другие члены команды)?

Где этот вопрос? Где ответ на него? Что за подмена? Коментарии мои не есть истина или претензия на истину. Можно их критиковать, можно дезавуировать. Но на вопрос-то ответить??

 

Т.е. твоего "непредставляю" достаточно для обвинения меня в некомпетентости..

Блин, ну что за ложь! Какая некомпетентность? Я что оценивал в теме чью-то компетентность? Или кто-то тебя задел и ты перенес эту эмоцию на отношение к моему вопросу? Вот это мне сильно не нравится.

 

Аналогично:

Тебе: за настройку машины отвечает пара "пилот - инженер".

Ну как бы да. Других вариантов не предлагалось

Ты: Пилот - да. Профхарактеристика. Инженер знает больше, хоть он и не конструктор. А потому его квалификация бла-бла-бла.

Бла-бла-бла. А уточнить, что такое "бла-бла-бла". Никак? А вдруг у меня хватило бы мозгов объяснить, что это за "бла-бла-бла".

 

Хотя я тебе прямо до этого указал, что именно имею ввиду и расшифровал после (посты #47 и #49).

Но ты предложил создать для этого отдельную тему.

А если предположить, что я не просто читал посты №№47,49 да и другие тоже, да при этом еще и помню прочитанное? А вдруг у меня есть мозг и я думал о чем-то когда писал "бла-бла-бла", несмотря на посты 47 и 49? Не допускаешь?

Но, видимо, предпочитая прочнее стоять на ногах, ты держишься своей версии квалификаций.

??? Не знаю, может тебе многое виднее, не имею возможности коментировать такое заявление.

Не так давно я писал, что не удивлюсь и не расстроюсь, если моя точка зрения окажется ошибочной. Ты не читал похоже? Или думаешь, что я соврал? Тогда у меня нет возможности разубедить тебя в этом.

Уже не раз было, что моим постом тема оканчивалась на этом форуме. Причин я не знаю, а потому мне становится лень вкладываться попросту.

У меня есть версии причин, но это для лички.

[Drozd]

Но на вопрос-то ответить??

Раджа, формальный саботаж возможен везде, где есть место формальным отношениям. Вон с Монтойей примеры читаны... Достаточно буквально исполнять пожелания пилота. Мне в моей работе достаточно буквально исполнять пожелания заказчика. Но я то знаю, что в моей сфере он намного более дуб, нежели я. А потому я порой месяцами и годами разговариваю с ним... чтобы понять. А могу просто сделать то, что он видит правильным сейчас. А потом он будет плеваться. Для тебя это реально новость?

 

Блин, ну что за ложь!

Устал.Зол.Нервенн.Каюсь.

 

Бла-бла-бла. А уточнить, что такое "бла-бла-бла". Никак?

Это было про априорное знание инженером машины. При том, что я ясно говорил не о технической стороне вопроса, а о взаимодействии. О том, что описал в самом начале этого поста, в том числе.

 

..."бла-бла-бла"...

извини, если раздразнил. Это было скорее сокращение, нежели "чушь полная". Почему сократил - я уже пояснял выше.

 

Не так давно я писал, что не удивлюсь и не расстроюсь, если моя точка зрения окажется ошибочной.

Твоя точка зрения не ошибочна. Меня раздражает твоя манера отсекать прочее важное. Куда более важное, с моей колокольни. Ну да ладно. Команда априори может работать с максимальной эффективностью. Во всем всегда виноват сам пилот. Против этого мне спорить дейс-но надоело.

 

У меня есть версии причин, но это для лички.

Я знаю причины. Более того, у меня малейшего желания нет их устранять. Но и вкладываться мне лень тоже. Мне плевать в большинстве случаев. Это где-то даже достижение цели. Но когда это в серьезном разговоре с людьми, которых я начал уважать - друго дело... навязывать свои мнения мне не с руки, как и сотрясать воздух попусту. Но ты понял это нытьем. Не так.

[Drozd]

Т.е. мои ребята хреначать в дни аврала до 23 часов за бабки, а за что ??? Если им за это не платят ??? Как выстроить отношения в коллективе - так и будет ...

ровно так. И ровно потому "победа может означать...". А может означать и другое. Смысл цитаты то был совсем не в деньгах. А в том - спорт это все или работа. Я говорил что работа...

[Radja]

Раджа, формальный саботаж возможен везде, где есть место формальным отношениям. Вон с Монтойей примеры читаны... Достаточно буквально исполнять пожелания пилота. Мне в моей работе достаточно буквально исполнять пожелания заказчика. Но я то знаю, что в моей сфере он намного более дуб, нежели я. А потому я порой месяцами и годами разговариваю с ним... чтобы понять. А могу просто сделать то, что он видит правильным сейчас. А потом он будет плеваться. Для тебя это реально новость?

Чеж так сложно то из-за твоего "лень".

Вопрос-то был в том, что возможен ли он "в тайне" от руководства и др членов команды? Сраза добавлю: речь о неединичном случае.

 

Устал.Зол.Нервенн.Каюсь.

Проехали. Главное не обиделся.

 

Это было про априорное знание инженером машины. При том, что я ясно говорил не о технической стороне вопроса, а о взаимодействии. О том, что описал в самом начале этого поста, в том числе.

Взаимо действие. Где-то я намекал, что подразумеваю под этим "действия" двух сторон. Это как раз не о технической стороне вопроса.

Линия заслуживает развития, если мы понимаем, что "взаимодействуют" две стороны. Будет еще куча деталей свойственных коллективам.

 

извини, если раздразнил. Это было скорее сокращение, нежели "чушь полная". Почему сократил - я уже пояснял выше.

Не раздразнил. Меня не волновало почему сократил (мож так хотел), я намекнул, что иногда и спросить не вредно.

 

Меня раздражает твоя манера отсекать прочее важное. Куда более важное, с моей колокольни.

Оба-на! А в чем проблема? А как иначе? Отсекать (выделять) часто приходится для систематизации информации. И чего ты так за свою "колокольню" переживаешь? А понял. Ты наверное уверен, что ежели я чего-то "отсек", то значит я с этим не согласен и сразу забыл. Угадал? Не знаю, поверишь ли, но все ровным счетом наоборот. Не забыл - это точно. И согласие (не согласие) - не есть причина "отсекания".

Ну да ладно.

1) Команда априори может работать с максимальной эффективностью.

2) Во всем всегда виноват сам пилот. Против этого мне спорить дейс-но надоело.

Самому с собой спорить - занятие крайне утомительное. Мне бы тоже быстро надоело спорить с такими тезисами.

- Я знаю причины.

- Более того, у меня малейшего желания нет их устранять.

- Но ты понял это нытьем. Не так.

- А вдруг не знаешь? Может не ты первый?

- Не факт, что знаешь (причины)

- Нет конечно, не нытье. Просто ты не любопытный какой-то.