Герцог Орлеанский Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Есть такие исторические события и факты, с альтернативным мнением по которым рекомендуется поступить по инструкции ниже. http://demotivators.to/media/posters/2292/26776315_chto-delat-so-svoim-mneniem.jpg И никак иначе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Однакось, данный порядок действий можно осуществить лишь с ИМХОй, не подкрепленной фактикой. Что касается Дождя и затронутой им темы, есть, например, вот такое мнение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 бараны радостно обсуждают когда им можно, а когда им нельзя. на то они и бараны. тем лучше тем, кто их е@... пасет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 да при чем здесь давность лет?? проблема в аморальности формулировки, и отдельная проблема в том, что такую формулировку (и кстати вообще тему блокады в таком ключе, даже при нормальной формулировке) нельзя обсуждать в дни памяти погибших ленинградцев. Действительно проблема формулировки, аналогично вопросу "давно ли вы пьете коньяк по утрам, отвечайте только да или нет". Никакой аморальности не вижу. Можно обсудить вопрос, сделало ли советское правительство все, чтобы избежать голода в городе? Кстати, наступающая красная армия на всякий случай (умышленно) сожгда деревню моей бабушки, со всеми припасами. Спасибо что не зимой... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 кстате, мне всегда казалось, что "не обсуждать" хотят в первую очередь не жертвы идиотизма. а те ссуки, кто его допустил. или их последыши Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Однакось, данный порядок действий можно осуществить лишь с ИМХОй, не подкрепленной фактикой. Что касается Дождя и затронутой им темы, есть, например, вот такое мнение.Если это считать мнением, то оно мммм... глупое. Это я крайне мягко выражаюсь. На Нюрнбергском процессе обсуждалось, можешь поискать материалы в сети. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Действительно проблема формулировки, аналогично вопросу "давно ли вы пьете коньяк по утрам, отвечайте только да или нет". Никакой аморальности не вижу. Можно обсудить вопрос, сделало ли советское правительство все, чтобы избежать голода в городе? Кстати, наступающая красная армия на всякий случай (умышленно) сожгда деревню моей бабушки, со всеми припасами. Спасибо что не зимой...Зря не видишь, твой пример с коньяком чем-то похож, но он никого не оскорбляет, в отличие от( Вопрос который ты предлагаешь - на мой взгляд вполне корректен, и его можно обсуждать. Вопрос который предложил "дождь" - некорректен и по форме и по сути. Умышленно сожгла это в каком смысле? Наступающая красная армия имела абсолютно точные сведения что в деревне немцев нет и никакого сопротивления не будет, и чисто из общей вредности для профилактики жгла всё что попадалось на пути? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 2, 2014 Share Posted February 2, 2014 Если это считать мнением, то оно мммм... глупое. Это я крайне мягко выражаюсь. На Нюрнбергском процессе обсуждалось, можешь поискать материалы в сети.В чем именно оно глупое? Логических несостыковок замечено не было, суть данного скандала тоже передана верно. Материалы поискал, ничего противоречащего не нашел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 В чем именно оно глупое? Логических несостыковок замечено не было, суть данного скандала тоже передана верно. Материалы поискал, ничего противоречащего не нашел.Честно, даже не знаю как тебе ответить( Гитлер-сотоварищи такие няшки, они Ленинград брать ну очень не хотели, то ли этот город им совсем не нравился, то ли вообще никаких городов брать не хотели, и непонятно с чего ваще припёрлись.. и ваще всю войну думали чем бы накормить тех кто на захваченных территориях, прям бедолажки от себя отрывали тока чтобы недочеловеков накормить... Рикки, плиз, вынь голову оттуда куда её засунул, не надо бредом маяться Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Научись читать весь текст, а не избирательно. Где там сказано, что Гитлер няшка? Речь вообще не о Гитлере, а о совках, которые просрали фронт, а затем бросили город с 3кк жителей. О том, Мурлыка, что чудовищный фейл красной армии в истории войны подан как героический поступок, в который народ, как показывает бурление говн и интернетах, безоговорочно верит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Научись читать весь текст, а не избирательно. Где там сказано, что Гитлер няшка? Речь вообще не о Гитлере, а о совках, которые просрали фронт, а затем бросили город с 3кк жителей. О том, Мурлыка, что чудовищный фейл красной армии в истории войны подан как героический поступок, в который народ, как показывает бурление говн и интернетах, безоговорочно верит.Да ты чо.. новости час от часу интереснее.. а с каких пор в истории считается что всё начало войны НЕ просрали?? И главное, каким образом проигранное начало войны противоречит массовому, будничному и ежедневному героизму жителей осажденного Ленинграда? А также героизму его защитников, а также остальных миллионов людей, которые отвоевали свою страну обратно у врага? Рикки, если вопрос в том где и как ошибались руководители страны, военначальники и т.п. - об этом и следует спрашивать. Приплетают всё в одну кучу, обходясь без логических связей, те, у кого в голове каша а вместо души дыра. Не надо уподобляться( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Зря не видишь, твой пример с коньяком чем-то похож, но он никого не оскорбляет, в отличие от( Вопрос который ты предлагаешь - на мой взгляд вполне корректен, и его можно обсуждать. Вопрос который предложил "дождь" - некорректен и по форме и по сути. Умышленно сожгла это в каком смысле? Наступающая красная армия имела абсолютно точные сведения что в деревне немцев нет и никакого сопротивления не будет, и чисто из общей вредности для профилактики жгла всё что попадалось на пути? Ты видела российские деревни в калужкой области? Одна дорога - одна улица. Какое сопротивление. Построили весь народ и сожгли деревню, мало ли немцы вернутся. До конца войны жили в землянках. Ели то что найдется в лесу. После войны, когда вернулись мужчины дома отстроили, но вот жрать было нечего еще лет 5. Бесплатно работали года так до 60го. В чем вопрос некорректен? Почему его нельзя обсуждать? Ну если вопрос переформулировать: 1. Была ли возможность сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней. 2. Если бы эта возможность была, то стоило ли бы ей воспользоваться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Научись читать весь текст, а не избирательно.x2 Нигде и слова нет в защиту опроса, он безграмотный. Поведение жителей тоже не обсуждается. Зато как бомбануло-то! Поцреоты понабижали, с улюлюканьем принялись закидывать тапками, обвинять в измене родине телеканал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 1. Была ли возможность сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней. Не было. В доступе достаточно немецких документов, в которых ясно сказано - по приказу Гитлера жителей не выпускать, переговоры о сдаче, если даже начнутся, не вести. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Ты видела российские деревни в калужкой области? Одна дорога - одна улица. Какое сопротивление. Построили весь народ и сожгли деревню, мало ли немцы вернутся. До конца войны жили в землянках. Ели то что найдется в лесу. После войны, когда вернулись мужчины дома отстроили, но вот жрать было нечего еще лет 5. Бесплатно работали года так до 60го. В чем вопрос некорректен? Почему его нельзя обсуждать? Ну если вопрос переформулировать: 1. Была ли возможность сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней. 2. Если бы эта возможность была, то стоило ли бы ей воспользоваться.(((((((((((( Так тоже некорректно. Если бы речь шла об одном отдельно взятом городе, можно было бы спрашивать типа если бы сдали Ленинград был ли шанс спасти сотни тысяч его погибших жителей. Но - если бы сдали Ленинград, освободились бы дополнительные немецкие войска. Удержали ли бы потом Москву? Каким вообще был бы исход войны? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Научись читать весь текст, а не избирательно.x2 Нигде и слова нет в защиту опроса, он безграмотный. Поведение жителей тоже не обсуждается. Зато как бомбануло-то! Поцреоты понабижали, с улюлюканьем принялись закидывать тапками, обвинять в измене родине телеканал.Дануна, какая измена Родине. Всего лишь полное отсутствие мозга, души и каких-либо внутренних тормозов. Не пойму чему ты радуешься( Вот сегодня пацан сбесился и несколько человек убил, тоже надо радоваться "как бомбануло-то"? Ура любому инфоповоду, неважно какому? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 (((((((((((( Так тоже некорректно. Если бы речь шла об одном отдельно взятом городе, можно было бы спрашивать типа если бы сдали Ленинград был ли шанс спасти сотни тысяч его погибших жителей. Но - если бы сдали Ленинград, освободились бы дополнительные немецкие войска. Удержали ли бы потом Москву? Каким вообще был бы исход войны? Ну так причем здесь корректно не корректно. Есть вопрос, есть на него ответ. Мои ответы: 1. Нет 2. Да. Если серьезно, то немцы не собирались входить в Ленинград, ни тем более кормить город. Смысл оккупации города в прифронтовой полосе? Партизанские бои? Были бы больше выживших если бы немцы заняли город - не думаю, меньше - тоже вряд ли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Дануна, какая измена Родине. Всего лишь полное отсутствие мозга, души и каких-либо внутренних тормозов. Не пойму чему ты радуешься( Вот сегодня пацан сбесился и несколько человек убил, тоже надо радоваться "как бомбануло-то"? Ура любому инфоповоду, неважно какому?Меня радует реакция защемленных поцреотов, которая к событиям в Ленинграде имеет весьма опосредованное отношение. В конце концов никто не проверял, в каком контексте этот опрос был сформулирован: учитывая последовательное изложение информации на дожде в прямом эфире, вероятно имело место быть продолжение обсуждения альтернатив блокаде, а текст заглавного вопроса брал начало из диалога с кем-нибудь в студии. Что касается парнишки, я пока не готов сформулировать свое отношение к случившемуся из-за нехватки достоверных данных. Если все было так, как я себе представляю, про него будет пост в соседней теме имени М. Химейера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Надо отметить, что согражданам М.Химейера в результате его поступка никто не пытался запретить владеть бульдозерами и всем прочим прилагавшимся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Если бы речь шла об одном отдельно взятом городе, можно было бы спрашивать типа если бы сдали Ленинград был ли шанс спасти сотни тысяч его погибших жителей. Но - если бы сдали Ленинград, освободились бы дополнительные немецкие войска. Удержали ли бы потом Москву? Каким вообще был бы исход войны?Научись читать весь текст, а не избирательно.x3 Мне не веришь, вон посмотри что Герцог написал: некому было сдавать. Желающих не было. Вопрос сдали/не сдали вообще не стоял. Если уж копать, то ставить вопрос так: почему не эвакуировали жителей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Надо отметить, что согражданам М.Химейера в результате его поступка никто не пытался запретить владеть бульдозерами и всем прочим прилагавшимся.Стрелявший учился в школе? Запретить школы! Стрелявший жил в Отрадном? Запретить Отрадное! Стрелявший имел компьютер? Запретить компьютеры! сетевое З.ы. Депутат Госдумы, узнав, что больше нечего запрещать, просто пнул собаку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 я имела неосторожность в первые дни после скандала из любопытства посмотреть часть беседы с какой-то дождевой начальственной теткой, часть потому что больше не осилила. Впечатление тягостное( тётко долго распиналась про - нас закрывают патамушта мы очень здоровские и власть прям достали, лично я с незнания уже была почти готова ей поверить, единственное ждала когда же тётко даст понять, что она реально осознаёт что не то и не так спросили.. хоть толику понимания и искренности в извинениях... вот когда я поняла, что не дождусь - мне стало реально страшно и до отвращения противно( поэтому "поцреоты" в данной ситуации меня не трогают, каковы бы они ни были хуже чем это дождевое тётко они физически не могут быть. Человек без мозга но хоть с минимальными усвоенными правилами общественного поведения не может быть хуже микроба в человеческом обличии. А знаешь что самое трагичное? До тех пор, пока изображать борьбу с властью будут такие "дождевые" микробы, у нас не будет нормальной альтернативы. Вообще-то, по уму, первыми на этих микробов обязаны были рявкнуть "соратники по борьбе", *оппозиция то бишь. Так рявкнуть, чтобы микробы схватились за верхнюю часть спинного мозга и быстро-быстро начали очень серьезно извиняться, включая отключение от эфира команды, выпустившей идиотический опрос. Тогда и у власти, и у "поцреотов" не было бы возможностей для маневров, и вся шумиха давно улеглась бы, и с другим результатом. Но среди микробов думать не принято, потому имеем что имеем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 А тетка точно была с Дождя, а то может опять какая-то псевдостудентка постановочная? В конце-концов, когда возникают подобные эксцессы, телеканал приносит свои извинения, проводит служебное расследование и увольняет редактора. Особо сильно обиженные могут подать иск в суд. Никаких других санкций ни с чьей стороны быть не должно. Ведь скандал-то очевидно раздутый, с очевидными намерениями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 А тетка точно была с Дождя, а то может опять какая-то псевдостудентка постановочная? В конце-концов, когда возникают подобные эксцессы, телеканал приносит свои извинения, проводит служебное расследование и увольняет редактора. Особо сильно обиженные могут подать иск в суд. Никаких других санкций ни с чьей стороны быть не должно. Ведь скандал-то очевидно раздутый, с очевидными намерениями.Точно с дождя. Это вообще была беседа из программы того же дождя. Официальные извинения вроде бы какие-то были, но крайне невнятные, никаких сообщений об увольнении не наблюдалось, неофициально они встали в позу изо всех сил изображая пострадавших за критику власти. В раздутии скандала их личных заслуг процентов под 90. Нафига - вопрос не ко мне. ЗЫ: если я правильно поняла, это тётко кроме болтания где-то в руководстве канала возможно супруга владельца оного канала, если так то возможно оный владелец сам решил что закрытие канала не самая большая цена за затыкание супруги?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 4, 2014 Share Posted February 4, 2014 ЗЫ. опознала по фото - тётку, которую я имела сомнительное удовольствие посмотреть, зовут Наталья Сиднеева. Прям жуть какой весь из себя оппозиционный канал, владельцы которого добрые друзья главных лиц власти. имхо это в "плакать или смеяться" а госпожа Сиднеева - реально фантастическая дура. Если до лицезрения оной у меня ещё оставались надежды насчет ума власть придержащих и их близких друзей, играющих в *оппозицию, сейчас даже поводов для сомнений не находится( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.