Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Т.к. у нас виновным человека может признать суд вне зависимости от вины, а так же признать невиновным виновного в преступлении - поэтому то заковыка и получается А это не ко мне... Лично я считаю, что ему уже и не было необходимости нарушать права и свободы - "всё уже украдено до нас" :)А где-то иначе? Вот это меня очень основательно всегда умиляет... зачем вот эта вот приставочка трагичная "у нас"? Вот только борцу за конституционные права и свободы пренебрегать основными положениями того, за что он борется - как-то не комильфо... Ибо получается как в том анекдоте про того, кто кричит громче всех "держи вора"... Кста... изыски по поводу дела Кеннеди, да 11 сентября - лишь верхушка айсберга, отчетливо демонстрирующая косяки нынешней судебной системы в принципе... судить право имеет только приговоренный к смерти. ну и лан... просто тут на досуге почитал таки основной закончег снова... действительно, все украдено до нас... а что до поправочек на счет сроков - горячей темы современности... так ить статья 136 главы 9 довольно четко изложена... а суть изменений сути закона ну никак не меняла... Поэтому весь шум видиццо забавным спектаклем по высосанному из пальца поводу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 млиа... подумалось... нафера ахранять правы и свабоды канституционные граждан, каторые в бальшинстве сваем беззастенчиво присваивают даже то, что им не полагается? Кого вообще от кого охранять еще надо - большой вопрос... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 млиа... подумалось... нафера ахранять правы и свабоды канституционные граждан, каторые в бальшинстве сваем беззастенчиво присваивают даже то, что им не полагается? Кого вообще от кого охранять еще надо - большой вопрос... А кому что полагается? И как узнать это? Или это приходит по наитию или типа бох снизойдёт или как? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Глава 2 статья 17 пункт 3 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Глава 7 статья 118 пункт 1 Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Но тебе насрать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Глава 2 статья 17 пункт 3 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Глава 7 статья 118 пункт 1 Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Но тебе насрать... Точно, насрать, но самое интересное, я никого ни на что не осудил, а помнится по делу Чикатилло несколько человек расстреляли, так суд решил, по конституции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 14, 2008 Author Share Posted December 14, 2008 Не нужно знать буддизм, чтобы понять чего пишет сам Мулдашев.Даже вредно. От того, что пишет Мулдашев, и так мозги раком становятся, а уж если ещё и знать буддизм - так вообще плохо станет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Мур.. извини что сразу не спросил. А ты этот момент видела????не-а, оно мне как-то без надобности было.. я вообще официоз обычно не смотрю. исключение делала только для съездов в горбачевскую эпоху, ну дык те съезды позакрученнее Агаты Кристи были ЗЫ: на фразу людоеда так ответить можно, потому как это хотя бы конкретное обвинение, но дабы не ставить себя в глупое положение нужно мочь доказать что оный людоед действительно самолично кушает людей. Т.е. желательно сказать совсем конкретно, дескать ты, людоед, ешь людей, например вот этого съел и вот этого а если ты скажешь что-нибудь вроде "да ты сам ешь всё без разбору" (или, к примеру, "всех подряд") - это автоматически ставит тебя в слабую позицию, поскольку является ложью (в форме произвольного обобщения). честно говоря ты меня совсем с толку сбил мне казалось это простейшие вещи, которые понимаются автоматически, на уровне первого же впечатления.. а теперь уже и не знаю что думать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Даже вредно. От того, что пишет Мулдашев, и так мозги раком становятся, а уж если ещё и знать буддизм - так вообще плохо станет...а ты его тексты не ешь целиком, ты их фильтруй, и сразу будет удобоваримее Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 Точно, насрать, но самое интересное, я никого ни на что не осудил, а помнится по делу Чикатилло несколько человек расстреляли, так суд решил, по конституции.осуждаешь ты регулярно... меру пресечения и наказания не назначаешь - факт... но только ввиду отсутствия технической возможности, думается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 осуждаешь ты регулярно... меру пресечения и наказания не назначаешь - факт... но только ввиду отсутствия технической возможности, думается... То есть ты регулярно видишь в моих постах, такие высказывания: "такой-то это преступник, посадить его или к высшей мере!"? Надо посмотреть свои посты, а то чего-то я за собой такого не помню. Скорее всего ты меня с кем-то спутал или просто пытаешься притянуть за уши того чего нет, видимо нелегко для тебя завершать спорный разговор даже ничейным результатом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 То есть ты регулярно видишь в моих постах, такие высказывания: "такой-то это преступник, посадить его или к высшей мере!"? Надо посмотреть свои посты, а то чего-то я за собой такого не помню. Скорее всего ты меня с кем-то спутал или просто пытаешься притянуть за уши того чего нет, видимо нелегко для тебя завершать спорный разговор даже ничейным результатом вижу вот это вот... и ни одного доказательства... у власти жестокий и безжалостный гэбняк, для которого есть один принцип решения проблем - "нет человека, нет проблем", так что стабильность смогут некоторое время удержать только массовым "красным террором". Тезисы последней цитаты - очевидно бесспорны, коль мне надо искать выхода из спорного разговора... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 вижу вот это вот... и ни одного доказательства... Тезисы последней цитаты - очевидно бесспорны, коль мне надо искать выхода из спорного разговора... А при чём тут суд или осуждение (в смысле самосудом)? И при чём тут якобы взятые мной какие-то функции суда, которые мне не положены конституцией, а только суду? Ты не запутался случаем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 15, 2008 Share Posted December 15, 2008 А при чём тут суд или осуждение (в смысле самосудом)? И при чём тут якобы взятые мной какие-то функции суда, которые мне не положены конституцией, а только суду? Ты не запутался случаем? конечно-конечно, умозрительные заключения не требуют доказательств... вот только непонятно, почему тогда несогласные "атсасывают" сразу? Так и пеши - ИМХО. Если че... т.е. "я - вот такой экстремист, что счетаю себя подавленным и замоченным этим крававым деспатам". ежели фактов нет... а ежели есть - фстудейу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Вот очередной приветик от любителей стабильности и порядка по путино-сталински: Измена родине -- дело каждого http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1094394 Ну-ка догадайтесь, на что это похоже? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Если же учесть, что правительство готово приравнять к государственной измене "просто деятельность, направленную против конституционного строя", то речь идет, как подозревает господин Левинсон, о "восстановлении нормы сталинских времен, когда уголовным преступлением считалась антисоветская деятельность". Ужос! теперь даже просто против конституционного строя нельзя немножко подействовать!!?? Куда катимся! А если серьезно, то я не понимаю почему антиконституционная деятельность не должна преследоваться уголовно. объясните тупому Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Потому что Стакан, вслед за некоторыми профессиональными вешателями лапши, считает шо - не должно если серьезно - мне как непрофессионалу было очень тяжело продираться между специальной терминологией и направленной атакой, по ощущению - так наверное по джунглям ходят.. в итоге ощущений сложилось три: во-первых хотелось бы увидеть текст самих поправок, а не вырванные из него куски, по кускам впечатление что местами странно выглядит, но может оказаться и хорошей компиляцией; во-вторых по ощущению в статье (впрочем как обычно) присутствует не просто направленность но и прямая ложь; а в-третьих, как ни странно саму статью с точки зрения её целей я бы оценила как на удивление сильную.. не то за счет ...ммм.. сложноврубаемости в содержание "мимо проходящего", но имхо это и сделано на более профессиональном уровне чем предыдущие ссылки Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 ... саму статью с точки зрения её целей я бы оценила как на удивление сильную.. Думаю это главное, что я и ожидал от тебя, остальные слова можно было и не писать, это так, ширма к главному Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 у меня комерсант не грузится чо та Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 Думаю это главное, что я и ожидал от тебя, остальные слова можно было и не писать, это так, ширма к главному не знаю чего ты от меня ожидал, но это в целом хотя бы похоже на статью в отличие от предыдущих, которые просто детский лепет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 зарисовка... с натуры... "Видимо, уже предновогоднее - начались очереди в продуктовых магазинах. Попала я вчера в одну такую очередь. Один из стоящих впереди - дядя с изрядно наполненной тележкой (слово, которое у меня немного вылетело из головы). За мной стоит другой дядя: вполне такой монументальный себе - под метр девяносто и явно за 100 кило, с раскатистым голосом, не слишком приятным, впрочем... Нетерпеливо начинает возмущаться очередью и тем, что она слишком медленно движется. Я ему указываю на дядечку впереди со словами: "У него же почти полная корзина" (позабыв слово "тележка")... Это слово пробуждает дядищу к жизни... он вспоминает о "продовольственной корзине" и спрашивает меня, помню ли я, что во времена Гайдара (он говорит: "Гайдарчика") в эту корзину входили 0,1 г копчёной колбасы на человека в день (NB!) и 12 г варёной колбасы на человека в день, а также по 100 г хлеба и молока... Я честно отвечаю, что такого не помню, но он меня не слушает - зачем... http://static.diary.ru/picture/3.gif Он говорит, что Гайдару тогда якобы задали вопрос: не кажется ли ему, что в Дахау кормили лучше? И дальше дядища выдаёт уже собственный "крео": "А что, сам Гайдар тоже из Дахау - правда, он его начальник. Правда, из Тель-Авива, но всё равно - начальник Дахау". И тут дядищевы мозги делают офигительный пируэт. "Вот это у них такая демократия. А теперь, - возвышает голос дядька, - они себе президентские сроки удлиняют. Странно, что не сразу пожизненное президентство ввели!" Я прифигеваю: объединить Гайдара (ну и Чубайса, наверное, до кучи?) с Путиным, Медведевым и остальным нынешним российским руководством - это нужно суметь... Но это был лишь один кульбит дядькиного мозга. Дальше, как и следовало ожидать, мы услышали "защиту Сталина"... буквально: "Его есть, за что ругать, но при нём хотя бы всё работало!" Что работало и как - видимо, неважно. "Пересидел министр на своём месте - его смещали, вливали свежую кровь!" Угу, говорю, смещали - и либо в лагерь, либо "в лагерь". "Да, - отвечает дядька, а как вы хотели? - Лес рубят - щепки летят. А коли министр лишку хватил, то самое и место ему - в лагере или в гробу". "Ведь мы же при Сталине в космос вышли!" - заключил дядька, когда я уже подходила к кассе... Вот я и думаю: в его сознании Сталин после 57 года умер, после 61 или и до сих пор - "живее всех живых"?.. В общем, пришла на работу в культурно-политическом шоке..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 объединить Гайдара (ну и Чубайса, наверное, до кучи?) с Путиным, Медведевым и остальным нынешним российским руководством - это нужно суметь...чего там уметь-то? "они" = власть, те кто "наверху", а чем они друг от друга отличаются - дядьке без разницы, он считает что "они там" все гм.. плохие, и фигли ему их делить на запчасти? а насчет "защиты Сталина"... это, Леди, не более чем слова, в переводе на русский означающие что оченно ему хочется шоб те кто наверху жили по законам, а ежели что не так то и отвечали по полной. О том шо ему, дядьке то бишь, при таком подходе тоже сидеть придется, дядька в этот момент предпочитает не думать То бишь в переводе сия тирада всего лишь отражает " горячую любовь" многочисленных "дядек" к нашим очень богатым (что, впрочем, есть вполне естественное следствие способов их обогащения) и "страдания" по главенству закона (в том виде в котором "дядьки" понимают закон и его главенство) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 ты думаешь, мне или любому другому (нормальному) человеку - тебе, в частности - не хочется, чтобы люди и наверху, и внизу жили по законам? у Сталина это было "по законам", по-твоему?.. почему ему на ум приходит Сталин-то? сидеть? он? с чего бы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 потому что это на памяти народной было единственное время в котором воровать себе гораздо дороже обходилось. При этом "поклонники" (в кавычках, потому как коснись их хоть краешком, хоть каким боком - тут же расхотят, сей момент ) Сталина просто физически не могут вспомнить другого времени, в котором НЕ несли/крали/тащили/итдитп. В сознании... хм.. или в подсознании? в общем стереотипно Сталин в нашей стране многими воспринимается как своеобразный синоним (местное воплощение) штатовского "закон и порядок", и это не зависит от того сколько лет прошло - просто нет другого опыта "порядка". Как говаривала одна моя знакомая, "когда и если" доживём до другого опыта, когда и если в нашей стране заработают законы (ну хоть более-менее) - тогда и имя Сталина автоматически станет только историей и приобретет более однозначно-негативную окраску. ЗЫ: да с чего угодно, начиная с пьянки на рабочем месте. Слова это, Леди, всего лишь вид протеста супротив нонешнего расслоения общества и того как оно было достигнуто, и того что из сильных мира сего почти никто ни за что не отвечает. Это скорее на тему "удивления" наших особо догадливых господ про - и почему это народ не сочувствует изо всех сил Ходору-иже с ним.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 Мур, а то, что он стоит в очереди в далеко не самом дешёвом магазине Москвы, покупает при этом не самые дешёвые продукты - это ничего, да? меня вообще коробит, когда о "бедствии народном" начинают говорить те, кто сам покупает импортный кофе по 300 р за пачку, колбасу по 300-600 р за килограмм... если он радуется, что это уже не "гайдаровщина" - зачем соединяет их воедино... если для него это одно и то же, то о каких 0,1 грамма речь... не, Мур, у человека под 60 это не про расслоение общества, имхо... это ему ещё октябрёнком внушили, что Сталин - герой и гений менеджмента... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 а это оттого же.. видишь ли, наш "порядок" подразумевает эдакого надзирателя сверху, который с плетью и топориком наготове стоИт, а "порядок" уважающих себя государств подразумевает самодисциплину граждан, когда каждый в первую голову отвечает за себя, но эта разница до многих пока доходит с превеликим трудом, а уж начать воплощать этот самый порядок с себя - задача крайне тяжелая дело не в том что и где он покупает.. я ж тебе говорю, проблема сейчас в сравнении - он (и каждый другой) может примерно сравнить, свои возможности (колбасы и кофе купить пусть и не в самом дешевом магазине) и пресловутые золотые унитазы другой прослойки; но и это бы ничего кабы оный дядечка не был уверен на 200% что такая разница не по уму и не по труду. Закономерные последствия навязанного стране периода натурально дикого капитализма.. иначе и быть не могло, ну не могут люди знать что чьи-то деньги уворованы и относиться к их обладателям уважительно! И опять-таки, чтобы в стране появилось устойчивое уважительное отношение к чужим успехам, от 90х и от сейчас должно пройти много лет, причем лет заполненных возможностью много достичь именно умом-трудом. ой, я тя умоляю - мужик под 60 хорошо если помнит свои октябрятские времена вообще, и с чего бы ему тогда про гений Сталина внушали? не, эт просто сериал под названием "разворовали страну" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.