Jump to content

Какой-то режим у нас странненький...


Recommended Posts

Вот здорово бы было, ежели бы наши правоохранительные органы так реагировали на выпады в адрес мирного населения, а не только Президента (что понятно и правильно) и мистера Володина. Тем более что клеветы там и в помине не было - максимум непроверенная инфа. За это уголовная ответственность не положена. А поди ж ты...
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 6.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  KAA said:
Вот здорово бы было, ежели бы наши правоохранительные органы так реагировали на выпады в адрес мирного населения, а не только Президента (что понятно и правильно) и мистера Володина. Тем более что клеветы там и в помине не было - максимум непроверенная инфа. За это уголовная ответственность не положена. А поди ж ты...
кто бы спорил.. я только за, не знаю кого как а меня уже реально тошнит от лабуды в интернет-сми..

по хорошему имхо за непроверенную инфу надо печатать большими буквами опровержение с извинениями, если это скажем один раз случайно получилось, а если это в конкретном сми в порядке вещей - редактора в места не столь отдаленные. Журналистов - имхо без толку, закрывать - тоже не вижу большого смысла.. но строго говоря опровержение само по себе, а ущерб репутации сам по себе, если отстроить систему так чтобы по суду выигрывать большие иски глядишь газетенки сами задумаются надо им левак гнать или себе дороже выйдет :rolleyes:

ЗЫ: если газетка не может доказать что человек ей практически обвиненный вообще был в этом месте в это время, получается как раз клевета и есть..

Link to comment
Share on other sites

  Мурлыка said:
...если отстроить систему так чтобы по суду выигрывать большие иски ...

дык отстроена давно эта, описаная тобою, система. имхо.

Link to comment
Share on other sites

  Мурлыка said:
меня уже реально тошнит
тебя можно поздравить? )
  Мурлыка said:
если газетка не может доказать
доказывать не есть функция газеты
  Мурлыка said:
обвиненный
обвинять тоже
Link to comment
Share on other sites

  cragle said:
тебя можно поздравить? )

доказывать не есть функция газеты

обвинять тоже

с тошнотворными сми? вот уж не с чем, право слово..

функция газеты публиковать правдивую проверенную информацию, причем не всю. Вешать лапшу на уши - в функции газеты не входит, равно как и лезть грязными лапами в чужую частную жизнь. Если газета желает опубликовать обвиняющую кого-то в чем-то статью - она должна иметь доказательства правдивости публикации, или отвечать за гонево.

А этот типчик, про которого речь - вообще чюдо безмозглое, его по хорошему отдельно ещё раз судить надо бы, за неуважение к суду - не доволен приговором будь любезен действовать по закону, а не играть в ясельную группу.

Link to comment
Share on other sites

  Мурлыка said:

функция газеты публиковать правдивую проверенную информацию, причем не всю. Вешать лапшу на уши - в функции газеты не входит, равно как и лезть грязными лапами в чужую частную жизнь. Если газета желает опубликовать обвиняющую кого-то в чем-то статью - она должна иметь доказательства правдивости публикации, или отвечать за гонево.

сильно.

Link to comment
Share on other sites

  Мурлыка said:
А этот типчик, про которого речь - вообще чюдо безмозглое, его по хорошему отдельно ещё раз судить надо бы, за неуважение к суду - не доволен приговором будь любезен действовать по закону, а не играть в ясельную группу.

Между прочим, ты сейчас занимаешься ровно тем, за что, по твоему же собственному мнению, надо сажать - распространяешь непроверенную информацию и выносишь необоснованные объяснения. Т.к. твоё заключение о "ясельной группе" основано исключительно на туманной формулировке в СМИ.

Link to comment
Share on other sites

я лицо частное, и имею право делать суждения на основании той информации которая имеется - в отличие от сми, которые лица юридические, информацию проверить физически могут, что и обязывает их её проверять.
Link to comment
Share on other sites

  Мурлыка said:
я лицо частное, и имею право делать суждения на основании той информации которая имеется
то есть частное оно же физическое лицо нельзя привлечь к ответственности за клевету?
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

В Новгородской области судебные приставы пришли взыскивать долг к мертвой женщине. После кончины она еще двое суток в нетрезвом состоянии разгуливала по городу и безобразничала. Так утверждала милиция.

 

По милицейскому акту о том, что пьяная покойница бродит по улицам, было заведено дело. Но штраф государству дебоширка не заплатила. Проблема в том, что на том свете исполнительные листы уже не принимают.

 

Черный юморист добавил бы к этому сообщению, что женщина, видимо, отмечала свои поминки. Однако случившаяся история - не образец мрачного юмора или сюжет фильма ужасов, а будни нашей милиции. На общение с мертвыми и поиск липовых нарушителей наших стражей порядка толкает пресловутая отчетность. Как с ними ни боролись, "галочка" или "палка" оказываются живее всех живых.

 

Штраф с новгородской покойницы взыскал милиционер вневедомственной охраны по Солецкому району Новгородской области Сергей М. Он составил два протокола на 44-летнюю Ирину Евграфову. Первая бумага оштрафовала женщину на сто рублей за появление в нетрезвом виде в общественном месте. По другому документу выходило, что она жила по недействительному паспорту и должна была заплатить в наказание штраф в 1500 рублей. Заочные протоколы милиционер подкрепил "свидетельствами понятых", что женщина якобы отказалась подписывать бумаги..............................

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Екатеринбургский военком одержал победу над автомобилистом Кириллом Форманчуком по прозвищу Медвед. Молодой человек приговорен к штрафу за избиение военкома. Также суд рекомендовал отчислить осужденного из Уральской юридической академии. Сам Медвед уверен, что дело против него сфабриковано в отместку за правозащитную деятельность.

В четверг Чкаловский районный суд Екатеринбурга вынес обвинительный приговор Кириллу Форманчуку, более известному в городе под прозвищем Медвед. Суд признал его виновным в совершении насилия над представителем власти и приговорил к выплате в госбюджет 50 тысяч рублей в качестве штрафа. Представителем власти, над которым, по версии следствия, произошло насилие, был военный комиссар Чкаловского военкомата Александр Заволока. В свою очередь, сам полковник Заволока оказался, по сути, втянутым в разборки между Форманчуком-правозащитником и екатеринбургским ГИБДД.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...