KAA Posted April 28, 2008 Author Share Posted April 28, 2008 Вот здорово бы было, ежели бы наши правоохранительные органы так реагировали на выпады в адрес мирного населения, а не только Президента (что понятно и правильно) и мистера Володина. Тем более что клеветы там и в помине не было - максимум непроверенная инфа. За это уголовная ответственность не положена. А поди ж ты... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 Вот здорово бы было, ежели бы наши правоохранительные органы так реагировали на выпады в адрес мирного населения, а не только Президента (что понятно и правильно) и мистера Володина. Тем более что клеветы там и в помине не было - максимум непроверенная инфа. За это уголовная ответственность не положена. А поди ж ты... кто бы спорил.. я только за, не знаю кого как а меня уже реально тошнит от лабуды в интернет-сми.. по хорошему имхо за непроверенную инфу надо печатать большими буквами опровержение с извинениями, если это скажем один раз случайно получилось, а если это в конкретном сми в порядке вещей - редактора в места не столь отдаленные. Журналистов - имхо без толку, закрывать - тоже не вижу большого смысла.. но строго говоря опровержение само по себе, а ущерб репутации сам по себе, если отстроить систему так чтобы по суду выигрывать большие иски глядишь газетенки сами задумаются надо им левак гнать или себе дороже выйдет ЗЫ: если газетка не может доказать что человек ей практически обвиненный вообще был в этом месте в это время, получается как раз клевета и есть.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 ...если отстроить систему так чтобы по суду выигрывать большие иски ... дык отстроена давно эта, описаная тобою, система. имхо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 меня уже реально тошниттебя можно поздравить? )если газетка не может доказатьдоказывать не есть функция газетыобвиненныйобвинять тоже Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 дык отстроена давно эта, описаная тобою, система. имхо.к сожалению это только твоя имха ЗЫ: касаемо нашей страны, разумеется Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 тебя можно поздравить? ) доказывать не есть функция газеты обвинять тожес тошнотворными сми? вот уж не с чем, право слово.. функция газеты публиковать правдивую проверенную информацию, причем не всю. Вешать лапшу на уши - в функции газеты не входит, равно как и лезть грязными лапами в чужую частную жизнь. Если газета желает опубликовать обвиняющую кого-то в чем-то статью - она должна иметь доказательства правдивости публикации, или отвечать за гонево. А этот типчик, про которого речь - вообще чюдо безмозглое, его по хорошему отдельно ещё раз судить надо бы, за неуважение к суду - не доволен приговором будь любезен действовать по закону, а не играть в ясельную группу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 функция газеты публиковать правдивую проверенную информацию, причем не всю. Вешать лапшу на уши - в функции газеты не входит, равно как и лезть грязными лапами в чужую частную жизнь. Если газета желает опубликовать обвиняющую кого-то в чем-то статью - она должна иметь доказательства правдивости публикации, или отвечать за гонево. сильно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 А этот типчик, про которого речь - вообще чюдо безмозглое, его по хорошему отдельно ещё раз судить надо бы, за неуважение к суду - не доволен приговором будь любезен действовать по закону, а не играть в ясельную группу. Между прочим, ты сейчас занимаешься ровно тем, за что, по твоему же собственному мнению, надо сажать - распространяешь непроверенную информацию и выносишь необоснованные объяснения. Т.к. твоё заключение о "ясельной группе" основано исключительно на туманной формулировке в СМИ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 я лицо частное, и имею право делать суждения на основании той информации которая имеется - в отличие от сми, которые лица юридические, информацию проверить физически могут, что и обязывает их её проверять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 я лицо частное, уголовный кодекс - штука интересная. имхо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 экстремистские призывы не практикую, ровно наоборот, предлагаю ужесточить законы и соблюдать их, за что ж меня наказать можно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted April 28, 2008 Share Posted April 28, 2008 рыдаль, асобливо от "ровно наибарот". зы мож я перепьян.. хз Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 я лицо частное, и имею право делать суждения на основании той информации которая имеетсято есть частное оно же физическое лицо нельзя привлечь к ответственности за клевету? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 (пожимая плечами) наверное можно, но для этого то частное лицо должно ну очень сильно постараться )) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 хорошая у тебя позиция Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 А ты только сейчас заметил???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 нет, но меня это не перестает радовать ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 не пойму что так веселит - то что ответственность журналистов выше чем ответственность нежурналистов? так это вроде факт от моей личной позиции независящий Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 1. где я употребил слово "веселит"? 2. что-то не увидел у тебя ответственности Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 ах извини, в твоей терминологии это называется "радует" за что я должна отвечать?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 29, 2008 Share Posted April 29, 2008 за что я должна отвечать??я именно об этом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newsmaker Posted May 15, 2008 Share Posted May 15, 2008 В Новгородской области судебные приставы пришли взыскивать долг к мертвой женщине. После кончины она еще двое суток в нетрезвом состоянии разгуливала по городу и безобразничала. Так утверждала милиция. По милицейскому акту о том, что пьяная покойница бродит по улицам, было заведено дело. Но штраф государству дебоширка не заплатила. Проблема в том, что на том свете исполнительные листы уже не принимают. Черный юморист добавил бы к этому сообщению, что женщина, видимо, отмечала свои поминки. Однако случившаяся история - не образец мрачного юмора или сюжет фильма ужасов, а будни нашей милиции. На общение с мертвыми и поиск липовых нарушителей наших стражей порядка толкает пресловутая отчетность. Как с ними ни боролись, "галочка" или "палка" оказываются живее всех живых. Штраф с новгородской покойницы взыскал милиционер вневедомственной охраны по Солецкому району Новгородской области Сергей М. Он составил два протокола на 44-летнюю Ирину Евграфову. Первая бумага оштрафовала женщину на сто рублей за появление в нетрезвом виде в общественном месте. По другому документу выходило, что она жила по недействительному паспорту и должна была заплатить в наказание штраф в 1500 рублей. Заочные протоколы милиционер подкрепил "свидетельствами понятых", что женщина якобы отказалась подписывать бумаги.............................. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted May 15, 2008 Share Posted May 15, 2008 Неаккуратно сработал..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 15, 2008 Author Share Posted May 15, 2008 Совок. Ничего не изменилось. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newsmaker Posted May 30, 2008 Share Posted May 30, 2008 Екатеринбургский военком одержал победу над автомобилистом Кириллом Форманчуком по прозвищу Медвед. Молодой человек приговорен к штрафу за избиение военкома. Также суд рекомендовал отчислить осужденного из Уральской юридической академии. Сам Медвед уверен, что дело против него сфабриковано в отместку за правозащитную деятельность. В четверг Чкаловский районный суд Екатеринбурга вынес обвинительный приговор Кириллу Форманчуку, более известному в городе под прозвищем Медвед. Суд признал его виновным в совершении насилия над представителем власти и приговорил к выплате в госбюджет 50 тысяч рублей в качестве штрафа. Представителем власти, над которым, по версии следствия, произошло насилие, был военный комиссар Чкаловского военкомата Александр Заволока. В свою очередь, сам полковник Заволока оказался, по сути, втянутым в разборки между Форманчуком-правозащитником и екатеринбургским ГИБДД. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.