V x Posted April 4, 2009 Share Posted April 4, 2009 потому что молодой, импульсивный; потому что не подумал.. имхо ещё и потому что врать ему привычно, только раньше за него (вернее за Райана) более умные люди решали как и в чем врать. Льюис из машины вылез с очень странной позицией, дескать вы мне сказали пропустить я прпустил, но если это было неправильно то верните мне моё третье место - и ты хочешь от этого парня чтобы он вдруг успокоился и начал думать головой? не, она ему не для того дадена во всяком случае пока. Мурлый, я с тобой согласен, наверное это логично. Только молодой импульсивный можно заменить на туповат. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 4, 2009 Share Posted April 4, 2009 нуууууу.. это я сегодня оченно вежливо выражовываюсь По сути так и есть, парень умом не отличается, и возраст тут не при чем, тот же Феттель моложе но смотрится гораздо умнее.. за слабенькое оправдание нужно признать что ума с него (с Льюиса) походу никогда и не требовали, к тому же упорно растили не_вполне_адекватным, вот и вырастили на свою голову Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted April 5, 2009 Author Share Posted April 5, 2009 МАКИ созвали пресс-конференцию,на которой ХЭМ говорил одно:пока он он шёл к стюардам, Райан посоветовал кое-что умолчать,а у него не было времени подумать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted April 5, 2009 Author Share Posted April 5, 2009 Мартин Уитмарш винит себя в том, что не смог предсказать и предотвратить инцидент, произошедший между Льюисом Гамильтоном и стюардами Гран-при Австралии. После первой гонки сезона руководитель решил немного расслабиться в Индонезии, поэтому не имел возможности с места контролировать ситуацию. “Я очень сильно за это извиняюсь. Я уехал из Австралии в воскресенье вечером, поэтому не находился в курсе дел. Шумиха начала распространяться в среду, тогда я был поставлен в известность и, если честно, не мог поверить ни в масштаб катастрофы, ни в скорость, с которой она раскручивалась. Я не знал, что австралийские стюарды приедут в Сепанг, не знал, что здесь будет проходить слушание. Со среды я находился в курсе проблемы, должен был поговорить людьми напрямую, что и сделал. До утра пятницы Дэйв (Райан) отстаивал позицию, что не врал стюардам. В четверг ночью я осознал, насколько серьезен и неприятен этот инцидент для команды. Я принес свои извинения журналистами, FIA, Всемирному совету по автоспорту и президенту”. Об отстранении Райана Мартин сказал следующее: “Я принял весьма сложное решение, наверное, одно из самых сложных в моей профессиональной карьере - разрушил жизнь очень близкого коллеги и друга, который являлся огромной частью команды”. До последнего момент Уитмарш был уверен, что McLaren права. “У меня есть инстинкт, возможно, не самый лучший - всегда защищать коллег. Так было и в ситуации между Дэйвом и Льюисом - я сразу же вступил в их защиту и не выполнил необходимую работу, за что очень извиняюсь. Вечером в четверг я поговорил с Льюисом, он признал свою ошибку. Дэйв - нет, именно это вынудило меня отстранить его от работы”. Руководитель McLaren продолжил корить себя в случившемся: “Я приношу извинения. Жаль, что я не понял все сразу, не предсказал и не ожидал этой проблемы. Если бы я находился в Сепанге в понедельник, вторник или среду, все сложилось бы иначе. Льюиса также не было на трассе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 5, 2009 Share Posted April 5, 2009 Мартин Уитмарш винит себя в том, что не смог предсказать и предотвратить инцидент, произошедший между Льюисом Гамильтоном и стюардами Гран-при Австралии. После первой гонки сезона руководитель решил немного расслабиться в Индонезии, поэтому не имел возможности с места контролировать ситуацию. “Я очень сильно за это извиняюсь. Я уехал из Австралии в воскресенье вечером, поэтому не находился в курсе дел. Шумиха начала распространяться в среду, тогда я был поставлен в известность и, если честно, не мог поверить ни в масштаб катастрофы, ни в скорость, с которой она раскручивалась. Я не знал, что австралийские стюарды приедут в Сепанг, не знал, что здесь будет проходить слушание. Со среды я находился в курсе проблемы, должен был поговорить людьми напрямую, что и сделал. До утра пятницы Дэйв (Райан) отстаивал позицию, что не врал стюардам. В четверг ночью я осознал, насколько серьезен и неприятен этот инцидент для команды. Я принес свои извинения журналистами, FIA, Всемирному совету по автоспорту и президенту”. Об отстранении Райана Мартин сказал следующее: “Я принял весьма сложное решение, наверное, одно из самых сложных в моей профессиональной карьере - разрушил жизнь очень близкого коллеги и друга, который являлся огромной частью команды”. До последнего момент Уитмарш был уверен, что McLaren права. “У меня есть инстинкт, возможно, не самый лучший - всегда защищать коллег. Так было и в ситуации между Дэйвом и Льюисом - я сразу же вступил в их защиту и не выполнил необходимую работу, за что очень извиняюсь. Вечером в четверг я поговорил с Льюисом, он признал свою ошибку. Дэйв - нет, именно это вынудило меня отстранить его от работы”. Руководитель McLaren продолжил корить себя в случившемся: “Я приношу извинения. Жаль, что я не понял все сразу, не предсказал и не ожидал этой проблемы. Если бы я находился в Сепанге в понедельник, вторник или среду, все сложилось бы иначе. Льюиса также не было на трассе. Вобщем пожертвовали Дейвом, ради Льюиса, кого-то одного из них надо было выгонять, чтоб спасти остатки репутации. Конечно, легче выгнать малоизвестного широкой публике Дейва, чем широкоразрекламированного Льюиса, который к тому же приносит команде очки в чемпионате. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 5, 2009 Share Posted April 5, 2009 у меня с некоторому сожалению другие выводы.. во-первых что команда гнилая напрочь, врут по привычке сами не знают зачем, верхнюю часть туловища пользуют минимально. во-вторых что Лью таки дерьмовенький парнишка, на него чуть нажать и сольет всех, со словами меня маленького заставили а так я белый и пушистый хотя в данном случае лично у меня есть отдельный вопрос кто кого заставил, вовсе не факт что именно менеджер заставил Льюиса, возможно было ровно наоборот Уитмаршу реально не оставили выбора, ему нужно было срочное и кардинальное решение, как единственный шанс уйти из-под продолжения разбирательства. Вот уж не позавидуешь человеку, родная команда подставляет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 5, 2009 Share Posted April 5, 2009 После первой гонки сезона руководитель решил немного расслабиться в ИндонезииИдиот. Тьфу... Лёлик Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 5, 2009 Share Posted April 5, 2009 другое,когда на первый год тебе Большой Цирк протягивает корону .Ага. Типа сам клиент вроде как и ни при чём... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted April 5, 2009 Author Share Posted April 5, 2009 Клиент просто может переоценить свой личный вклад в добывание этой короны и обидеться из-за отсутствия преклонения перед собственной персоной Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted April 5, 2009 Share Posted April 5, 2009 Ага. Типа сам клиент вроде как и ни при чём... Такое тоже возможно, и в 30 лет признать свою несостоятельность труднее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 6, 2009 Share Posted April 6, 2009 я одного не понимаю: почему Хэм не мог сказать Райану: "Дэйв, я не могу сделать так, как ты просишь: я уже рассказал журналистам, как всё было - вдруг это вылезет, давай не будем умалчивать ни о чём, может боком выйти"... забыл? не рискнул? не подумал?Да Хэм скорее всего и не помнил точно, что он ляпнул там журналюгам ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted April 8, 2009 Author Share Posted April 8, 2009 Как только что сообщила пресс-служба FIA, представителей McLaren намерены вызвать на чрезвычайное заседание Всемирного автоспортивного совета, которое пройдет 29 апреля. McLaren обвиняют в нарушении той же статьи, за которую в свое время присудили штраф в $100 млн. Предъявлено обвинение по пяти пунктам. Речь идет исключительно о скандале вокруг Гамильтона и Райана. По заявлению FIA, McLaren нарушила параграф 151c Международного спортивного кодекса. Обвинение команды выдвигается по следующим пунктам: 29 марта 2009 года стюардам австралийского Гран-при была передана заведомо ложная информация, что Льюису Гамильтону не отдавалось приказов пропустить Ярно Трулли под сэйфти-каром; Льюиса Гамильтона, действующего чемпиона мира, проинструктировали поддержать и подтвердить эти неверные данные стюардам; зная, что другой пилот, Ярно Трулли, был несправедливо наказан, команда не предприняла никаких действий, чтобы прояснить ситуацию, обратившись в FIA или каким-либо другим образом. 2 апреля 2009 года на втором слушании со стюардами, команда не предприняла никаких попыток исправить ложные заявления от 29 марта 2009, но по-прежнему настаивала на правдивости своих показаний, несмотря на то, что запись радиообмена была прослушана, и в ней содержались инструкции Гамильтону пропустить Трулли. У команды было более одной возможности внести изменения в свои показания. 2 апреля 2009 года, во время второго заседания, Льюиса Гамильтона проинструктировали поддерживать вводящее в заблуждение заявление от 29 марта, заведомо осознавая его ложность Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted April 9, 2009 Author Share Posted April 9, 2009 Льюис Гамильтон и бывший спортивный директор McLaren Дэйв Райан до последнего отказывались признавать свою ложь, даже тогда, когда у стюардов было доказательство в виде записи радиообмена между действующим чемпионом мира и его командой. “Льюис послушал радиообмен. После этого на вопросы он стал отвечать очень расплывчато. Затем мы включили интервью, в котором он произнес: “Мне сказали пропустить его (Трулли)”. С этого момент они оба (Гамильтон и Райан) начали чувствовать себя очень некомфортно, однако по-прежнему отрицали свою вину. Все выглядело сюрреальным: после прослушивания радио доказательства и интервью они оба стали давать абсолютно разные толкования того, что произошло на самом деле. Однако слова были очень, очень понятными”,- поведал представитель FIA. То, что Льюис Гамильтон более одного раза говорил неправду, подтвердил и гоночный директор FIA Чарли Уайтинг. “В ответ на вопрос, сознательно ли он пропустил Трулли, мы услышали “НЕТ”. Льюис твердо настаивал на том, что не замедлялся и не пропускал Трулли намеренно”,- сказал Уайтинг. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 от жеж блин нафиг, хоть бы эти деятели психолуха завалящего позвали штоле, а то ведь сами из того же теста что и Маки, тоже подставляют сами себя.. Тут ведь смотря о чем спрашивать - на вопрос "был ли приказ" - фигуранты очевидно соврали, на вопрос "сознательно ли Льюис пропускал Трулли" - имхо это не совсем ложь, вернее не факт что это совсем ложь, - получив неверный приказ и понимая что приказ неверный, Льюис имхо скорее самоустранился от решения чем сознательно пропускал (в смысле - по самоощущению Льюиса так быть могло). Другое дело что Трулли в общем правильно интерпретировал поведение Льюиса на трассе, но насколько это самое поведение было сознательно со стороны Льюиса - вопрос боюсь не в компетенции судей. В целом я ФИА понимаю, судьи имеют право ожидать (и требовать) чтобы пилоты Ф1 отдавали себе отчет в своих действиях, но если формулировка была именно такая назвать её абсолютно корректной я не могу. С учетом необходимости для пилотов осознавать свои действия хотя бы задним числом, думаю на практике все эти заморочки не имеют большого значения, но на мой вкус эдакие вольности формулировок далеко не комплимент судьям ЗЫ: так и представляю себе беседу Хэма и Райана по дороге к судьям: Дейв, чо за фигня? - прости, парень, мы не видели ситуацию, но что теперь делать - чо хочешь, я хочу получить своё третье место, фигли вы мне сказали чтобы я Трулли пропускал, пока я с вами лясы точил он меня сам обогнал, а чего это он под сейф-каром меня обогнал? - ну ты ж его пропустил - да не пропускал я его, я вам объяснял что его не надо пропускать, а тут он меня как-то обогнал - да? тогда давай так и скажем, что ты его не пропускал, и ваще таких разговоров не было. И всё это на фоне того что Льюис обиженный и злой, а Дейву стыдно за свою ошибку и очень хочется её исправить. Имхо примерно так в тот момент оба фигуранта могли нечаянно друг друга ввести в заблуждение, решившись на маленькую ложь и не подумав чем это может грозить. Если было примерно так, имхо уволить Райана с должности спортивного директора решение правильное (во всяком случае не полное соответствие должности налицо), но дальнейшие разборки с Маками смысла имеют с гулькин нос Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 хоть бы эти деятели психолуха завалящего позвали штоле, Не согласен. Товарищи выдвинули "обвинения". Ты пост 87 прочитала? Ты выступив в роли "завалящего психолуха", наговорила много чего, ни на милиметр не приблизившись к "обвинениям". Товарищи видимо опытные и знают, что так поступил бы любой "психолух". Поэтому оных и не пригласили. Умысел в уголовном праве и в заседаниях Всемирного спортивного совета - это разные категории. Хотя даже в суде редко прокатывают рассказы о том, что сосед самостоятельно упал на нож семь раз подряд. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 Не согласен. Товарищи выдвинули "обвинения". Ты пост 87 прочитала?Зачем - Википедия есть ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 Зачем - Википедия есть ... Да эт я так, не в плане критики Мурлыки. Психолог, есть психолог, тут ничего не поделаешь. Просто кухарка к управлению государством гораздо более применима, нежели психолог к работе судьи. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 Раджа, если ты не заметил - я не утверждаю что предъявляемые МакЛарену обвинения не имеют оснований. Я лишь предполагаю что некоторые из этих оснований сомнительны; и то не в данном посте, который относился исключительно к работе судей и к возможным мотивам и последовательности событий фигурантов. Написано ведь - "думаю на практике все эти заморочки не имеют большого значения". Больше того, у меня в принципе не было цели "приблизиться к обвинениям", если уж считать позиции в данном случае я гораздо ближе к адвокату чем к обвинителю. А вот с тем что судьям "психолух" не нужен, я не согласна, поскольку, как я уже говорила, в данной ситуации судьи сели в лужу не хуже обвиняемого МакЛарена, чего оные судьи могли избежать. В числе прочего - и другими формулировками своих вопросов. ЗЫ: это если не становиться на "макс-и-маниакальную" позицию намеренной удавшейся провокации Маков ЗЗЫ: кстати, "психолух" всего-навсего постарался бы донести до сведения судей, что в данном случае нет ни малейшего смысла спрашивать Льюиса что он делал сознательно и специально, кроме как для проформы. С точки зрения психологии было бы правильнее спросить получал ли он указание от команды пропустить Трулли, и могли ли, по его мнению, его действия на трассе после получения указания быть интерпретированы Трулли как пропуск/просьба обогнать. Заметь, разница между формулировками невелика, и при намеренном обмане со стороны Маков на результат не повлияла бы, но за счет формулировок к самим судьям вопросов было бы меньше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 1) судьи сели в лужу не хуже обвиняемого МакЛарена, чего оные судьи могли избежать. В числе прочего - и другими формулировками своих вопросов. 2) А вот с тем что судьям "психолух" не нужен, я не согласна, 3) - "психолух" всего-навсего постарался бы донести до сведения судей, - С точки зрения психологии было бы правильнее спросить - но за счет формулировок к самим судьям вопросов было бы меньше. 1) Непонятливость психологов в виде неспособности понять простые и четкие формулировки претензий всего лишь подчеркивает неприменимость оных специалистов в судебных (и аналогичных) процессах. Исключение составляют случаи, когда необходимо получить заключение о поведении некоего человека от лиц наиболее близких по мышлению к таким "человекам", чье поведение труднообъяснимо всеми другими участниками процесса. 2) это неудивительно и красноречиво подтверждает выдвинутый мной тезис 3) - это безусловно так. Но так как в процессе ценится способность ответить на поставленные вопросы (в первую очередь разряда: претензии), то желание "донести" что-либо иное не идет на пользу ни процессу, ни стороне, коия этим желание страдает - судьи ставят вопросы с точки зрения норм, поэтому их образ мышления расходится с образом мышления психологов гораздо раньше, чем на самом процессе. - еще одно отличие психологов: у них есть вопросы к судьям Итого: в принципе ты можешь по этому микровопросу дальше не писать, так как сказанного тобой более чем достаточно, чтобы понять принципиальную неприменимость психологов в процессе. P.S. Ничего личного Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 Раджа, ты это серьезно или шутишь? При чем тут претензии, иными словами - покажи мне, плизз, где именно я обещала обсуждать предъявленные МакЛарену 5 пунктов и/или их формулировки? Интересное кино.. я вижу пост №88, завершающую его цитату Уайтинга, и честно задаюсь вопросом с какой радости приведенный ответ на приведенный вопрос называется ложью; предлагая пример когда этот ответ ложью являться не будет. После этого Раджа читает мой пост (№89) и обвиняет меня в неспособности понять или чего-то там ещё - претензии судей, изложенные в посте №87 в огороде бузина, а в Киеве дядька, а виноватой Мурлыку назначим, ей всё равно а нам приятно - так что ли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 ....предлагая пример когда этот ответ ложью являться не будет..... Ага, типа объяснений наёмного убийцы: "заказ на клиента я взял, деньги получил, но судить меня нужно за неосторожное обращение с оружием т.к. оно случайно выстрелило и его убило" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 1) Раджа, ты это серьезно или шутишь? 2) При чем тут претензии, иными словами - покажи мне, плизз, где именно я обещала обсуждать предъявленные МакЛарену 5 пунктов и/или их формулировки? 3) в огороде бузина, а в Киеве дядька, 4)а виноватой Мурлыку назначим, ей всё равно а нам приятно - так что ли? 1) в каждой шутке есть доля шутки 2) даже пытаться не буду 3) совершенно верно, ... Дальше либо догадаешься, либо не о чем ... 4) ну примерно так, направление верное Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 2 Denis_ka не-а, не так Обрати внимание - даже в том злосчастном интервью Льюис не сказал что он пропустил Ярно! Он сказал - мне сказали его пропустить, но если это неправильно я хочу обратно моё третье место. Но он не сказал - "я его пропустил". Обрати внимание на переговоры с командой - там есть просьба пропустить, есть объяснения Льюиса почему этого не надо делать, но там нет слов "я его уже пропустил", там есть примерно "он меня обогнал". В такой ситуации я не могу быть уверена что Льюис отдавал себе отчет в том что пропускает Ярно. Какие-то действия Льюиса Ярно интерпретировал как пропуск, но утверждать что это было сознательным пропуском - на мой взгляд оснований недостаточно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 2 Radja 1)несомненно 2)почему? 3)не могу догадаться, поскольку слишком поливариантно 4) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted April 10, 2009 Share Posted April 10, 2009 .... Обрати внимание на переговоры с командой - там есть просьба пропустить, есть объяснения Льюиса почему этого не надо делать, но там нет слов "я его уже пропустил", там есть примерно "он меня обогнал"..... ....Я уже его пропустил...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.