Герцог Орлеанский Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 ну всё равно, почему ты не написал 13-7 это как 2-1, откуда у тебя "полтора на пол-очка" взялось? Не углубляясь в математику Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dubaz Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 В процентах... 99 побед против 1 поражения это 99%, а 1 победа без поражений это 100. А впечатление? Я не могу поставить в 1 ряд оценку по 20ти матчам и по 3м. Так я разве не говорю, что "всё впереди", "посмотрим дальше, но талант очевиден" и пр.? Я какбэ и не собираюсь оценивать впечатление от карьеры Рафы сейчас, это глупо. Ну вот когда они сыграют между собой хотя бы 7-8 встреч, тогда и будем смотреть, кто сильнее в очном противостоянии. 3 встречи это мало. И я, если ты не заметил, далеко не только по личным встречам оцениваю. И аргумент "личные встречи" я привёл только к тоому, что если сейчас Надалю ещё "расти и расти до уровня игры Федерера", то что же будет дальшен, если он уже выигрывает. Ничего никому доказывать и не собирался По поводу зелёности - тогда Рафа далеко не был фаворитом всех турниров а только молодым и талантливым теннисистом, от которого многого ждали. Сейчас он уже однозначный первый сеяный всех турниров где участвует. Разница есть. А почему ты берёшь за сравнение не 2008 а незаконченный 2009, где Надаль первые турниры играл после травмы, а сейчас вновь сломался? В 2009м Рафе пока очень не везёт со здоровьем.кстати у Надаля с Федерером после трёх встреч тоже было 2-1 в пользу Рафы вот это соотношение с 2004 и сохраняется, но дело в том что Федерер грубо говоря проигрывает только Надалю и на грунте, а Рафа периодически любому товарищу из топ-5 (плюс Набалдиан) везде кроме грунта. Что не позволяет Роджеру немного поправить статистику за счёт других покрытий 2007 и 2009 годы я взял только потому что они в этих годах встречались Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 кстати у Надаля с Федерером после трёх встреч тоже было 2-1 в пользу Рафы вот это соотношение с 2004 и сохраняется, но дело в том что Федерер грубо говоря проигрывает только Надалю и на грунте, а Рафа периодически любому товарищу из топ-5 (плюс Набалдиан) везде кроме грунта. Что не позволяет Роджеру немного поправить статистику за счёт других покрытий 2007 и 2009 годы я взял только потому что они в этих годах встречались ну так я и говорю, посмотрим что будет дальше))))) Налбандян скоро на пенсию уже уйдёт, так что, думаю, не судьба ему даже 10 встреч с Надалем набить Федерер проигрывает только Надалю В ФИНАЛАХ Ибо их рассеивают в разные углы сетки и раньше встретиться не судьба. И далеко уже не только на грунте, уже и на траве проиграл и на харде. Как было бы в США мы не узнаем, Рафа сломался. Да и Рафа уже давно не проигрывает топ-5, полтора года как. Нынешний РГ исключение (впрочем, учитывая то, что он из-за травмы колена скорее всего пропустит Уимблдон, скорее всего он с этой травмой играл уже на РГ). Если Федерер и дальше будет проигрывать только Надалю, то вряд ли он возьмёт много титулов, если Рафаэль не будет часто травмироваться)))))) Ибо в послднее время матч Надаль - Федерер ассоциируется со словом "финал". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Ты меня заставляешь буквально хохотать.. У нас теперь очные встречи уже не выявляют, кто сильнее. Ну-ну. Если Федерер со своим стилем игры проигрывает Надалю с его стилем игры, то сильнее и стиль и Надаль. Впрочем чего спорить, я буду только рад если Надаль своим неудобным стилем продолжит до пенсии щемить Федерера, а его радикальные поклонники вроде тебя оправдываться таким образом. Только больше веселья будет. Да, но если надаль будет легко выигрывать у Федерера, но при этом регулярно сливать кому попало, то твоя логика никуда негодится. Помнится один ничего не добившийся теннисист, которому Сафин проиграл семь матчей из восьми.... Это о логике, о достижениях и говорить нечего, достижения к определенному возрасту это всего лишь промежуточный этап, а важен итог. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Да, но если надаль будет легко выигрывать у Федерера, но при этом регулярно сливать кому попало, то твоя логика никуда негодится. Какое регулярно? Первый раз за полтора года кому попало слил. И то, возможно, из-за травмы, которая его уже больше чем полгода беспокоит. А потом этот кто попало дошёл до финала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johnny Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Федерер: Приз Федереру вручал Андре Агасси - последний теннисист, которому удалось выиграть турниры "Большого шлема" на всех трех покрытиях - траве, харде и грунте. то есть Рафа это сделал весной на АО? апд: о я смотрю тут Герцог вступил в неравный бой против Роджерофилов Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 апд: о я смотрю тут Герцог вступил в неравный бой против Роджерофилов Да какой уж там бой, истинных Роджеровилов, как и Шумофилов не переспорить никогда Видимо действительно пора завязывать)))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Какое регулярно? Первый раз за полтора года кому попало слил. И то, возможно, из-за травмы, которая его уже больше чем полгода беспокоит. А потом этот кто попало дошёл до финала. Я писал о логике твоих рассуждений. Поясню еще раз, если один теннисист постоянно обыгрывает другого, то это совсем не обязательно значит, что как теннисист он лучше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 8, 2009 Author Share Posted June 8, 2009 то есть Рафа это сделал весной на АО? Что он сделал? Ему для это ещё US Open выиграть нужно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 8, 2009 Author Share Posted June 8, 2009 Ааа, ты о покрытиях. Немного некорректно. Агасси был последним, кто побеждал во всех 4-х турнирах Большого Шлема. Надалю для этого ещё нужно в штатах выиграть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Я писал о логике твоих рассуждений. Поясню еще раз, если один теннисист постоянно обыгрывает другого, то это совсем не обязательно значит, что как теннисист он лучше. А я писал, что если он ПОСТОЯННО обыгрывает соперника, то как раз в тот период, когда он его постоянно обыгрывает, он лучше как теннисист. Ибо именно очные встречи показывают в данном случае, кто сильнее, никакие другие факторы типа титулованности или уважаемости не канают вообще. И, если в 2-3 встречах ещё может быть элемент случайности, то по 20ти встречам уже можно делать выводы. Это моё мнение. Теннис это не гонки, в которых для победы нужна хорошая машина, там всё решается на корте персонально и результат зависит только от умения спортсмена. Там уже всякин разговоры про "величие", "крутость" я не вёл, хотя это мне приписали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Мля, если и сейчас до тебя не дойдет, то я сдаюсь, вот тебе пример из личной жизни, когда-то я играл в баскетбол. В ншей компании был парень, которого я обыгрывал почти всегда в 9 из 10 случаев, но при игре теми кого он обыгрывал так же непринужденно у меня возникали проблемы. Так вот по итогам турниров 1-1 я всегда был где-то в середине таблицы, а он почти всегда побеждал. И кто после этого лучший баскетболист? Назад, к теннису, я даже не говорил о конкретной ситуции (Федерер-Надаль), я говорил о том, что нельзя судить о классе теннисистов только по итогам их личных встречь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Пример ппц, ни к селу ни к городу. Надаль так же, как и Федерер, обыгрывал всех подряд на турнирах БШ (где участвовал, т.е. за вычетом США) больше года. Только, в отличие от Федерера, Надаль и самого Федерера обыгрывал, а Федерер Надаля не мог. Надаль был самым сильным теннисистом, а Федерер был самым сильным после Надаля, по всем результатам, В ТОМ ЧИСЛЕ и по личным встречам. Никто ТОЛЬКО личные встречи в рассчёт не берёт. В отличие от твоего примера и Надаль и Федерер не в серединах таблицы (кто-то из них), а на вершине и рейтинга и турниров, оба. Я так скажу - сколько угодно считай Федерера самым сильным теннисистом по каким-то там своим воззрениям, дело твоё. Но если Надаль будет его при этом стабильно обыгрывать это будет вызывать лишь смех. Я не вижу других способов выяснить кто сильнее в данный момент, кроме как в личных встречах. Ничего объективнее не вижу, всё остальное относительно. Какой смысл быть в чём-то сильнее, если ты проигрываешь? Это уже потом, после конца карьеры можно титулы считать, как это многие любят делать. Сейчас рано. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Вобщем, логика на тебя не действует. Так что прекратим этот спор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 А по-моему на тебя Прекратим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted June 8, 2009 Share Posted June 8, 2009 Я так и не понял, кто из них лучший?http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted June 9, 2009 Share Posted June 9, 2009 Имхо "супость" довольно легко делится на два критерия: 1.Общее количество побед на турнирах(БШ в данном случае) 2.Положение в рейтинге ATP Первый показатель лучше у Надаля,второй соответственно у Федерера ! 2Герцог&Vx вот и всё,а вы устроили тут любит-не любит ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted June 9, 2009 Author Share Posted June 9, 2009 Кафельников: "Можно ли теперь считать Федерера лучшим теннисистом за всю историю? Вполне допускаю, что большинство людей, следящих за теннисом, думают именно так. Но сам полагаю, что величайшим Роджер пока является только для нынешнего периода времени, то есть того, когда он выступает. В споре же на предмет того, кто лучший игрок всех времен, можно приводить много различных аргументов. Не надо забывать, что тогда в Лондоне Надаль обыграл Федерера в очной решающей битве. На Roland Garros же, если можно так выразиться, испанец доверил свою территорию некомпетентному человеку в лице Содерлинга. Это, конечно же, не тот теннисист, который мог бы доставить хлопот Федереру в финале. Продолжай Надаль борьбу в турнире, или хотя бы окажись вторым финалистом Новак Джокович или Энди Маррэй, и еще не известно, чем бы все закончилось. С другой стороны, большое достоинство Федерера заключается в том, что он сумел использовать, возможно, свой единственный шанс победить на Roland Garros. Этим величайшие игроки и отличаются от остальных. Побьет ли Федерер рекорд Сампраса? Вполне вероятно. Но сравнивать их можно будет только после того, как Роджер закончит свою карьеру". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daToxa Posted June 9, 2009 Share Posted June 9, 2009 Я так и не понял, кто из них лучший?http://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif Тот который тебе больше нравится Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 9, 2009 Share Posted June 9, 2009 значит, Эдберг... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newsmaker Posted March 22, 2010 Share Posted March 22, 2010 Организаторы Roland Garros рассматривают возможность переноса второго в сезоне турнира серии "Большого шлема" с одноименного стадиона в один из пригородов Парижа, сообщает AP. Арена, построенная в 20-х годах прошлого века, морально и технически устарела и нуждается в существенной реконструкции, отметил в своем выступлении президент Французской теннисной федерации Жильбер Изерн. В частности, ни на одном из кортов главного грунтового турнира сезона не установлена раздвижная крыша. Кроме того, вся территория "Ролан Гаррос" занимает лишь 8,5 гектара – в два с лишним раза меньше, чем Уимблдон, площадь которого составляет 18 гектаров. "Переезд станет настоящей драмой, но мы должны рассматривать и такой вариант развития событий, - заявил Изерн. – Либо мы расширяем территорию, либо меняем место проведения соревнований. За последние годы другие турниры "Большого шлема" ушли от нас вперед, мы рискуем утратить привычный для нас статус. Roland Garros не может больше оставаться таким, как сейчас". Окончательное решение должно быть принято в феврале 2011 года на генеральной ассамблее национальной федерации. Противники реконструкции имеющегося стадиона указывают на то, что в любом случае серьезного расширения территории добиться не удастся. Если идея реконструкции не получит поддержки, Открытый чемпионат Франции переедет в Версаль, Марне-ла-Валле, Эври или Гонесс. Основная проблема, с которой столкнутся организаторы при дислокации, - финансовая: затраты, связанные с переездом, оцениваются в 600 миллионов евро. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.