Jump to content

Просто уроды.


Atheist
 Share

Recommended Posts

хм... это с каких это, прости, пор так?
С тех пор, как Антоха с Ники в своё время облюбовали сие заведение для концептуальных бесед о горнем и дольнем.
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Никогда. Баланс никогда не устанавливается сам, его надо поддерживать, иначе происходит рост энтропии и распад.

 

Констатация факта сама по себе не является ни добром, ни злом.

К слову - вот христианам положено считать и себя, и всех вокруг плохими. Какое уж тут добро...

курица или яйцо? :) сам ессно не устанавливается, но одно рождает другое с силой почему-то стремящейся к итоговому равновесию

Какого факта, т.е. что здесь есть факт? счесть что большинство людей плохи ничуть не больший факт чем счесть большинство хорошими, и оба утверждения в меньшей степени факт чем счесть людей разными, способными и на добро и на зло. И насчет христиан что-то как-то не уверена я в такой интерпретации..

Link to comment
Share on other sites

... Для меня примером всегда будут мои родители. Они ограничивали мой круг общения ....
Сегодня подвернулось:

Папа :

— Не лезь в лужу — ноги намочишь, смотри по сторонам — под машину попадёшь, не лезь на забор — свалишься, не прыгай со скамейки — ногу сломаешь…

Мальчик, задумчиво:

— Папа, да ты ТРУС!

Link to comment
Share on other sites

почему-то стремящейся к итоговому равновесию

 

счесть людей разными, способными и на добро и на зло.

 

И насчет христиан что-то как-то не уверена я в такой интерпретации..

Да млин, Мурлыка, ты хоть когда-нибудь слышишь, что тебе говорят?.. Ничего в природе не стремится к равновесию в том смысле, как ты говоришь. Напротив, любая выделенная система стремится к состоянию с самой низкой возможной потенциальной энергией и к максимуму энтропии.

 

Гыгыгы. По-твоему, полугрязный - частично чистый? Один раз - не хомячок :D?.. Нифига. Кто не совсем чистый - тот грязный.

 

Если говорим, что не имеем греха,- обманываем самих себя, и истины нет в нас(с)Иоанн Богослов. Краеугольный камень христианской веры - принципиальное признание греховной природы человека после грехопадения праотцев и недостоинства человека перед богом. Кто не признаёт этого - тот не христианин.

Link to comment
Share on other sites

...организмы разные, есть те кто может спокойно обходиться без мяса, есть те кому мясо основная пища; зависит нифига не от любви к животным а вовсе даже от особенностей обмена веществ.
Полностью согласен.
Link to comment
Share on other sites

Баланс никогда не устанавливается сам, его надо поддерживать, иначе происходит рост энтропии и распад...
Не совсем так. Имеют место также и процессы самоорганизации, т.е. спонтанное возникновение устойчивых ("равновесных") структур, но равновесие это - динамическое. Есть такое слово - "синергетика", наука, изучающая эти самые процессы. В сущности, и мы сами, и вообще все формы жизни (да и не только жизни) - весьма частные случаи, продукты этих самых спонтанных процессов.

Правда, к сугубо субъективным понятиям наподобие "добра" и "зла" ни эти процессы, ни, тем более, наука не имеют ни малейшего отношения.

Link to comment
Share on other sites

2 КАА

?? эммм.. пример можно? а то я явно не врубаюсь про что ты говоришь.

 

эта точка зрения, дорогой Питон, именуется максимализмом :) который не не близок, за редкими исключениями (когда дело касается оценки случаев явных и практически однозначных)

 

не убедил.. видишь ли в чем дело, это у тебя из изначальной греховности человека получается что все люди плохие, у христиан иначе выходит. Признание неидеальности человека не делает его плохим, оно лишь признает двойственность человеческой натуры (пусть и в мифологизированном виде) и оставляет возможность для каждого стараться стать лучше

Link to comment
Share on other sites

... возможность для каждого стараться стать лучше
:eek:

"Лучше" - с чьей точки зрения? Или, вернее, "для кого"? И за счёт кого? Поскольку "из ничего" ничего и не получится. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

:eek:

"Лучше" - с чьей точки зрения? Или, вернее, "для кого"? И за счёт кого? Поскольку "из ничего" ничего и не получится. :rolleyes:

с точки зрения христиан? нууу.. боюсь я не владею терминологией в нужной степени, могу только "на пальцах" :o - если в человеке есть две стороны, божественная и греховная, человеку должно бороться с живущими в нем грехами и стремиться к взращению божественного. Очень примерно вроде как-то так.. кажется :o
Link to comment
Share on other sites

?? эммм.. пример можно? а то я явно не врубаюсь про что ты говоришь.

чего тут непонятного. Ты с утра зубы от удовольствия чистишь или от необходимости?
Link to comment
Share on other sites

чего тут непонятного. Ты с утра зубы от удовольствия чистишь или от необходимости?
я? для удовольствия в основном, физиологического и эстетического - чтобы во рту было ощущение чистоты, зубки белее выглядели и дыхание приятное.. вкусной и приятной зубной пастой :o

и что из этого должно следовать?

Link to comment
Share on other sites

Имеют место также и процессы самоорганизации. Есть такое слово - "синергетика"
Я в курсе и в некоторой степени владею материалом. Эти процессы не возникают в изолированных системах. Для этого требуется приток энергии.

На самом деле эти аналогии правомерны, социальная философия эти процессы изучает в том числе и с использованием аппарата синергетики. Однако это специальная тема. Можем поспорить, если есть на то желание.

Link to comment
Share on other sites

2 KAA

Угу. Диссипативные структуры.

Спорить желания нет, поскольку нет оснований (т.е. разногласий). Просто иногда страдаю излишней любовью к точным формулировкам.

И потом - не в сортире ведь обсуждать специальные вопросы? :)

Link to comment
Share on other sites

у христиан иначе выходит.
Мурлыка, ты просто не в теме. Как обычно, впрочем. Изучай матчасть. Почитай труды т.н. "отцов церкви", тексты молитв, и так далее.

 

По поводу равновесия.

Для любой системы, состоящей из счётного множества изолированных единиц, для каждой из которых может быть определён (задан) набор свойств, существенных для анализа поведения и взаимодействия с другими единицами (как измерением или расчётным путём, так и на основе статистического анализа), могут быть построены модели на основе термодинамических закономерностей. В т.ч. упомянутая синергетика также "стоит на плечах" термодинамики и других классических физико-математических дисциплин. Мера добра и мера зла также могут быть параметрами обособленной единицы социального процесса (социализированной личности, сиречь), равно как и меры других свойств личности, включая лояльность, нонконформизм, виктимность, пассионарность и так далее, посему термоднамические аналогии тут уместны и давно используются при анализе социальных процессов.

Термодинамическая система, изолированная от внешних воздействий, всегда стремится к термодинамическому равновесию. Полное изолирование в принципе не обязательно - достаточно, чтобы скорость прохождения релаксационных процессов в системе существенно превышала скорость протекания обменных процессов (веществом и энергией) на границах системы. Возможно также установление в системе локального и частичного равновесия.

В зависимости от того, какие параметры системы стабильны, равновесие может проявляться различным образом.

Если система адиабатически изолирована, т.е. является полностью замкнутой, то мерой достижения равновесия является максимум энтропии. В полностью замкнутой системе энтропия уменьшаться не может. Это является фундаментальной причиной того, почему первично изолированные социальные системы на определённом этапе своего существования непременно изобретают себе богов (или то, что выполняет аналогичную функцию). Реальные боги либо измышленные ментальные конструкты исполняют функцию обеспечения притока социальной энергии, без которой структурный распад социальной организации неминуем.

Если в системе фиксированы температура и объём (или параметры, им эквивалентные), то термодинамическое равновесие определяется минимумом свободной энергии, т.е. меры работы, которую система актуально может совершить над внешними системами. В точке такого равновесия никакие изменения макроскопических параметров системы невозможны.

Если в системе фиксированы температура и давление (или параметры, им эквивалентные), то мерой равновесия является минимум потенциала Гиббса, харакретизующего возможность протекания неравновесных процессов внутри системы.

Если в системе фиксированы энтропия и объём (или параметр, эквивалентный объёму), то мерой равновесия является минимум внутренней энергии, т.е. полной энергии за минусом кинетической энергии и потенциальной энергии.

Если в системе фиксированы энтропия и давление (или параметр, эквивалентный давлению), то мерой равновесия является минимум термодинамического потенциала, т.е. меры потенциальной (в отличие от актуальной) способности системы совершить внешнюю работу, преобразовав тем самым энергию в тепло.

К слову, самоуничтожение социальной системы - не более чем один из видов равновесия.

Link to comment
Share on other sites

страдаю излишней любовью к точным формулировкам.

 

не в сортире ведь обсуждать специальные вопросы?

Я тоже.

 

Какая хуй разница? Тут даже проще.

Link to comment
Share on other sites

Питон, имхо у тебя тот случай когда избыток знаний выступает как шум и заслоняет что-то важное :o Обрати внимание - я не сказала что ты или например Атеист не можете найти и интерпретировать тексты в ключе видящемся вам как правильный; я лишь сказала что у христиан получается иначе.

Что касаемо систем - имхо ты накручиваешь лишние витки.. температура, давление, энтропия, объем - это всё не про нашу систему, мы говорим об энергии :) и о стремлении оной энергии внутри этой системы к равновесию (строго говоря маятникообразное стремление, чередующееся с раскачиванием, но от того не перестающее существовать)

Link to comment
Share on other sites

Мурлыка,

 

не воспринимай как личное, но "избыток знаний" :eek: - это жесть !!!

 

"Про нашу систему", социум то бишь: как раз торможение процесса познания и означает рост изоляции данной системы, далее следует возрастание удельной энтропии и проч.

Это если максимально просто, не прибегая к математическим построениям, понятиям К-энтропии и т.п. (хотя, возможно, и следовало бы).

Link to comment
Share on other sites

избыток знаний

 

у христиан получается иначе.

 

мы говорим об энергии и о стремлении оной энергии внутри этой системы к равновесию

Знания человеку двигаться не мешают, это ведь не грыжа(с)В.Пикуль.

 

Христиане имеют свойство вообще плохо знать собственную веру и не понимать, во что они верят. А уж первых христиан, восстань они сейчас из могил, немедленно хватил бы кондратий от того, как интерпретируются положения их вероучения.

 

Я, Мурлыка, не готов говорить о вещах, не имеющих смысла. На определённом этапе обобщения смысл бывает потерян. Не бывает у конкретной системы энергии как таковой. Бывает энергия полная, кинетическая, потенциальная и внутренняя, где первая является суммой всех остальных, причём кинетическую и потенциальную энергию можно вычислить через абсолютные значения некоторых параметров, а внутреннюю -только через приращения. Энергия к равновесию никогда не стремится - у неё нет такого свойства. Энергия вообще величина скалярная, у неё как таковой нет направления. Равновесие же - штука процессуальная, а процесс всегда по природе своей имеет направление. Кроме того, в самой семантике понятия "равновесие" содержится внутренний смысл взаимодействия между более чем одной субстанцией. Даже в равновесии маятника, который вроде один, содержится смысл равновесия между несколькими субстанциями - силой, отклоняющей маятник от положения равновесия, силой, стремящейся его туда вернуть, и силой, с которой подвес маятника реагирует на равнодействующую первой и второй силы.

Link to comment
Share on other sites

2 КАА

видишь ли.. есть знания ума и знания сердца, потому говорить что христиане имеют свойство не понимать во что они верят.. скажем так, не слишком умнО, поскольку дело обстоит ровно наоборот :)

 

Погоди, Питон, мне так кажется мы о разных вещах говорим. Ты мне про следствия действий (и частично природы) людей, а я тебе про силы оными действиями управляющие и людям неподконтрольные.

"И был он справедлив и милосерден ко всем. Он изгнал злого Волшебника, а Лесорубу и его жене послал богатые дары, а сыновей их сделал вельможами. И он не дозволял никому обращаться жестоко с птицами и лесными зверями и всех учил добру, любви и милосердию. И он кормил голодных и сирых и одевал нагих, и в стране его всегда царили мир и благоденствие.

Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном." (с)

я вот об этом равновесии примерно :o

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...