KAA Posted January 16, 2013 Share Posted January 16, 2013 Семь происшествий за неделю. И кто-то ещё будет говорить, что наши самолёты были плохие, а Боинги - няшные?.. Боинги - тесное и неудобное говно без какого-либо запаса по ресурсу, рассчитанное только на максимальную экономию бабла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiMozg Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Ну это спорно же, как минимум! Да хотя бы по статистике потерь согласно Википедии. Ил 86/96: 0 из 103 / 0 из 26 (суммарно 0 из 129) - 0% Ту-154: 73 из 923 ед. - 7.9% Ту-204: 2 из 52 ед. - 3.8% Airbus A320: 26 из 5348 ед. - 0.4% Boeing 757: 8 из 1050 ед. - 0.7% Boeing 737: 170 из 7425 ед. - 2.2% Суммарно, наши / не наши выходит примерно такая картина. Из 1104 самолетов произведенных в СССР/России из списка, что я привел, утеряно 6.79% машин (75 штук). Для авиации это ужасная цифра, как ни крути. Само собой, статистикой можно вертеть как угодно, однако я рассматривал самые массовые самолеты. Ту-134 почему-то не брал. Пожалуй потому, что он не летает давно, не знаю. Но если аналогию продолжать, скажу коротко: да не согласен я. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 это общее сейчас- вместо долгих ресурсных испытаний устраняют по ходу эксплуатации. Вчера по радио кто то из летчиков об этом говорил- сыпятся все абсолютно. Исправляют, дорабатывают. И наши и их Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РРР-МЯУ Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Ну, у нас-то "тщательная доводка напильником" - в порядке вещей, но зваленые Боинги... М-да... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 это общее сейчас- вместо долгих ресурсных испытаний устраняют по ходу эксплуатации. Вчера по радио кто то из летчиков об этом говорил- сыпятся все абсолютно. Исправляют, дорабатывают. И наши и ихЕго анонсировали в 2007, в 2009 подняли в воздух. 3 года испытаний как-никак, где уж тут доводка напильником?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 17, 2013 Author Share Posted January 17, 2013 я рассматривал самые массовые самолетыЕсли брать самые массовые, то из Боингов-707 потерян каждый пятый... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Если брать самые массовые, то из Боингов-707 потерян каждый пятый... "Уничтожен израильской артиллерией" -там таких очень много а еще Разбился, исчерпав топливо по пути к запасному аэропорту Врезался в гору при заходе на посадку с нарушением штатных процедур Уничтожен при моделировании авиакатастрофы Садился под артобстрелом Загорелся после посадки. Вероятна диверсия Взорван террористом, желавшим получить страховку Тренировочный полет, разбился из-за ошибок экипажа Потерял управление и разбился при недопустимом маневре Выкат с ВПП при посадке из-за ошибки КВС Взрыв топливного бака из-за удара молнии В багажном отсеке взорвалась бомба Взорван террористами и т.д. и т.д. + "обычные" траблы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiMozg Posted January 18, 2013 Share Posted January 18, 2013 Можно еще так написать. B-707: 3110 жертв. Ту-154: 3007 жертв. При этом B-707 к началу 1970 года уже считался устаревшим и 20 лет отлетал, а Ту-154 в 72-м только начал эксплуатироваться. Ну плохой самолет Ту, ну не люблю я его. Из нашего авиапрома, реально, только Ил 86/96 можно учитывать. Но это дело такое, знаете ли, граждане, ибо совсем не известно, как бы там оно летало, выпусти его в количестве за 5 тысяч штук. Тех же Дримлайнеров уже 49 штук летает (стоит), а Илов всего 129 машин, это с 1976 года то. Про Сухой новый тупо молчу — у меня друг на предприятии работал. Справедливости ради стоит заметить, что он так и вовсе считал, что сие чудо техники не взлетит никогда По делу если сравнивать — надо количество летных часов считать. И здесь сравнение будет точно не в пользу советско-российского авиапрома, ибо европейский и северо-американский авиа-трафик сравнивать с нашим просто дикость. P.S. Тьху блин, 4 86-х то таки просрали. Ну и вот. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 18, 2013 Author Share Posted January 18, 2013 Ту-154, имхо, отличный самолёт. Во всяком случае, планер у него великолепен. Авионика была не очень, ну так это и поправить можно было. Вместо этого его решили угробить, эксплуатируя после распада совка борты без ремонтов и нормального обслуживания и закупая Боинги 20-летней давности с азиатских линий. Мало того, что на них летать страшно, так ещё и задница в кресле не помещается. Эйрбасы существенно приятнее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiMozg Posted January 18, 2013 Share Posted January 18, 2013 Если бы у бабки был... Планёр это даже не половина самолета, а так — мелочи, в общем-то. К тому же, при аэродинамическом качестве около 16 (если верить википедии) все пассажирские где-то как-то равны. То, что могли бы сделать, но не сделали и то, что покупали рухлядь — это как обычно. Проблема советско-российского авиапрома (да и многих других отраслей) в тотальном отсутствии гибкости и способности адаптироваться под изменяющиеся условия. В авиации это прожорливые и громкие двигатели, доступность запасных частей, логистика поставок и т.п. Не удивительно, что то, что было приемлемо в совке в 72-м, превратилось в пугало в 92-м и позднее. Сколько лет уж прошло, а воз и ныне там. Директор Red Wings воем воет пятый (уже?) год, о том, что запчасти говно и их нет! Что делать в такой ситуации? Аэробусы и Боинги (а в скором времени и Эмбраеры) покупать — очевидно же. SSJ не подойдет — спорный очень самолет, ну и с поставками ровно та же самая ерунда. И дело даже не в корпоративном патриотизме, как таковом. Просто "жизнь такая", как говаривал Киса Воробьянинов Суть в том, что Боинг свою колымагу допилит рано или поздно. Вплоть до того, что отзовут борты и заменят, что надо — это нормальное явление. А мы, вместо того, чтобы развивать отрасль, как идиоты будем с нуля проектировать заведомо устаревший SSJ собираемый из иностранных запчастей, да МС-21 (или как там его), так же мало кому нужный. Я вообще плохо представляю как заставить кого-то в эти самолеты верить. Ну реально, вот никак не представляю! Для того, чтобы брали нужна и цена низкая, и технологичность, и экономичность. Боинг вот родил телегу из композитов (!) с высокой топливной эффективностью. В нескольких вариантах, широкофюзеляжный — что еще надо. Аэробус родит свой А350, так или иначе. Как с Эмбраером быть — плохо представляю. Хитрожопые бразильцы все остатки и всех нищебродов под себя уже благополучно подмели. Чем ОАК брать — не понимаю. Нанороботами грозить заразить боссов авиакомпаний? Бумбой? Ножиком? Тапком? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted January 18, 2013 Share Posted January 18, 2013 Ту-154, имхо, отличный самолёт. Во всяком случае, планер у него великолепен. А как же конструкция с задним расположением двигателей? Много их попадало из-за помпажа движков при выходе на закритические углы... понятно, что из-за пилотов... Но все же? Чем эта конструкция хороша? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiMozg Posted January 18, 2013 Share Posted January 18, 2013 Если бы разрабатывали совсем с нуля, сделали бы низкоплан с подвесом на крыльях. Но задача стояла перебить B-727 же, который, скажем так, поразительно похож. У подобной компоновки есть свои плюсы, однако не для гражданской авиации, ибо чем проще, тем проще. С Ту-154 почти всё не так в этом плане. И подготовка требуется соответствующая, и капризный он. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 18, 2013 Author Share Posted January 18, 2013 заведомо устаревший SSJ собираемый из иностранных запчастейА как иначе бабло пилить? И под каким-то соусом надо же было прикончить туполевское КБ, и микояновское заодно? Вот и создали монополиста. Даже при советах в авиации и оборонке ВСЕГДА была конкуренция! А уж тем более у пиндосов во времена "золотого века" авиации. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 18, 2013 Author Share Posted January 18, 2013 Много их попадало из-за помпажа движков при выходе на закритические углы... Откуда инфа?.. В статье о ТУ-154 в Вики приводятся данные о причинах потери каждого борта. Оттуда этого не следует ни разу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiMozg Posted January 18, 2013 Share Posted January 18, 2013 Да все, на самом деле, очень просто. Туполь очень требователен к пилоту, соответственно риск вмешательства человеческого фактора повышается. Собственно и все. Сама по себе техника, как таковая, редко когда бывает причиной. В авиации все-же стандарты высоки как нигде. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 18, 2013 Author Share Posted January 18, 2013 Туполь очень требователен к пилотуА это да. Катастрофичекое снижение уровня подготовки пилотов - общая мировая проблема. Как, впрочем, снижение уровня абсолютно во всём. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted January 19, 2013 Share Posted January 19, 2013 А это да. Катастрофичекое снижение уровня подготовки пилотов - общая мировая проблема. Как, впрочем, снижение уровня абсолютно во всём. Так не для летчиков испытателей самолет создают и не для высшего пилотажа. Конструкция самолета должна предотвращать аварии, а не способствовать им. 154 не самый плохой самолет, но делать из него шедевр не стоит. СССР не смог вовремя сделать ему замену. Ту-154 надо сравнивать с 727 (познии версии с 737), а не 707. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.