kimi Posted February 18, 2003 Share Posted February 18, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Да твои, твои... Извини, я не сразу въехал, что это была опечатка... Туго соображал под вечер Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted February 18, 2003 Share Posted February 18, 2003 Первоначальное сообщение от OBP Философское знание должно удовлетворять требованиям истинности, его следует обосновывать, причем настолько убедительно, чтобы оно было приемлемым для всякого критика и скептика. Раз так, то оно должно быть ясным, очевидным. Именно в этой связи Декарт приводит свое знаменитое: "Я мыслю, следовательно, существую". Две вещи очевидны, я существую и я мыслю. Но конкретные обстоятельства я не знаю, а хотелось бы. Да, ты примерно прав. А обстоятельства были примерно такими. Декарт озаботился вопросом: как можно объективно доказать свое существование. Знаешь есть такая теория субъективного идеализма: есть только я, а все остальное – мои глюки. И тот комп, за которым я сижу, и тот город, в котором я живу, и вообще, вся эта маленькая, непримечательная Вселенная. То есть, разум мой (для тебя – твой) тождественен Вселенной и мыслит все окружающее и себя самого. Получается замкнутый круг – нельзя верить ни глазам, ни каким бы то ни было другим органам чувств и восприятиям. А дальше ступор, поскольку доказать после этой предпосылки ничего нельзя. Ведь, как известно, мир дан нам в ощущениях. Но старик Декарт нашел, за что зацепиться. Дело было еще в молодости (его). Он тогда, если мне не изменяет память, воевал. Ну вот, Забрался он в какой-то заброшенный дом, замерз и, чтобы согреться, влез в печку. И заснул. Просыпается – вокруг темно, как (ну, ты понимаешь). Ничего не видно. Ну, вот он и начинает думать: может, вокруг меня ничего нет. Может, есть, но я не вижу. С точки зрения философии это одно и то же (см выше про органы чувств). И он начинает искать, за что зацепиться, удостовериться, что он существует, что мир есть, ну, и так далее. И единственным объективным явлением он нашел свой разум. Строго говоря, это тоже не очень-то надежный якорь, но тут он поступил просто гениально. (близко к цитате) Может, мне это все и кажется, но Господь милостив, и не стал бы обманывать мой разум относительно его (разума) существования. Вот такая сказка про Декарта и печку. :):) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted February 18, 2003 Share Posted February 18, 2003 Первоначальное сообщение от madlopt Если говорить партикулярно, то надо абстрагироваться от данного конкретного случая, поэтому я не буду мимикрировать и скажу, что по данному вопросу стою на позиции жёсткого агностицизма..... Трансцедентально! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Indy Aazmanidius Posted February 19, 2003 Share Posted February 19, 2003 У-у-у-у, в философию ударились. Где-то вычитал одну умную мысль, да запомнил, дабы умничать по случаю По данному вопросу можно сказать, что (цитата) это обусловлено тем, что трансцедентальная поликонденсация нероноспоры в переплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда констутиент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно. (Конец цитаты) А вообще: разум-марзм, как писал Ницше, человек должен быть выше всех этих мелочей, выше своих слабостей, желаний и недостатков. Только тогда этот человек сможет стать сверхчеловеком - следующим этапом развития человека, как вида. И все братья сверхчеловеки вольются кристально-чистым ручейком в мутный поток обычных людей и осветлят его. К чему рассуждения Существует-не существует? Будем выше этих условностей и станем сверхчеловеками :D :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OBP Posted February 19, 2003 Author Share Posted February 19, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas вылупился Вылупился – это типо избил сам себя (вылупил)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Indy Aazmanidius Posted February 19, 2003 Share Posted February 19, 2003 Еще один Неуд вылупился. Э-э-э-э... Простите, если я правильно понимаю, то Неуд - здесь уже что-то вроде ругательства? (Как можно заметить, я тут человек новый и всех тонкостев не знаю) Простите, кого и чем я обидел? За что, простите, наезд??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 19, 2003 Share Posted February 19, 2003 Первоначальное сообщение от Indy Aazmanidius Э-э-э-э... Простите, если я правильно понимаю, то Неуд - здесь уже что-то вроде ругательства? (Как можно заметить, я тут человек новый и всех тонкостев не знаю) Простите, кого и чем я обидел? За что, простите, наезд??? Вроде, хотя скорее - имя нарицательное. А за что - не знаю, но, имхо, за сверхчеловечество... Идея о Белокурой Бестии тут не в фаворе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Indy Aazmanidius Posted February 19, 2003 Share Posted February 19, 2003 имхо, за сверхчеловечество... Идея о Белокурой Бестии тут не в фаворе. Угу, понял. Вопросов не имею. Каждый воспринимает сверхчеловека Ницше по-разному. Кто-то из политкорректных советских учебников по философии как идеологию фашизма. А кто-то прочитав Заратустру и сделав выводы, что это не "белокурая бестия", но человек лишенный пороков, присущих человеку (как то алчность, зависть, ненависть, равнодушие, etc...) Прошу прощения за флуд:smoke: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 19, 2003 Share Posted February 19, 2003 Первоначальное сообщение от Indy Aazmanidius Прошу прощения за флуд:smoke: Точнее, за оффтоп ... Я тоже извиняюсь за то же... И ты не обессудь - Заратустру тут, возможно, и правда не все читали (тем более - если в оригинале), а вот хомячка, к сожалению, всем пришлось... Вот и реакция... Ещё раз сорри за оффтоп... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Indy Aazmanidius Posted February 19, 2003 Share Posted February 19, 2003 Курить вредно А я не собираюсь жить вечно Один такой тоже возомнил себя истиной в последней инстанции (по определению = инстанция, лишенная пороков, сиречь неистинности). И? Подозреваю, что ничего хорошего из этого не вышло? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted February 19, 2003 Share Posted February 19, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Да, ты примерно прав. А обстоятельства были примерно такими. Декарт озаботился вопросом: как можно объективно доказать свое существование. Знаешь есть такая теория субъективного идеализма: есть только я, а все остальное – мои глюки. И тот комп, за которым я сижу, и тот город, в котором я живу, и вообще, вся эта маленькая, непримечательная Вселенная. То есть, разум мой (для тебя – твой) тождественен Вселенной и мыслит все окружающее и себя самого. Коля, теперь самое время перейти от вопроса доказательства бытия к проблеме поиска абсолюта, потеоретизировать об апейроне и иже с ними... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GAS Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от Casper Сидит Хак с сыном чай пьют. Хьюго и спрашивает « Папа, а Шумахер существует?». Нет, сын это фантастика. В это время сидит Шумахер с сыном Миком мармелад ест. Мик спрашивает «Папа, а пилоты F1 кроме тебя существуют?» Нет, сынок это фантастика. :D А если серьезно, Шумахер существует, причем не один. Со слов людей, видевших его, он обычный человек, с обычными человеческими слабостями и недостатками. Я так думаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OBP Posted February 21, 2003 Author Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от GAS А если серьезно, Шумахер существует, причем не один. Со слов людей, видевших его, Всем из школьного курса известно, что параллельные прямые не пересекаются, а так же то, что железнодорожные рельсы и есть эти две параллельные прямые. Однако мы видим, что рельсы сходятся у горизонта. Либо мы не доверяем своему зрению либо мы не верим в теорию. Вот. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от OBP параллельные прямые не пересекаются, а железнодорожные рельсы и есть эти две параллельные прямые. Однако мы видим, что рельсы сходятся у горизонта. Либо мы не доверяем своему зрению либо мы не верим в теорию. Вот. Пардон, но не нашёл указанного тобою противоречия. Рельсы, конечно, сходятся . Но они же всё-таки не пересекаются... Так что насчёт зрения не знаю, а теория верна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Пардон, но не нашёл указанного тобою противоречия. Рельсы, конечно, сходятся . Но они же всё-таки не пересекаются... Так что насчёт зрения не знаю, а теория верна. А это вообще не теория. Это АКСИОМА! Так Эвклид говорил. (С) Ералаш помоему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig А это вообще не теория. Это АКСИОМА! Для всех, кроме Лобачевского.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от kevin Для всех, кроме Лобачевского.... угу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OBP Posted February 21, 2003 Author Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от kevin Для всех, кроме Лобачевского.... О как ! Я конечно не селён в геометрии сознания но (ИМХО) для меня после схождения обычно наступает пересечение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от OBP О как ! Я конечно не селён в геометрии сознания но (ИМХО) для меня после схождения обычно наступает пересечение. Ну если тебе интересно, то ЛОБАЧЕВСКИЙ, НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (1792–1856), доказал то, что существует более чем одна «истинная» геометрия. Лобачевский представил свою неевклидову геометрию. Подробностей полно в инете Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OBP Posted February 21, 2003 Author Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig Ну если тебе интересно, то ЛОБАЧЕВСКИЙ, НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (1792–1856), доказал то, что существует более чем одна «истинная» геометрия. Лобачевский представил свою неевклидову геометрию. Подробностей полно в инете Энто я и так знаю. А вот сообщения (мне) нуна правильно составлять ибо первая строчка это поддержка данного факта, а вторая это ответ на сообщениеПервоначальное сообщение от KAA Пардон, но не нашёл указанного тобою противоречия. Рельсы, конечно, сходятся . Но они же всё-таки не пересекаются... Так что насчёт зрения не знаю, а теория верна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от OBP Энто я и так знаю. А вот сообщения (мне) нуна правильно составлять ибо первая строчка это поддержка данного факта, а вторая это ответ на сообщение ну извини.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от kevin Для всех, кроме Лобачевского.... Не только. Ещё Римана. Ибо неэвклидовых геометрий две. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OBP Posted February 21, 2003 Author Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Не только. Ещё Римана. Ибо неэвклидовых геометрий две. И меня, с моими рельсами в список включите лииииз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от OBP И меня, с моими рельсами в список включите лииииз. Не знаю, кто такой лиииз, поэтому тебя, раз рельсы сходятся, к Лобачевскому. А если бы расходились - тогда к Риману. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted February 21, 2003 Share Posted February 21, 2003 Первоначальное сообщение от Indy Aazmanidius А я не собираюсь жить вечно ничего это у тебя с возрастом пройдет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.