MAMMOHT Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Да что ты! До ТОЙ саги тут еще ой как далеко. Ни учебников по адинамике, ни разрезанных роликов, ни комментарии окторов наук и смногократных чемпионов пока в ход не пустили. Так что все пока на детском уровне. :) Ну, конечно согласен с тобой. Но слона тогда таки сожрали (хотя и не со зла). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 Тяжело учавствовать в дискуссиях через dial-up, но попробуем Первоначальное сообщение от Schumofil 2 Oldman Ну, вот и я….Два слова для эмоций… Ой, засрали-то тему-у-у… что, впрочем, характерно. Мадлопт и антон. Кто бы сомневался в твоем мнении шавка, само собой, "санитаром леса" работала... Первоначальное сообщение от Schumofil Хм… не показалось. Хотя бы потому, что на личности перешел первым (как всегда) мудлопт, а Конрад лишь стыдил Олдмана за его манию величия и втирание очков потомкам. шавка, значит, стыдила, а madlopt - засрал.... Анна, обрати, пожалуйста, внимание на это!!! 2 Schumofil за ссылки спасибо!!! Попаду в нормальные условия - скачаю. Про Херес и Бельгию, отвечу позже. Только еще раз хочется узнать от тебя: ты придерживаешься официальной позиции или логической? Судя по тому, что ты пишешь - логической. Но тогда забудь, плз, такую фразу, как "ссылки давай". ОК? Первоначальное сообщение от Schumofil Пока мы тут спорим, гонщики говорят, что КТ неистребима. А мы все расуждаем... Если бы ты читал посты не "через один", то мог бы увидеть, что я НЕ противник КТ, как таковой. Например то, что Анна написала про Сенну с Бергером - очень красиво! Только вот, наверное, это ближе к "командной стратегии". Так что поправлюсь, я НЕ против командной стратегии, но против командной тактики (неравные машины, обгоны без сопротивления и т.д.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 2 Black Alex "Большое человеческое спасибо" за поддержку!!! и краткое содержание предыдущих страниц :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil 2 Алекс Конечно, перечитать всю тему - деяние, достойное уважения, однако делать это лишь затем, чтобы выявить "первого", ИМХО, занятие неблагодарное. и Первоначальное сообщение от Schumofil 2 Oldman Ну, вот и я….Два слова для эмоций… Ой, засрали-то тему-у-у… что, впрочем, характерно. Мадлопт и антон. Кто бы сомневался. Ты бы как-нибудь, просто в качестве эксперимента , попробовал бы разобраться в том, как есть на самом деле. Прежде чем учит народ жить... Первоначальное сообщение от Schumofil Впоследствии мы с ним дискутировали, ИМХО, достаточно корректно и Олдман не обижался на меня. И до сих пор не обижается. Ты собеседник импульсивный, иногда забываешь "переключаться" между разными оппонентами, но когда переключаешься на меня - претензий по "внешнему виду" ответов нет. Первоначальное сообщение от Schumofil В отличие от вас, у НАС нет своего клуба или какой еще структуры, где можно было бы отвечать за тех, кого мы туда принимаем. Да и не больно-то надо, поскольку мы и так едины. Эт точно! Настолько едины, что даже не считаете нужным разбираться в том, кто виноват на самом деле! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 Первоначальное сообщение от KAA И правда интересно... Я так понимаю, что это ко мне Первоначальное сообщение от KAA Гражданин почти в точности повторил подвиг хомячка, причём с теми же потом отмазками, да и Шумофилу в своё время за похожее досталось, но шумофилу и иже с ним анреспект а Олдману и иже с ним респект, хотя помоев с обоих сторон хватает и не факт где больше хотелось бы узнать: - чего за "подвиг хомячка" - где и по какому поводу я отмазывался (не считая нежелания, говорить о том, чего не видел) - и Очень хотелось бы узнать где, собственно, помои? Первоначальное сообщение от KAA Несколько дней в одиночку особо не надрываясь повторял, что МШ - козёл, если ты из семейства шумофильных, то приведи ссылку Первоначальное сообщение от KAA причём без каких-либо связных аргументов, точно! из шумофильных (жду ссылку на предыдущий вопрос) Первоначальное сообщение от KAA когда поймали на лаже когда? и где? ссылочку про лажу из истории вел-пят Первоначальное сообщение от KAA и, похоже, ухмылялся, глядючи как пипл злится. адназначно! а чего, плакать надо было? Сорри, вас так много было, что не успевал рассмеяться до слез - отвечать надо было . кстати, пипл - это кто, конкретно? шавка, что ли? не знал, что он твой друг... извини PS. Вопрос по твоей части: Почему поклонникам Мишки можно везде и всюду орать какой он классный и замечательный, а тем кто его не любит и не уважает об этом говорить нельзя? и что это как не "сталинизм и маккартизм"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Я так понимаю, что это ко мне ? А про МАММОНТ'a - ни слова... Абыдно, да? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT А про МАММОНТ'a - ни слова... Абыдно, да? Это типа - главный закон PR, да? Пусть пишут, чего хотят, лишь бы писали? Я вот чего тебе хочу сказать: независимые эксперты подтвердили мое мнение, что в данной теме я тебя победил без вопросов. (как минимум, ввиду бегства соперника ) Исходя из этого если у кого и есть необходимость открывать новую тему, то это не я. И если хочется реванша, (или по-твоему продолжения) то ... Или для начала ответь на тот самый вопрос ЗЫ. не обижайся - ничего личного. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 18, 2003 Share Posted May 18, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman независимые эксперты подтвердили мое мнение, что в данной теме я тебя победил без вопросов. (как минимум, ввиду бегства соперника ) Исходя из этого если у кого и есть необходимость открывать новую тему, то это не я. И если хочется реванша, (или по-твоему продолжения) то ... Или для начала ответь на тот самый вопрос ЗЫ. не обижайся - ничего личного. Если ты считаешь это победой.... Извини, брат, но я свалил не от спора, а от того дерьма, которым начали заливать обсуждение так называемые "независимые эксперты"... Хочешь продолжения? Уверен, что опять не припрется некто с цистерной какашек, прости, обо$Rет все так, то дышать нечем будет и объявит эту срань твоей победой? Ты сам-то хочешь именно этого? Такой "победы" желаешь? Если нет, давай поробуем еще раз. Завтра не позднее 12 часов дня назначаю рандеву. Тема будет называться примерно так (черт, сколько их уже было... как бы пооригинальнее...). Ну, давай так: "Претензии к Чемпиону. Опровержение обоснования" или что-то типа того. Я сформирую как можно конкретнее список моих вопросов к тебе, а там поглядим. Вот только кто возьмет на себя роль ассенизатора? Желающие есть? Ладушки? P.S. Количество саратников не ограничено. Но только САРАТНИКОВ а не поливальщиков. P.P.S. То дерьмо, которое здесь уже засохло, пусть ковыряет кто нибудь другой. Это я к тому, что твой последний вопрос "зацементировался" в нем без следа. Ты у себя на бамажке () его сохрани, на будущее. Пригодится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman 2 Black Alex "Большое человеческое спасибо" за поддержку!!! и краткое содержание предыдущих страниц :) Не за что Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 2 Black Alex Видишь ли Алекс.... все дело в том , что СЕРЬЕЗНО дискутировать на тему Шумми "СУПА или не СУПА" и почему, ИМХО: дело вообще несколько странное, хотя на нашем форуме явно любимое. Опять же ИМХО: вопрос-то чисто субъективный, в особенности в той части, где дается личностная оценка, меня особенно умиляет фраза: "мне он не нравится как человек", можно подумать, что половина форума с ним в одном доме проживает, ведь по большому счету, мы НИЧЕГО толком о нем (КАК И О ЛЮБОМ ДРУГОМ ГОНЩИКЕ) не знаем, а туда же - обсуждаем с таким пылом, как будто речь идет о близкой родне, живущей с нами в одной коммуналке. Теперь о так называемых "корректности и терпении" Олдмана: ничем, кроме чисто субъективного впечатления, данный субъект не апеллирует, но при этом пытается взять на себя роль третейского судьи и истины в последней инстанции, ни больше, ни меньше, чем в глазах потомков. Извините, но я лучше с неудом поспорю, тот хоть статистику прикладывает (кстати, не менее терпеливо и корректно ), а не пустое словоблудие А то "действо", которое ты и некоторые другие, пытаются представить как серьезную дискуссию, ИМХО выглядит примерно так: пришел Олдман (пусть и в белых перчатках), выложил на форум мешочек с экскрементами и предложил желающим покопаться в нем. Не знаю как у других, но у меня подобные действия почему-то вызывают только одну реакцию - предложение к "объекту" забрать свой мешочек и наслаждаться им в одиночестве. Наверное, я не склонна к проведению анализов... мало того, Олдману своего мешочка показалось мало, и им было предложено всем желающим прийти со своими пакетиками и прилюдно поковыряться в дерьме... желающих вот только не нашлось ковыряться (что отрадно). Я, наверное, покажусь странной но у меня почему-то не возникает особого желания разбираться со всеми этими мешочками и пакетиками, а вот изредка попинать подобных «несунов», каюсь, люблю. Ну вот такая вот я извращенка. :smoke: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Если ты считаешь это победой.... Извини, брат, но я свалил не от спора, а от того дерьма, которым начали заливать обсуждение так называемые "независимые эксперты"... ИМХО, скорее не Олдмана победой, сколько твоим поражением, что, впрочем, в данном случае равнозначно. Олдман не ушел из топа, хотя дерьмо на него лилось просто потоком, выдержал. Про тебя такое сказать не могу Так что не обессудь... Первоначальное сообщение от MAMMOHT Если нет, давай поробуем еще раз. Завтра не позднее 12 часов дня назначаю рандеву. Тема будет называться примерно так (черт, сколько их уже было... как бы пооригинальнее...). Ну, давай так: "Претензии к Чемпиону. Опровержение обоснования" или что-то типа того. Я сформирую как можно конкретнее список моих вопросов к тебе, а там поглядим. Пардон, а при чем здесь претензии к чемпиону? Открывать по-новой "Почему я не люблю Шумахера" смысла нет, тем более что и в этой теме тебе на очередное "почему" дали ответ. Или ты хочешь доказать, что Олдман неправ и на самом деле любит Шумахера? Возвращаясь к истокам. Был задан вопрос (Олдманом - Slash'у): покажи мне хоть одного чемпиона мира за всю историю автогонок, который бы больше гонок выиграл НЕ честно. Поскольку в аргументах одной из сторон довольно часто мелькала мысль, что "ничего экстраординарного Шумахер на трассе не делал", т.е. подобные некрасивые поступки есть у всех чемпионов (что косвенным образом утверждал Slash), то исходный вопрос не только не теряет актуальности, но даже становится все более и более интересным. Так какой же чемпион Ф1 за всю историю Ф1 (пусть все же будет Ф1) больше гонок выиграл нечестно? И еще. Маммонт, тебя уже который раз просят: ответь на вопрос, который тебе задали еще в самом начале! Это что, так тяжело? Или не под силу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex ИМХО, скорее не Олдмана победой, сколько твоим поражением, что, впрочем, в данном случае равнозначно. Олдман не ушел из топа, хотя дерьмо на него лилось просто потоком, выдержал. ... Дежа вю..... и кого это мне напоминает..... млин, дык это ж Павлик, в натуре.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Koshka 2 Black Alex Видишь ли Алекс.... все дело в том , что СЕРЬЕЗНО дискутировать на тему Шумми "СУПА или не СУПА" и почему, ИМХО: дело вообще несколько странное, хотя на нашем форуме явно любимое. Опять же ИМХО: вопрос-то чисто субъективный Тут ты права, Киса, на все 100. Дискутировать вокруг субъективного отношения к той или иной личности - это интересное порождение нашего форума... Петь "Шума-супа" или "Шума-не супа" - личное дело каждого. Но начинать, как Маммонт, - почему для тебя Шума не супа, нет, ты не прав, Шума-таки супа - это действительно смешно. Первоначальное сообщение от Koshka меня особенно умиляет фраза: "мне он не нравится как человек" А меня не очень, потому что у нас есть возможность - хоть и небольшая, но есть - делать выводы о личности, кроме того, поведение на трассе тоже тесно связано с личностными качествами, но речь сейчас не о том. Киса, если ты заметила, многие любят Шумахера как личность, а не как только пилота: он притягателен и тем, и этим... Но при это ты отказываешь людям в противоположных чувствах, потому что, якобы, они не располагают достаточной информацией - мне лично не очень нравится такой подход. Первоначальное сообщение от Koshka Теперь о так называемых "корректности и терпении" Олдмана: ничем, кроме чисто субъективного впечатления, данный субъект не апеллирует, но при этом пытается взять на себя роль третейского судьи и истины в последней инстанции, ни больше, ни меньше, чем в глазах потомков. А вот тут, Киса, ты совсем не права. Пост Олдмана от 14-05-2003, 14:54, например. "Роль третейского судьи" - где ты это у него прочла? "Истина в последней инстанции"... Не надо за человека договаривать, хорошо? Он говорил о противовесе и соблюдении баланса, и я его мысль полностью поддерживаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Ты у себя на бамажке () его сохрани, на будущее. Пригодится. Помимо того вопроса, который повторил для тебя Алекс, (в принципе риторический) и на который, как было неоднократно замечено, никто отвечать не собирается, у меня есть к тебе совершенно простецкий вопрос, которым я тебя донимаю последние несколько дней. Итак : Первоначальное сообщение от Oldman Доказательств использования Маклареном КТ - нет. Феррари - есть (совершенно официальные). Это не значит, что в Макларене ее не было, может и была, НО - определись - ТЫ занимаешь позицию официальную (с которой отметаешь мои мысли о чемпионствах Мишки) или ты занимаешь позицию логическую (с которой обсуждаешь Макларен). Не надо лавировать между ними. Просто скажи : официальная или логическая? Так что тему можешь так и назвать - "Позиции: официальная и логическая". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 2 Schumofil Николай, держи пять! Ты один из немногих, кто понял мой настрой в этом топе. Олдман со своей "миссией" промахнулся, однозначно А степень его удовлетворенности жизнью или ширина его фэйса меня мало волнуют Что сказать относительно anton'a? Наверное, его строго судить нельзя. У меня такса (собачка) вчера лосьен на кровать пролила. Злится, что одна дома осталась.. Но что поделаешь, животное же, не знает, что творит. А по-другому выразить "фу" не умеет Не-е-е, я anton'a в псы не записываю. Я думаю, с ним все банальнее - ну проснулся внезапно в человеке Зигмунд Фрейд недоделанный , бывает... Видимо, была на то причина (давно он на меня зло держал)... Впрочем - как проснулся, так и заснет, дело житейское. Я летом в первопрестольную по командировке опять поеду, скорее всего. Пивом даже его готов угостить - уж больно он повеселил народ в нашей конторе Жаль только, придется посвятить его в пустозвоны - так и не смог защитить свою позицию касательно "полнейшей хрени", которую я несу. А что касается его измышлизмов про кулачЁк и мой аватар - это эмоцЫи и дело вкуса Блэк Алекс. Ну что сказать. Пришел, оставил свои пять копеек, посетовал - мол, мельчает народ - не способен спорить без перехода на личности, параллельно обозвал Конрада "Маленьким Лгунишкой" (я оценил тонкий юмор ), в лучшем стиле.. хм.. назвал Олдмана героем дискуссии (Koshka, по-моему, очень хорошо ответила ему по содержательной части этой дискуссии)... В общем, все самые ярые шумафобы показали свое натуральное лицо Мне от них больше ничего и не нужно было P.S. Большой респект всем болельшикам других пилотов, не симпатизирующим Шумахеру, и не поддавшимся искушению нырнуть в это гавно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Извини, брат, но я свалил не от спора, а от того дерьма, которым начали заливать обсуждение так называемые "независимые эксперты"... Извини, брат, но кто убережет следующую тему от дерьма твоих сторонников? Или у них дерьмо "от Диора"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex А меня не очень, потому что у нас есть возможность - хоть и небольшая, но есть - делать выводы о личности, кроме того, поведение на трассе тоже тесно связано с личностными качествами, но речь сейчас не о том. Киса, если ты заметила, многие любят Шумахера как личность, а не как только пилота: он притягателен и тем, и этим... Но при это ты отказываешь людям в противоположных чувствах, потому что, якобы, они не располагают достаточной информацией - мне лично не очень нравится такой подход. Тэкс, а что мешает этим людям располагать информацией? Может то, что ее нет в природе ? А вообще Алекс, хорошо говорить о людях, для меня например, всегда легче: тут доказывать особо не требуется , а вот плохо, да еще бездоказательно, ИМХО это как-то злопыхательством попахивает. А оно надо? Первоначальное сообщение от Black Alex А вот тут, Киса, ты совсем не права. Пост Олдмана от 14-05-2003, 14:54, например. "Роль третейского судьи" - где ты это у него прочла? "Истина в последней инстанции"... Не надо за человека договаривать, хорошо? Он говорил о противовесе и соблюдении баланса, и я его мысль полностью поддерживаю. Вот-вот баланс: неуд - Олдман, ну совершеннейший баланс Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 2Oldman: Тему я как и обещал, создал. Плиз, задавай мне вопросы там. А то уже 12 просмотров, а тебя там не видно. Здесь же... Я уже говорил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RAUS Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Как вы все достали, болельщики херовы!!! Заходишь в топ, думаешь там что-то по делу пишут, а там с наслаждением друг друга говнищем поливают... Самим то не обрыдло еще? Ни одной темы нормальной нет, вездессущие все испохабили своими мелочными разборками. Ребята, у вас с потенцией проблемы? Зачем вы именно здесь пытаетесь самовыразиться? Гонор свой потешить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Koshka Тэкс, а что мешает этим людям располагать информацией? Может то, что ее нет в природе ? А вообще Алекс, хорошо говорить о людях, для меня например, всегда легче: тут доказывать особо не требуется , а вот плохо, да еще бездоказательно, Киса, ты определись, или "что мешает располагать", или "ее нет в природе", а то какая-то разруха получается... Первоначальное сообщение от Koshka Вот-вот баланс: неуд - Олдман, ну совершеннейший баланс Ну что ты, с хомячком у нас никто не сравнится Да и зачем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Сначала прикрывали, а потом – подарили. Не помнишь? Как то они это странно делали. Когда прикрывать было не от кого - "прикрывали". А когда вдруг появилась реальная угроза - вперед уехали... Непонятно как-то... Или ты будешь утверждать, что Эдик был дико близко от Жака, а потом стал отставать? Первоначальное сообщение от Schumofil Я не очень хочу ввязываться в спор по конкретно этому эпизоду. Если угодно – можем перенести в отдельную ветку. Я не очень хочу настваивать на этой точке зрения, тем более, что прмыйх доказательств у меня нет, и это все из области возможного, вероятного, но не доказанного Можем поспорить, но могу предсказать исход – придут всякие мадлопты и испоганят топик. Я немного поменял местами, твое высказывание. На самом деле, весьма странно, что человек написавший 8,5 пунктов, будто бы подтверждающих его точку зрения, затем заявляет, что он "не очень хочет ввязываться в спор" Первоначальное сообщение от Schumofil Всегда пожалуйста. Да вот только ты не будешь отрицать следующие факты: 1. Мика не принимал участия в той гонке (уже), а его основной соперник МиШу ехал первым 2. В случае победы Шумахер делал очень серьезную заявку на чемпионат и переламывал ситуацию в чампе, по сути. 3. В том чемпионате Култхард уже, случалось, играл на стороне Хаккинена. 4. В тот момент Култхард отставал на круг (или 2) и ни на что не претендовал. 5. Сход Михаэля Шумахера был выгоден МакЛарену, то время как сам МакЛарен ничего не терял в таком случае (см. п5) 6. При приближении к нему Шумахера Култхард сильно замедлился, создавая на траектории опасность, поскольку имели место сильный дождь и малая видимость. При этом он замедлился настолько, что расстояние между ними сократилось очень сильно – столько Шумахер бы «отыгрывал» еще долго 7. В силу п.6 Шумахер не ожидал, что МакЛарен возникнет перед ним, так как расстояние между ними (не в гонке, а на трассе) было значительным. 8. В том месте, где произошла авария, трудно обогнать даже в сухую погоду, не говоря про дождь. Вот так. Как говорят юристы, «ищи кому выгодно» В принципе то, что ты здесь написал - есть бред и не есть бред. Если хочешь, то я тебе таким же образом могу доказать, что Пиццония в прошлой гонке вынес Райконена по команде из Феррари. Хочешь? Да, кстати, еще один интересный штрих. Частенько мне приходилось читать такую фразу в сообщениях шумофилов : Первоначальное сообщение от MAMMOHT как едущий впереди мог совершить таран в отношении едущего позади.... Что? Макларены все могут? Ну-ну Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Киса, ты определись, или "что мешает располагать", или "ее нет в природе", а то какая-то разруха получается... Так в том-то и дело, что разруха... что собственно и огорчает: типа: инфой не располагаю, не знаю и не хочу знать, есть ли она в природе, но вот высказаться хочу... ИМХОй огреть для балансу Первоначальное сообщение от Black Alex Ну что ты, с хомячком у нас никто не сравнится Да и зачем? Так оно вроде как и незачем, но некоторые видимо не согласны.... опять же токма баланса ради Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Анна - помнишь недавнюю схожую историю с тобой и Мадлоптом? Помнишь, как ты пеняла на Свиноклуб, что никто не высказал Мадлопту и никто не дернул его за рукав? С твоими претензиями, между прочим, согласились, и тебе были принесены извинения. Почему же ты молчала сейчас, спокойно глядя на конрадовское хамство? Конраду и Шумофилу - по поводу их любви к личностям я все сказала в топе раста "Моя личная жизнь" - конрад даже вроде ответ написал, что онимает, что вроде как был не прав. И что? Горбатого могила исправит. Вообще стараюсь не вмешиваться в межличностные поливалки - не доставляет удовольсвия Кстати Алекс ты точно помнишь , что я пеняля свиноклубу. Есть у меня подозрения, что вряд ли. Я вообще тему свиноклуба стараюсь не трогать - по моему это был кто-то из девченок. Головой не поручусь, но будет время почитаю. А по поводу олдмна согласна - прекрасный собеседник, хотя в части МШ необъективен - но ведь как известно любовь и ненависть не могут быть объективными. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman - чего за "подвиг хомячка" - где и по какому поводу я отмазывался (не считая нежелания, говорить о том, чего не видел) когда? и где? ссылочку про лажу из истории вел-пят - и Очень хотелось бы узнать где, собственно, помои? если ты из семейства шумофильных, то приведи ссылку Мессианство твоё. При чём тут вел-пят, ежели ты на Сенне лоханулся а потом стрелки переводил на оппонентов - что это они тебе голову задурили и заставляют говорить о том, чего не знаешь... А кто Анне рассказывал, что твои "равновесные" тезисы надо понимать в каком-то там "цинично - иносказательном" что ли смысле - Пушкин? Чё узнавать-то? Достаточно тему почитать... Я вроде сказал про "помои с обеих сторон", а сторона по теме - это не только ты... Шавка твоя - верх деликатности? А Антонов пост в адрес Конрада? Или все до единого Лёхины посты пронизаны интеллигентностью? Вот ты умница! Значит, если я шумофил - приведи ссылку, а если нет - не приводи, но ты меня поймаешь на том, что я промолчал. Силён! Хоть я и не шумофил, но не поленюсь. Не ты ли писал, что "никто и никогда в истории автоспорта не выигрывал больше гонок и чемпионских титулов нечестным путём", "продукт "МШ" от начала до конца замешивался на тухлых яйцах", "против Мишки как ГОНЩИКА и ЧЕЛОВЕКА имею мнооооого"? Хватит? ЗЫ. Интересно, а куда делся твой пост от 15 числа в 10-50? Он мне привиделся, что ли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 19, 2003 Share Posted May 19, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman шавка, значит, стыдила, а madlopt - засрал.... Анна, обрати, пожалуйста, внимание на это!!! Oldman, миленький, ну я же половину не понимаю из того что народ здесь пишет. Шавка - кто такая, я не слежу за ходом этих оскорблений. Это же унизительно вникать кто кого и как обозвал и потом помнить это. Да однажлы с мадлоптом у меня вышел конфликт, но не я его начала. Если помните тему открыла кошка и мадопт там в мой адрес нахамил. До этого я с ним спорила очень откровенно и меня очень подкупала его честность и я всегда прощала ему вспыльчивость - он очень вспыльчив, но только когда его что то глубоко задело. Просто есть четкая граница между вспыльчивостью и хамством и в тот злосчастный раз она была перейдена, хотя это было спровоцировано и не мной как я надеюсь. А когда кто-то между собой собачится я стараюсь не встревать. Только если это не возмутит меня до крайней степени (как случай с растом) В тот раз я не могла этого избежать, так как вопрос касался меня. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.