Slavik Posted June 16, 2003 Share Posted June 16, 2003 Дак вот был один (Монтоя) Был... 2 сезона назад... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от tk Однако ж после Монако, смотрю, ты все-таки за Монтойю проголосовал.... тогда со справедливостью все ок было? :) С большой натяжкой, если помнишь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Кстати, о Кими. Не хочу ниччего плохого о нем сказать, но, если посмотреть, то он приехал 6м из 10. При этом имея возможность всю ночь настраивать и перенастраивать машину. А вот, скажем, Баррик, на разваливающейся машине с последнего места прорвался выше, чем Кими. Посему вопрос - что Кими сделал лучше Баррика, почему его героизм круче? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha Я мож чего не так понимаю, но герой вообще и герой гонки - это не совсем как бы одно и то же. Все же не каждый раз случаются пожары и езда с температурой и прочие экстремальные казусы. ну так о том и речь ведет БА, что бывают гонки в еоторых ничего "героического" не произошло.. поэтому и нет героя... поэтому надо было наверно в голосование добавить пункт "не бУло там никаких героев" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Но ИМХО героизм не меряется эффективностью. На мой взгляд, герой тот, кто прыграет выше головы, делает невозможное, если хотите. Как Баррикелло в Хоккенхайме-2000, как Хилл в Венгрии-97. Опять же ИМХО никто в минувший уикенд этим не отличился. не меряется - не меряй! Меня смущает, что ты хочешь голосовать за кого-то потому, что другие проголосовали за кого-то другого по неправильным на твой взгляд основаниям. ИМХО - странный подход. На мой взгляд, это гораздо кривее, чем выбрать наиболее эффективного, раз уж эффектных не оказалось Первоначальное сообщение от TIGRAN Поэтому и буду клеймить всех прагматиков, которые Гонщикам волю не дают. Потому что романтику и настоящую борьбу на нет сводят своими "стратегиями", запретами обгонов, приказами пропустить напарника и т.д. Патрик Хэд: "Перед гонкой мы говорили с пилотами и объяснили им, что важнее всего результат команды. Но мы просили Ральфа пропустить Хуана, если тот будет быстрее его." К вопросу о "зажатом" Хуане Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 поэтому надо было наверно в голосование добавить пункт "не бУло там никаких героев"Надо. Думаю в следующий раз он там появится. Хотя вроде же можно редактировать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 поэтому надо было наверно в голосование добавить пункт "не бУло там никаких героев А толку? Даже если в конце сезона окажется, что максимум голосов набрал пункт "против всех", смысла в этом будет немного. Второй, третий... все равно получат очки. Ну давайте перекроим таблицу "героев" в соответствии с вашими заявдениями. Предположим, первое место занал "не було" героев. Второе - Шумахер, третье - Райкконен. отрыв в "нашем чемпионате" как был бы 2 очка (10-8), там и останется (8-6). Так к чему этот пункт? Чтобы кое-кто мог заявить "а баба-яга против!"?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Так к чему этот пункт? Чтобы кое-кто мог заявить "а баба-яга против!"??А почему нет, если баба-яга действительно против Ну не может человек выбрать, причем это его активная гражданская позиция Для некоторых гонок при определенных критериях выбора это очень даже актуальный вариант. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha А почему нет, если баба-яга действительно против Ну не может человек выбрать, причем это его активная гражданская позиция Для некоторых гонок при определенных критериях выбора это очень даже актуальный вариант. так ведь тут-то проблем в том что выбирать-то не из чего.... и если героев не было вообще, как может быть МШ вторым героем???? или третьим???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Надюша, я на почти всех выборах голосую "против всех". Позиция у меня такая гражданская - не хочу быть "ЗА" тех, кто мне противен (полный список). Но в нашем случае это другое. Мы не 1го выбираем, а целых 8.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre А толку? Даже если в конце сезона окажется, что максимум голосов набрал пункт "против всех", смысла в этом будет немного. Второй, третий... все равно получат очки. Ну давайте перекроим таблицу "героев" в соответствии с вашими заявдениями. Предположим, первое место занал "не було" героев. Второе - Шумахер, третье - Райкконен. отрыв в "нашем чемпионате" как был бы 2 очка (10-8), там и останется (8-6). Так к чему этот пункт? Чтобы кое-кто мог заявить "а баба-яга против!"?? по видимому, сначало надо проводить голосование: а был ли мальчик?, герой? "да" или "нет".... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZerGal Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Мы ведь героя выбираем относительно других пилотов в гоке ! Не могут все настолько ровно и безлико ее провести, что некого будет выбирать ! Если так, то, спрашивается, чем голосующий гонку смотрел ??? А касаемо позиции "против всех" - зачем тогда вообще голосовать ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 2Anton Для тебя нет героев, для других есть. Почему так сложно принять этот факт? Я согласна, что твою и Алекса позицию тоже можно понять и будет правильно отразить в голосовании пунктом - "героев не было" или типа того. Но другие тоже должны иметь возможно выбрать кого считают нужным. 2Schumofil Мы выбираем именно одного, потому что голосование так устроено. А восемь получается потом, после подсчета всех голосов. В этом смысле конечно позиция "не было героев" может иметь смысл "против Ф1" - скучно, никто не запоминается, нет яркой борьбы, сбоытий и т.п. В принципе не было героев - не голосуй, но раз людей это не устраивает, раз они хотят как-то активно выразить свое мнение - пусть будет пункт, почему нет? Если уж забираться в формализацию результатов, то в принципе можно еще рейтинг гонки считать было бы - если без пункта "нет героев" - по числу голосовавших. Если с ним - то по числу "против всех" как-нибудь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Мы ведь героя выбираем относительно других пилотов в гоке ! Не могут все настолько ровно и безлико ее провести, что некого будет выбирать ! Ну почему так сразу и не могут? Для тебя не могут, а для другого - вполне. Это же все субъективно, сплошные эмоции. И еще - вам что жалко? Что ли мир рухнет, если такой пункт появится? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Musya Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha Патрик Хэд: "Перед гонкой мы говорили с пилотами и объяснили им, что важнее всего результат команды. Но мы просили Ральфа пропустить Хуана, если тот будет быстрее его." Ага, и злорадно добавил: "Сделал бы это Ральф, уже другой вопрос". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZerGal Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha Ну почему так сразу и не могут? Для тебя не могут, а для другого - вполне. Это же все субъективно, сплошные эмоции. И еще - вам что жалко? Что ли мир рухнет, если такой пункт появится? Но пункт-то какой-то прям антиформулический получается ! Зачем смотреть, если не видишь разницы в выступлениях ? Может, тогда есть смысл переименовать из героя в лучшего пилота гонки ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZerGal Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от Musya Ага, и злорадно добавил: "Сделал бы это Ральф, уже другой вопрос". ИМХО, хрен вам трижды он это сделал. Отмазка есть - зеркало так по башке било, что ничего не слышно ! :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от ZerGal Может, тогда есть смысл переименовать из героя в лучшего пилота гонки ? Может и есть. Но герой - короче . А ващще - мы тут, надо признать, в массе своей изрядные крючкотворы, зануды и буквоеды ! Студиозусы из средневековых схоластических школ многому бы могли у нас поучиться... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от ZerGal Зачем смотреть, если не видишь разницы в выступлениях ? так речь о героизме, а не о "разнице".... и кто такая "разница"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Тем, кто считает, что героев не было Просто не голосуйте и все дела... Две гонки назад я сам так поступил... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZerGal Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Может и есть. Но герой - короче . А ващще - мы тут, надо признать, в массе своей изрядные крючкотворы, зануды и буквоеды ! Студиозусы из средневековых схоластических школ многому бы могли у нас поучиться... Это точно !!! :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bizarre Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Толковый словарь: ГЕРОЙ, я, м. 1. Человек, совершающий подвиги, необычный по своей храбрости, доблести, самоотверженности. Герои Великой Отечественной войны. Г. труда. 2. Главное действующее лицо литературного произведения. Г. трагедии. Г. романа. 3. чего. Человек, воплощающий в себе черты эпохи, среды. Г. нашего времени. 4. кого-чего. Тот, кто привлёк к себе внимание (чаще о том, кто вызывает восхищение, подражание, удивление). Г. дня. 2 и 3 пункты в нашем случае интереса не представляют. П.1: ИМХО, по первому пункту кандидатов нет. Остается только П.4: Если отбросить повышенный интерес телеоператоров к лидерам, то, на мой взгляд, остаются 3 пилота, которых можно отнести к этой категории: Вэббер, Панис, Ферстаппен. Но учитывая слабость Минарди, прекрасное выступление Йоса на обоих квалификациях и во время гонки (даже до схода половины пилотов он дердался в районе 9-10 места) позволяет мне отдать ему мой голос. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZerGal Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от anton так речь о героизме, а не о "разнице".... и кто такая "разница"? Ты еще скажи, что я чуть ли не выраженную в секундах разницу имел в виду. Ты выщепил предложение из текста, а следующее прочел ? Ладно, что я думаю о понятии "разница". Это кто как провел гонку с точки зрения безошибочности пилотажа, тактики, искры в борьбе. Например, Култхард ехал себе и ехал в гонке -не видно, не слышно... А Алонсо тот же еще и полидировать умудрился. Ясен пень, что последний гоку ярче провел. Что Вилов касается - оба как-то больше тупили... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.STASik. Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 NO WINS WITHOUT FINNS! Кими FOREVA! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 17, 2003 Share Posted June 17, 2003 Первоначальное сообщение от ZerGal Что Вилов касается - оба как-то больше тупили... а жаль.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.