zdvig Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil 2 здвиг А мне нравится - пошли факсом Берни, пускай принимает ага. можна Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig Кстати: "Основные правила Формулы-I: 1. Машина красного цвета всегда права. 2. Разборки между машинами красного цвета - дело самих машин красного цвета. 3. Машины красного цвета разрешается иметь только одной команде. " а как же самый главный пункт? 4. Правила действительны пока боссы красных машинок платят больше всех. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Semen Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 Первоначальное сообщение отKondrad to Nadusha Т.е. ты хочешь сказать, что трактуешь следующим образом: "Should a driver be ...... Kondrad, я тут человек новый - это раз, ну не совпадаем мы по времени просмотра - это два, ну надоело всем - это три! Тем не менее, как юрыст юрысту, ставлю на вид. Возвращаю к 21 странице, где я привел ВСЕ пункты из правил, актов, кодексов и других официальных документов FIA на языке оригинала, которые имеют отношение к произошедшему. Пока ты тут упражнялся в юрыстпруденции я не заметил, чтобы ты привел НОВЫЙ пропущенный мной пункт. Для тебя будет несколько слов позже (как специалист – специалисту), а для всех остальных скажу по-простому – Попов был ОБСОЛЮТНО прав в своем комментарии хода гонки. Исходя из всех существующих норм и правил, МШ не должен был продолжать гонку. Произошедший инцидент был просто ПРОИГНОРИРОВАН ВСЕМИ заинтересованными сторонами. Но это момент политический и об этом я тоже говорил на той же 21 странице, чуть ниже... Теперь несколько слов знатокам пруденции: * Цифрой в начале нового параграфа (например, 88), 150) и т.д.) отделяют ОТДЕЛЬНЫЙ пункт положения. И каждый отдельный пункт несет ОДНУ (=1) мысль. Т.е. речь в пункте может идти только об ОДНОМ положении. ** Во всех учебниках записано, что ПЕРВОЕ предложение пункта выражает ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ этого пункта (могут быть подпункты). Положение, которое может либо соблюдаться, либо нарушаться. *** Все ниже приведенные предложения пункта должны трактоваться в контексте первого предложения (а не в контексте чьего-либо смысла (к сожалению, даже смысла Konradа)) и тем более не могут изменить смысла пункта. **** Как, зная все это, Konrad мог так изморать столько страниц форума J??? Ведь вот они – первые предложения затронутых в обсуждении пунктов: 97) Save as specifically authorised by the Code or these Sporting Regulations, no one except the driver may touch a stopped car unless it is in the pits or on the starting grid. (ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ –Никто не может прикасаться к остановившейся машине) 3) - STOPPING OF A CAR DURING THE RACE: «.... b) should a driver be compelled to stop his/her car, either involuntarily or for any other reason, the car shall be moved off the track as soon as possible so that its presence does not constitute a danger or prevent a normal running of the race. И 150) If a car stops during the race (except under Article 142c) and d), it must be removed from the track as quickly as possible so that its presence does not constitute a danger or hinder other competitors. (ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ – Остановившиеся машина должна быть удалена с трассы. Тут не говориться об опасном положении. Любая остановившиеся машина, которая просто prevent a normal running of the race, должна быть удалена) 88) Drivers are strictly forbidden to drive their car in the opposite direction to the race unless this is absolutely necessary in order to move the car from a dangerous position (ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ – нельзя ехать против шерсти по трассе) Других пунктов не было упомянуто.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 Ув. Semen, Ваша логика понятна, дотошность и профессионализм очевиден. И все же у меня к Вам есть пара вопросов, как Вы думаете, почем все же ФИА, которая сама и писала эти правила не предприняла никаких карающих действий? Почему конкуренты не выказали никакого сомнения или возмущения в правомерности дейтсвий маршалов и МШ? Почему наконец и ранее происходили случаи, когда болиды (других команд) выталкивались на трассу и продолжали гонку и не были исключены их результатов? (примеры приводились в этой теме ранее) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha И все же у меня к Вам есть пара вопросов, как Вы думаете, почем все же ФИА, которая сама и писала эти правила не предприняла никаких карающих действий? Почему конкуренты не выказали никакого сомнения или возмущения в правомерности дейтсвий маршалов и МШ? я, пока, тоже не "догоняю".... а семену огромный респект за лаконичное и понятное "объяснение" того, что я "понимал" только "чуйствами":) а вот вопрос: если правы оппоненты, то в этом случае, насколько быстро должны выталкивать "официальные лица" болид н7а "улицу"? или должны были, что бы не создавать опастности проезжающим болидам, пропустить ВЕСЬ пелотон(в проивном случае они должны стоять на подиуме, как способствующие приезду на подиум)?????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 Первоначальное сообщение от anton я, пока, тоже не "догоняю".... а семену огромный респект за лаконичное и понятное "объяснение" того, что я "понимал" только "чуйствами":) Ты мне ВасильИваныча напоминаешь - нутром чую, что литр будет, а доказать не могу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Ты мне ВасильИваныча напоминаешь - нутром чую, что литр будет, а доказать не могу а будет? чувства чувствами, а литр литром Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted July 14, 2003 Share Posted July 14, 2003 И все же у меня к Вам есть пара вопросов, как Вы думаете, почем все же ФИА, которая сама и писала эти правила не предприняла никаких карающих действий? Феррари всех купили. Почему конкуренты не выказали никакого сомнения или возмущения в правомерности дейтсвий маршалов и МШ? Конкуренты же у Феррари, как бы по-мягче высказаться, дети... Почему наконец и ранее происходили случаи, когда болиды (других команд) выталкивались на трассу и продолжали гонку и не были исключены их результатов? Култхарда в СПА 98 Святым Духом обратно на трассу выносило... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Semen Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha Ув. Semen, Ваша логика понятна, дотошность и профессионализм очевиден. И все же у меня к Вам есть пара вопросов, как Вы думаете, почем все же ФИА, которая сама и писала эти правила не предприняла никаких карающих действий? Почему конкуренты не выказали никакого сомнения или возмущения в правомерности дейтсвий маршалов и МШ? Почему наконец и ранее происходили случаи, когда болиды (других команд) выталкивались на трассу и продолжали гонку и не были исключены их результатов? (примеры приводились в этой теме ранее) Ув. Nadusha, к сожалению, ответ на Ваш первый вопрос мы никогда не узнаем. (Возможно, zdvig все-таки отстучал телеграмму с основным законом F1), или были иные причины, но факт остается фактом – судьями и ФИА этот эпизод был полностью ПРОИГНОРИРОВАН.. Именно проигнорирован - Он не был объявлен действием в соответствии с правилами (что сразу повлекло бы волну протестов). Не был прокомментирован (типа «да, нарушение было, но мы не сочли возможным, учитывая телеграмму поступившую от zdvig и хорошее поведение МШ по отношению к ХПМ бла-бла-бла... исключать из гонки), что тоже повлекло бы за собой протесты. В том то и «красота» получившегося положения, что официальных комментариев НЕ БЫЛО... Отсутствие реакции официальных лиц дает больший простор для действий тем, кого Вы назвали «конкурентами» во втором вопросе. Ну зачем им сейчас суетиться ... А) отсутствие наказания можно посчитать правомерным действием и использовать его самим как прецедент в бедующем (не так уж часто Феррари вылетают, польза всем может от такого толкования новых правил быть...) Но это только в том случае, если 4 очка не будут играть главной роли в итогах чемпионата... Б) Если 4 очка будут иметь вес при подведении итогов чемпионата, всегда можно отказаться от плана А) и потребовать комментариев произошедшего и, после их получения, заявить протест... Ну тяжело прямо сейчас определиться командам, что выгодней... Вот и пресса ждет команды (читай денег), чтобы заменить фотографию МШ во обнимку с маршалами гонки на фото его машины со стрелочками MOVE OFF or MOVE IN…. И, наконец, Ваш последний вопрос – как быть с ранними случаями? Дело в том, что ВСЕ пункты, которые мы обсуждаем претерпели изменения в новой редакции этого года, а потому пободают под «закон обратной силы не имеет»... и не могут приниматься во внимание как прецеденты, как не обидно это звучит :-(... Мое личное мнение, что команды избрали план действий А) Хотя, возвращение машины в гонку в непредсказуемом месте дело опасное, но для нас зрителей всегда предпочтительное... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Semen, я хоть и не юрист, но знаю, что закон (статья, часть, пункт) читается и осмысливается целиком. Поэтому выдрать фразу (пусть и открывающую пункт) и на ее основе построить умозаключения не получится (не знаю, как у тебя). Есть пункт, однозначно описывающий ситуацию, когда маршалы обязаны помочь пилоту и он может продолжить гонку. Повторюсь - это очевидно для меня, для Попова (так как он впоследствии исправился), для пилотов Ф1, для экспертов Ф1, для боссов команд и их штатных юристов, для судей из ФИА. Именно потому, что это ОЧЕВИДНО, это не вызвало абсолютно НИКАКОЙ нестандартной реакции - ни протестов, ни "объяснений", ни "комментариев". Это очевидно для всех, кроме Semen'a и anton'a. Но это и хорошо - исключения только подтверждают правила Поэтому, Semen, дабы по n-му кругу не ходить, давай-ка условимся так: в конце сезона здесь мы с тобой и выясним - потребовал кто-либо платить по нюрбургскому счету или нет Если не смоешься, конечно, к тому времени Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от Semen А) отсутствие наказания можно посчитать правомерным действием и использовать его самим как прецедент в бедующем (не так уж часто Феррари вылетают, польза всем может от такого толкования новых правил быть...) Но это только в том случае, если 4 очка не будут играть главной роли в итогах чемпионата... Б) Если 4 очка будут иметь вес при подведении итогов чемпионата, всегда можно отказаться от плана А) и потребовать комментариев произошедшего и, после их получения, заявить протест... по крайней мере логика и здравый смысл присутствуют..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Semen Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad ...Есть пункт, однозначно описывающий ситуацию, когда маршалы обязаны помочь пилоту и он может продолжить гонку. ... О, значит все-таки такой пункт есть!!! Может дашь ссылочку наконец Когда опять себя поставишь в один ряд с пилотами Ф1, экспертами Ф1, боссами команд, проберись поближе к их штатным юристам и спроси, как быть когда ты уже осмыслил целиком пункт, например, 150), а он оказался не о заглохшем двигателе Для тебя лично в третий раз: Действующие правила не допускают помощь гонщикам иную, как удаление машины OFF the track. И это как раз с юридической точки зрения... Реакция, которая последовала, ближе все же к нестандартной - протестов нет. Но нет еще и юридического факта самой помощи То, что ты видел своими глазами, пока не ЮРИДИЧЕСКИЙ факт. Было рассмотрено только столкновение - все остальное пока\навсегда в ИГНОРЕ. Так, что штатные юристы пока и рта не открывали. С чего ты взял, что они с тобой за одно??? Боссы команд заверили?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Semen, если тебя прикалывает постить одно и тоже, то меня тоже это прикалывает, но наступает момент, когда мне это надоедает Поэтому, посчитаем цыплят по осени (с твоего предположения). Хотя, повторюсь, для всех, за исключением двоих, цыплята уже посчитаны. Но для Вас сделаем исключение Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Но для Вас сделаем исключение а я-то и надеяться не мог на такую милость с вашей стороны да здраствует Конрадмилостивый! Гип-гип УРА!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от anton а я-то и надеяться не мог на такую милость с вашей стороны да здраствует Конрадмилостивый! Гип-гип УРА!!!! Хотя да, насчет тебя я погорячился, очевидно. Последние полторы страницы ты подгавом только и занимаешься, поэтому смысл для тебя исключение делать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Именно проигнорирован - Он не был объявлен действием в соответствии с правилами (что сразу повлекло бы волну протестов). Не был прокомментирован, что тоже повлекло бы за собой протесты. В том то и «красота» получившегося положения, что официальных комментариев НЕ БЫЛО... Это не верно. Инцидент рассматривался судьями, о факте обсуждения было публично объявлено, в том числе и в прессе. Вот одно из таких сообщений с F1-live (о факте рассмотрения инцидента) The incident was examined by the stewards to see if Schumacher had benefited illegally by being pushed back onto the track before he went on to claim fifth place. Рассмотрев инцидент судьи пришли к выводу, что все было в порядке. И об этом опять же было официально объявлено. Ни до ни после этого обсуждения ни одна из команд ни в прессе ни официально не высказала сомнений в правомерности такого решения маршалов и судей. Единственные, кто сомневался - комментаторы телевидения, не только Попов. Может ли быть дело в том, что команды принимали непосредственное участие в составлении и утверждении правил и лучше знают, что имелось в виду? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Хотя да, насчет тебя я погорячился, очевидно. Последние полторы страницы ты подгавом только и занимаешься, поэтому смысл для тебя исключение делать? уппс, вот и обломалась мне милость боярская..... вот и все... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Это не верно. Инцидент рассматривался судьями, о факте обсуждения было публично объявлено, в том числе и в прессе. Вот одно из таких сообщений с F1-live (о факте рассмотрения инцидента) Рассмотрев инцидент судьи пришли к выводу, что все было в порядке. И об этом опять же было официально объявлено. Ни до ни после этого обсуждения ни одна из команд ни в прессе ни официально не высказала сомнений в правомерности такого решения маршалов и судей. Да, шумафобы любят приврать.. Иначе их логические цепочки трещат по швам Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от anton уппс, вот и обломалась мне милость боярская..... вот и все... Ну ты, самое главное, не расстраивайся.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Ну ты, самое главное, не расстраивайся.. ну как же мне не плакать?? такой, практически, вечный кайф обломился.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Semen Posted July 15, 2003 Share Posted July 15, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha ...Рассмотрев инцидент судьи пришли к выводу, что все было в порядке. И об этом опять же было официально объявлено. Nadusha, я действительно пропустил эту чать Где об этом было официально объявлено? Первая твоя цитата была хорошо известна в момент, когда рождался этот топик... А вот, когда и где было официально объявлено о результатах рассмотрения? Официальный сайт FIA отстает от действительности и вот, что там только отмечается в их официальном отчете: "BULLETIN No4 RACE FACTS AND INCIDENTS ... Lap 43: Michael Schumacher and Juan Pablo Montoya collide at Turn Seven at the bottom of the hill. Schumacher spins and comes to rest on the kerb. Three marshals and someone who appeared to be a race fan push the car back on to the track. Schumacher restarts but has lost a lot of time and fallen to sixth place...." Конечно на сайте есть и закрытая область, но я туда не ходок . Подскажи, пожалуйста... PS. Кстати, не только телекомментаторы, но и спортивные корреспонденты тоже отметили, что "Schumacher controversially rejoined the circuit in sixth place with the assistance of a number of Marshals. Normally this would have meant his exclusion, as outside assistance is prohibited... (http://www.espnstar.com) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Semen Posted July 16, 2003 Share Posted July 16, 2003 А вот еше: "After a few seconds of gesticulating by Schumi, the marshals came along and instead of craning him away, they pushed him back onto the track where he rejoined the race. Now normally this type of thing is not allowed, except where the car is in a dangerous position. Given that the speed around Dunlop is below 100mph, and a crane was on hand to remove the car swiftly, it is difficult to see how you would classify the car as in a dangerous position. As a German passport holder, five times world champion and idol of his country it is quite easy to see why he was pushed back onto the circuit instead of being craned away. Only two other drivers would have received that treatment (and they both also hold German passports). Would the marshals have pushed Raikkonen or Montoya? I think not." И опять не телекоментатор (http://www.fantasy-f1.net) Nadusha, ну в самом деле не могу найти, где "Рассмотрев инцидент судьи пришли к выводу, что все было в порядке. И об этом опять же было официально объявлено." HELP ME!!! Спасибо зарание! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted July 16, 2003 Share Posted July 16, 2003 Первая твоя цитата была хорошо известна в момент, когда рождался этот топик... друг Semen, если она тебе известна была, то зачем было на закате этого топика заявлять, что инцидент был проигнорирован и не рассматривался? Далее, когда что-то рассматривают, обычно выносят заключение, логично? Инцидент был месяц назад, я сейчас буду рыться в архивах всяких сайтов, найду тебе цитату, а ты опять скажешь, что она тебе итак была известна? Далее, про спортивных комментаторов - извини, а что дает нам тот факт, что "не только телекомментаторы" посчитали судейство неверным? Как было отмечено где-то в середине этого топика эти правила были новыми - о них не знали не только простые болельщики, но и комментаторы. Очевидно, что ты уже сформировал свое мнение и тебя ничто не убедит в обратном, ты будешь только и дальше развивать свою теорию заговора. Ну и на здоровье. Думаю прения можно прекратить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted July 16, 2003 Share Posted July 16, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Последние полторы страницы ты подгавом только и занимаешься, [/b] ну правильно , Антон же в свино-клубе , вот он и занимаецца Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted July 16, 2003 Share Posted July 16, 2003 Первоначальное сообщение от Miha Kakkinen ну правильно , Антон же в свино-клубе , вот он и занимаецца Ладно, сменим терминологию - подхрюкивает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.